Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 18АП-4524/12

г. Челябинск

09 июня 2012 г.

Дело N А07-2489/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайитовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан заместителя старшего судебного пристава Акбулатова Д.М. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 по делу N А07-2489/2012 (судья Чаплиц М.А.),

УСТАНОВИЛ:

17.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Траст - С" (далее - заявитель, общество, ООО "Траст - С") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан заместителя старшего судебного пристава Акбулатова Д.М. (далее судебный пристав) по не составлению в срок - до 12.02.2012 акта описи и ареста готовой продукции.

22.12.2011 возбуждены два исполнительных производства о взыскании с Федерального казенного предприятия "Авангард" (далее должник) в пользу заявителя денежных средств на основании исполнительных листов от 20.09.1996 и 16.11.2000.

До настоящего времени взыскание не проведено, хотя у должника имеется готовая продукция, которая в силу ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229 от 02.10.2007 (далее Закон N 229) относится к первой группе взыскания, акт описи не оформлен. Арестовано имущества на сумму не более 10 % от размера взыскания (л.д.2-4).

Судебный пристав Акбулатов Д.М требования не признал, у него находятся два исполнительных производства, возбужденных 22.12.2009, неоднократно предпринимались попытки пройти на территорию предприятия и произвести опись готовой продукции, но охрана оказывала ему противодействия и не позволяла совершать исполнительные действия. Постановление об аресте им вынесено 13.09.2011, а составить опись не представляется возможным сделать по объективным причинам. 19.04.2011 исполнительное производство приостановлено (л.д.20-22).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2012 требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава по не составлению описи готовой продукции и обязал принять меры по окончанию исполнительного производства (л.д.89-91).

02.05.2012 от судебного пристава поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Им предпринимались все возможные меры по исполнению судебных решений - с февраля по апрель 2012 года он три раза выезжал на территорию предприятия для составления описи имущества, но не был пропущен охраной, о чем составлены акты.

13.09.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, исполнительное производство продолжается, поэтому права взыскателя не нарушаются. Приостановление сводного исполнительного производства препятствует дальнейшим действиям пристава (л.д.102-103).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "Траст - С" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.05.2003 (л.д.10), им получены исполнительные листы от 14.11.2000 и от 20.09.1996 (л.д.34-37), 22.12.2009 судебным приставом Хамидовым Р.М. возбуждены исполнительные производства (л.д.13-16).

13.09.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - продукцию (л.д.42), 21.12.2011 и 15.12.2011 составлены акты о невозможности исполнения - работники охраны не допустили пристава на территорию предприятия (л.д.44, 48).

Оценка действий судебного пристава была дана в судебных актах арбитражного суда - в постановлении апелляционной инстанции по делу N А07-17162\2011 от 29.02.2012 указано, что в период с 01.08.2010 по 12.09.2011 судебный пристав не предпринял достаточных мер по исполнению судебного решения - описи имущества. Приостановление исполнительного производства не препятствует наложению ареста на имущество (л.д.67-74).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, возражениям сторон суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - судебного пристава нет оснований оценивать его деятельность как незаконную, т.к. им предприняты достаточные действия по исполнению решения, а неисполнение вызвано противодействием со стороны должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав не предпринял достаточных мер к аресту имущества, находящегося на территории предприятия.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса. Действия могут быть признаны судом незаконными в случаях, если совершены вопреки нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы участника исполнительного производства.

Согласно абз. 4 п.2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-фз от 21.07.1997 судебные приставы имеют право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

По п.1 ст. 94 Закона N 229 готовая продукция является имуществом первой группы взыскания. Ст. 36 данного закона предусматривает 2- х месячный срок для окончания возбужденного исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении сроков исполнения, противодействие должника не является обстоятельством освобождающим пристава от обязанности исполнения судебного акта - в этом случае им должны быть применены достаточные меры государственного принуждения.

Приостановление исполнительного производства не препятствует аресту имущества.

Основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы общество уплачена госпошлина 2000 руб., которая возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 по делу N А07-2489/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан заместителя старшего судебного пристава Акбулатова Д.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев