Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 17АП-5085/12

г. Пермь

6 июня 2012 г.

Дело N А60-3541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Здоровье-XXI век",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по делу N А60-3541/2012

по иску ООО "Здоровье-XXI век" (ИНН: 6660150518, ОГРН: 1036603490648)

к ЗАО "Банк Интеза" (ИНН: 7708022300, ОГРН: 1027739177377)

о признании кредитных договоров недействительными в части,

при участии:

от истца: Семенова Н.С., доверенность от 10.07.2011 N 1,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Здоровье-XXI век" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Банк Интеза" (ответчик) о признании ничтожным условия кредитного договора от 22.12.2010 N LD 1035600034 в части уплаты комиссии за предоставление кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика 60 000 руб., уплаченных по кредитному договору от 22.12.2010 N LD 1035600034 в качестве комиссии за предоставление кредита в размере 1,5 % от суммы кредита, о признании ничтожным условия кредитного договора от 24.05.2011 N LD 1114400013 в части уплаты комиссии за предоставление кредита и уплаты комиссии за досрочное погашение кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика 30 000 руб., уплаченных по кредитному договору от 24.05.2011 N LD 1114400013 в качестве комиссии за предоставление кредита в размере 1 % от суммы кредита, 26 755 руб. 52 коп., уплаченных в качестве комиссии за досрочное погашение кредита.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что действия банка по предоставлению кредита самостоятельной услугой, создающей для заемщика дополнительное благо или полезный эффект, за которую может быть предусмотрена отдельная плата, не являются, возможность взыскания комиссии за досрочное погашение кредита действующим законодательством не предусмотрена, заемщик не имел возможности влиять на содержание договора в части установления этой комиссии, ответчиком допущено злоупотребление правом при одностороннем списании комиссии за досрочное погашение кредита, получена двойная плата по кредитному договору в виду уплаты процентов и комиссии, судом сделан необоснованный вывод о том, что комиссия за досрочный возврат кредита является формой платы за кредит, оснований для взыскания упущенной выгоды с заемщика не имелось, последним обязательства по договору не нарушались.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ООО "Здоровье-XXI век" (заемщик) заключен кредитный договор от 22.12.2010 N LD1035600034, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) - 11% годовых (пункт 1.4 договора).

Срок кредита - 12 месяцев с даты вступления договора в силу по 28.12.2011 (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.2 договора установлено, что за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 1,5 %.

Во исполнение пункта 2.2 договора заемщиком произведена уплата комиссии за предоставление кредита в сумме 60 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "Здоровье-XXI век" за 28.12.2010.

ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ООО "Здоровье-XXI век" (заемщик) заключен кредитный договор от 24.05.2011 N LD1114400013, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 3 010 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Срок кредита - 36 месяцев с даты вступления договора в силу (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.2 договора установлено, что за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 1 %.

Пунктом 4.5 общих условий кредитного договора (приложение N 1 к договору) предусмотрено, что досрочный возврат кредита (его части) и уплата процентов осуществляются только с письменного согласия кредитора и при условии его уведомлении не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов. Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части) может быть обусловлено выплатой кредитору комиссии, размер которой устанавливается кредитором в одностороннем порядке и указывается в письменном сообщении кредитора.

Во исполнение пункта 2.2 договора заемщиком произведена уплата комиссии за предоставление кредита в сумме 31 100 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "Здоровье-XXI век" за 26.05.2011.

Кредитором 29.09.2011 дано согласие на досрочный возврат кредита при условии уплаты комиссии в размере 26 755 руб. 52 коп.

В связи с досрочным погашением кредита заемщиком 03.10.2011 уплачена комиссия в размере 26 755 руб. 52 коп., о чем свидетельствует выписка по его лицевому счету за период с 01.12.2010 по 14.10.2011.

Полагая, что взимание комиссий за предоставление кредита, досрочный возврат кредита произведено незаконно, ООО "Здоровье-XXI век" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

В пункте 2.2 кредитного договора от 22.12.2010 N LD1035600034 и в пункте 4.5 общих условий кредитного договора, а также в пункте 2.2 кредитного договора от 24.05.2011 N LD1114400013 установлены единовременные платы за операции по предоставлению и досрочному погашению кредита, которые не создают для заемщика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект, то есть не являются самостоятельными услугами в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Плата за предоставление кредита предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Она не относится к плате за пользование кредитом. Установленная комиссия за досрочный возврат кредита также не относится к плате за пользование кредитом.

Поэтому названные условия договора в частях, предусматривающих внесение платы за предоставление кредита, а также уплату комиссии за досрочное погашение кредита, являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а денежные средства, уплаченные во исполнение этих пунктов договора, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным решение арбитражного суда от 20.03.2012 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования - удовлетворить.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 837 руб. 12 коп., понесенные при подаче искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся ответчика.

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, определяется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска, содержащего два требования о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, и судебный акт принят в его пользу, недостающая сумма государственной пошлины в размере 4 162 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ЗАО "Банк Интеза" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012 по делу N А60-3541/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать ничтожным условие пункта 2.2 кредитного договора от 22.12.2010 N LD1035600034 об уплате комиссии за предоставление кредита.

Признать ничтожными условие пункта 2.2 кредитного договора от 24.05.2011 N LD1114400013 об уплате комиссии за предоставление кредита, условие пункта 4.5 общих условий кредитного договора (приложение N 1 к кредитному договору от 24.05.2011 N LD1114400013) об уплате комиссии за досрочный возврат кредита.

Взыскать с ЗАО "Банк Интеза" в пользу ООО "Здоровье-XXI век" денежные средства в сумме 116 855 руб. 52 коп.

Взыскать с ЗАО "Банк Интеза" в пользу ООО "Здоровье-XXI век" 5 837 руб. 12 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "Банк Интеза" в доход федерального бюджета 4 162 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова