Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 06АП-1606/12

г. Хабаровск

06 июня 2012 г.

А73-914/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тимофеева Александра Николаевича

на определение от 20.09.2011

по делу N А73-914/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Александр Николаевич (далее - Тимофеев А.Н.) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2011 по делу N А73-914/2011.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N 06АП-1606/2012 апелляционная жалоба Тимофеева А.Н. оставлена без движения на срок до 11.05.2012, поскольку заявитель не приложил к жалобе доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

10.05.2012 во исполнение указанного определения Тимофеев А.Н. представил в апелляционный суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств в связи с трудным материальным положением.

В связи с непредставлением доказательств в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 11.05.2012 продлил срок оставления без движения, предложив заявителю представить документы в обоснование данного ходатайства.

Данное определение направлено Тимофееву по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Письмо с определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения возвращено в суд с отметкой почты за истечением срока хранения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) разъяснил: при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Следовательно, при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в срок, установленный определением от 12.04.2012, об оставлении жалобы без движения устранил, представив ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Между тем, заявителем подано ходатайство без приложения соответствующих документов в обоснование данного ходатайства, установленных пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, в соответствии с указанным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Между тем, указанные документы в обоснование заявленного ходатайства к последнему заявитель не приложил.

Определением от 11.05.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 04.06.2012, заявителю предложено представить документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Письмо с определением о продлении срока оставления без движения, возвращено в суд с отметкой почты за истечением срока хранения. При этом на данном письме имеются отметки почты о неудавшихся попытках вручения письма 14.05.2012, 16.05.2012, 18.05.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из изложенного, заявитель жалобы надлежащим образом извещен о вынесенном определении о продлении срока оставления без движения, и у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении недостатков, ходатайство о продлении срока оставления без движения в связи с наличием препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, заявителем не представлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в срок, установленный определением от 11.05.2012 об оставлении жалобы без движения, заявителем не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба Тимофеева А.Н. подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенных документы на 9 л., ходатайство на 1 л.

Судья

М.О. Волкова