Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 16АП-1236/12

г. Ессентуки

08 июня 2012 г.

Дело N А63-11989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полянского Александра Владимировича (ОГРНИП 305264406000052) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу N А63-11989/2011 по иску Администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Полянскому Александру Владимировичу о признании недействительным договора аренды от 24.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 26:01:130203:1, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кубанского бассейного водного управления и Солдатенко Юрия Васильевича (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полянского Александра Владимировича - Орехова Ю.В. (доверенность от 09.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Полянскому Александру Владимировичу (далее - глава КФХ) о признании недействительным договора аренды от 24.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 26:01:130203:1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кубанское бассейное водное управление и Солдатенко Юрий Васильевич.

Решением суда от 07.03.2012 признан недействительным (ничтожным) договор от 24.12.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:01:130203:1, заключенный между администрацией и главой КФХ, зарегистрированный в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2009 за номером 26-26-12/014/2009-149. С главы КФХ в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован нахождением на земельном участке водного объекта, относящегося к федеральной собственности.

В апелляционной жалобе глава КФХ просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Солдатенко Ю.В. в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель главы КФХ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя главы КФХ, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу N А63-11989/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации от 23.12.2008 N 295 между администрацией (арендодателем) и главой КФХ (арендатор) заключен договор от 24.12.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:01:130203:1 площадью 107 751 кв.м под искусственным водоемом для производства товарной рыбы. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды - 10 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2009 за номером 26-26-12/014/2009-149.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) указанного договора аренды земельного участка ввиду того, что на земельном участке находится водный объект, относящийся в силу закона к федеральной собственности, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из договора аренды земельного участка, схемы размещения гидротехнических сооружений пруда главы КФХ на реке Горькая Балка Красногвардейского района Ставропольского края и акта обследования водного объекта от 14.09.2010, проведенного на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края с участием представителей Кубанского бассейного водного управления, отдела имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского района, Полянского А.В. и Солдатенко Ю.В., а также сведений из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, спорный земельный участок сформирован под частью пруда, образованного путем перегораживания земляными плотинами русла реки Горькая Балка, расположенного между 35 км и 37 км от устья данной реки.

Согласно части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам, в частности, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В рассматриваемом случае пруд расположен на русле реки Горькая Балка и после плотины в хвостовой части пруда река продолжает свое течение.

Как видно из части 6 статьи 65 действующего Водного кодекса Российской Федерации (ранее статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 16.11.1995 N 167-ФЗ), водное законодательство выделяет среди водоемов такие, которые расположены на водотоках.

В данном случае пруд расположен на водотоке и является участком реки Горькая Балка (данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике: постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 N Ф08-3985/2007, от 08.09.2008 по делу N А53-19261/2007, от 02.12.2011 по делу N А63-3218/2011, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 160/09), в связи с чем на него распространяется правовой режим водотока.

Следовательно, пруд и покрытый им земельный участок в пределах береговой линии является федеральной собственностью.

Доводы главы КФХ об отсутствии в государственном водном реестре сведений о реке Горькая Балка, протекающей в Красногвардейском районе Ставропольского края, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 74-ФЗ, осуществлялось ведение государственного водного кадастра, который согласно пояснений Кубанского бассейного водного управления, представлял из себя совокупность материалов (выпусков) в трех сериях: "Гидрологическая изученность", "Основные гидрологические характеристики" и "Водные ресурсы". Судом первой инстанции исследован алфавитный список рек, каналов, озер, водохранилищ и других водных объектов тома 7 "Донской район" серии "Гидрологическая изученность" и установлено наличие в нем сведений о реке Горькая Балка, впадающей в реку Егорлык. Кодировка реки АЗО/ДОН/99/181/189 означает, что река Горькая Балка впадает в реку Егорлык на 189 км от устья, река Егорлык впадает в Западный Маныч на 181 км от устья, р. Маныч (Западный Маныч) впадает в реку Дон на 99 км от устья, река Дон впадает в Азовское море.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" в государственный водный реестр включаются данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 1 января 2007 года.

Согласно пояснениям Кубанского бассейного водного управления в настоящее время формирование государственного водного реестра не завершено, осуществляется его дополнение, в том числе с использованием информационных сведений из государственного водного кадастра.

В силу статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда и используются в порядке, определенном Земельным кодексом Российской Федерации и водным законодательством.

Земельный участок в пределах береговой линии является составной частью водного объекта.

Предоставление водных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен неправомочным органом и с нарушением указанных требований Водного кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу N А63-11989/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов А.Л. Фриев