Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 17АП-4714/12

г. Пермь

06 июня 2012 г.

Дело N А71-2859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Управляющая Компания Кама"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 апреля 2012 года

по делу N А71-2859/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "Управляющая Компания Кама" (ОГРН 1061831042877, ИНН 1831119430)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Матвеевой Луизе Фаязовне

при участии взыскателя в исполнительном производстве - ООО "Т.Э.М.П."

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО "УК "Кама" (общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Матвеевой Луизы Фаязовны (пристав - исполнитель), выразившееся в обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете в Удмуртском отделении Сбербанка РФ N 8618 в рамках исполнительного производства N 57596/11/21/18 и о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 57596/11/21/18.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество считает, что пристав-исполнитель неправомерно не принял к зачету задолженность к ООО "ИжТЭС" в сумме 222 606 руб. 45 коп.

Общество настаивает на том, что пристав-исполнитель должен был зачесть требование общества к ООО "ИжТЭС" в сумме 222 606 руб. 45 коп., в счет погашения требования требования ООО "Т.Э.М.П." к обществу в сумме 246 329 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неправомерно сослался на то, что у общества отсутствуют требования к ООО "Т.Э.М.П.", следовательно, отсутствуют основания для прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований. Так же суд указал, что, то обстоятельство, что истцом по делу А71-12713/2009 являлось ООО "ИжТЭС" существенного значения не имеет, поскольку на основании договора уступки требования судом произведена процессуальная замена взыскателя на ООО "Т.Э.М.П". Данные выводы суда, по мнению общества, противоречат обстоятельствам, при которых был проведен зачет.

Общество, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлевторении заявленных требований.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2011 на основании исполнительного листа N АС 000398137 от 11.06.2010, выданного Арбитражным судом УР, приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57596/11/21/18 о взыскании с общества (должник) в пользу ООО "Т.Э.М.П" (взыскатель) задолженности в размере 246 329 руб. 30 коп.

Первоначально истцом по делу N А71-12713/2009 являлось ООО "Ижтеплоэнергосервис" (ООО "ИжТЭС"), замена истца на ООО "Т.Э.М.П" произведена определением суда от 15.04.2010 делу N А71-12713/2009 в связи с уступкой права требования.

24.10.2011 приставу-исполнителю от общества поступило заявление (л.д.22-23), в котором ООО "УК "Кама" указало, что решениями Арбитражного суда УР от 19.02.2010 по делу N А71-16442/2009 и от 19.02.2010 по делу NА71-16443/2009 с ООО "ИжТЭС" в пользу общества взыскано 222 606 руб. 45 коп. На основании указанных решений суда выданы исполнительные листы. Далее общество в заявлении указало, что направило 05.09.2011 ООО "Т.Э.М.П" заявление о зачете долга в размере 222 606 руб. 45 коп. в счет уплаты долга общества перед ООО "ИжТЭС" в размере 246 329 руб. 30 коп., возникшего на основании судебных актов по делуА71-12713/2009.

Оставшуюся сумму долга перед ООО "Т.Э.М.П" в размере 23 722 руб. 85 коп. по исполнительному производству 57596/11/21/18 общество перечислило на расчетный счет отдела судебных приставов. Общество, полагая, что исполнительное производство исполнено, просило пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии к зачету встречных однородных требований между обществом и ООО "ИжТЭС" на сумму 222 606 руб. 45 коп., должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества встречных однородных требований к взыскателю

Выводы суда первой инстанции являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" установлено, что взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства. Следовательно, возможно в рамках исполнительного производства.

При этом, наличие у должника встречного требования к первоначальному кредитору не влияет на его правоотношения с новым кредитором, приобретшим право требования на основании договора цессии.

Как следует из материалов дела, первоначальным взыскателем по исполнительному листу Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12713/2009 о взыскании денежных средств в размере 246 329 руб. 30 коп. являлось ООО "ИжТЭС".

27.11.2009 между ООО "ИжТЭС" (первоначальный кредитор) и ООО "Т.Э.М.П." (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, объектом которого является право требования кредитора к обществу на сумму 246 329 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 16.04.2010 по делу N А71-12713/2009, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО "ИжТЭС" на ООО "Т.Э.М.П.".

Таким образом, надлежащим кредитором по отношению к обществу в части суммы 246 329 руб. 30 коп. в рамках указанного дела является ООО "Т.Э.М.П.".

Решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-16442/2009 и N А71-16443/2009 с ООО "ИжТЭС" в пользу общества взыскано сумма долга 222 606 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что 24.10.2011 общество обратилось в службу судебных приставов с заявлением о зачете встречных однородных требований к ООО "ИжТЭС" в сумме 222 606 руб. 45 коп. в порядке ст. 410 ГК РФ по исполнительному листу о взыскании суммы 246 329 руб. 93 коп. по делу N А71-12713/2009, тогда как определение о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу N А71-12713/2009 вынесено 16.04.2010.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что взыскатель по исполнительному производству N 57596/11/21/18 ООО "Т.Э.М.П." не имеет встречной задолженности перед обществом на сумму 226 606 руб. 00 коп., указанная сумма долга является требованием к первоначальному кредитору ООО "ИжТЭС". При этом суд первой инстанции правильно указал то, что истцом по делу NА71-12713/2009 являлось ООО "ИжТЭС" правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, общество не имело права на обращение в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ по исполнительным листам по делу N А71-16442/2009 и N А71-16443/2009, в части суммы 222 606 руб. 45 коп., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для проведения зачета по исполнительному листу в части суммы 222 606 руб. 45 коп., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете, а также об отказе в окончании исполнительного производства N 57596/11/21/18.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2012 года по делу N А71-2859/2012 оставить без изменения, апелляционную жадобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова