Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 09АП-12406/12, N 09АП-12734/2012

город Москва

N 09АП-12406/2012-ГК N 09АП-12734/2012-ГК

07 июня 2012 г.

Дело N А40-69573/10-109-584

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущества города Москвы, ООО "Лестра" на решение Арбитражного суда города Москвы 19.03.2012 по делу N А40-69573/10-109-584, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Некоммерческое партнерство "Российский физкультурно-спортивный клуб железнодорожников",

ООО "Лестра"

о признании права собственности

третье лицо с самостоятельными требованиями о признании права хозяйственного ведения - Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение"

при участии в судебном заседании:

от истца: Юнусов Р.А. (по доверенности от 31.01.2012)

от ответчика: Скокова С.В. (по доверенности от 10.01.2012)

от третьих лиц:

от Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" - Шилов Ю.В. (по доверенности от 01.08.2010)

от Некоммерческого партнерства "Российский физкультурно-спортивный клуб железнодорожников" - Шумилов В.И. (выписка из ЕГРЮЛ от 15.10.2010)

от ООО "Лестра" - Роднова Е.П. (по доверенности от 14.11.2011)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26, общей площадью 261,2 кв.м., а именно: 2-й этаж, помещение I, комнаты 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7-11, 11а, 12-18 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение" - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось с требованием о признании права хозяйственного ведения на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Некоммерческое партнерство "Российский физкультурно-спортивный клуб железнодорожников", общество с ограниченной ответственностью "Лестра" (далее - ООО "Лестра").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и требования Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что Арбитражным судом города Москвы были нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие третьего лица - ООО "Лестра", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу отменено, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и требования Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и требования Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 19.03.2012, ответчик и третье лицо - ООО "Лестра", подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Департамент имущества города Москвы в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком в материалы дела были представлены доказательства о выбытии спорного объекта из владения Некоммерческого партнерства "Российский физкультурно-спортивный клуб железнодорожников" и передаче его Департаментом имущества города Москвы арендатору в августе 2006 года, доказательств о выселении арендаторов города Москвы в период с июня 2007 года по февраль 2008 года в материалы дела не представлено; истец должен был узнать о нарушении своих прав с 2003 года, когда было зарегистрировано право собственности города Москвы на спорные нежилые помещения, либо в августе 2006 года, в момент передачи спорных помещений арендатору. По мнению Департамента, он является ненадлежащим ответчиком по требованию Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" о признании права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Третье лицо - ООО "Лестра", в апелляционной жалобе ссылается на пропуск истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральным государственным предприятием "Ремонтно-эксплуатационное объединение", срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица - ООО "Лестра", поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представители истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение", и третьего лица - Некоммерческое партнерство "Российский физкультурно-спортивный клуб железнодорожников", возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 19.03.2012 не имеется.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве мотивированы тем, что помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26, общей площадью 261,2 кв.м., а именно: 2-й этаж, помещение I, комнаты 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7-11, 11а, 12-18, являются федеральной собственностью в силу закона - приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, согласно которому предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, указал на то, что наличие зарегистрированного права собственности города Москвы на спорный объект ущемляет право Российской Федерации осуществлять правомочие собственника - право распоряжения имуществом по своему усмотрению в полной мере, что наносит существенный вред экономическим интересам собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Указанию Министерства путей сообщения СССР от 03 января 1989 года N 2-У было создано Ремонтно-эксплуатационное объединение Хозяйственного управления МПС СССР, в состав которого со всеми основными средствами и другими товарно-материальными ценностями было включено Домоуправление N 2 города Москвы (пункт 2 Приказа).

В соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств N 3 и Актом приема-передачи от 15 марта 1989 года Домоуправление N 2 сдало, а Ремонтно-эксплуатационное объединение Хозяйственного управления МПС СССР приняло жилой дом общей площадью 11250 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26/1.

На основании Указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13 января 2000 года N Ш-37у здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26/1, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации".

В настоящее время официальным адресом указанного дома по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26/1 является адрес: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26, что подтверждается письмом ГУП МосгорБТИ от 18.01.2011 N 138 (л.д. 10 том 2).

На основании заявления Государственного унитарного предприятия "Ремонтно-Эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации" в реестр федерального имущества внесены сведения об имущественном комплексе, закрепленном на праве хозяйственного ведения за указанным предприятием, что подтверждается Свидетельством от 21 декабря 1999 года, реестровый N 07700163 (л.д. 16 том 1).

Согласно Уставу Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение", утвержденного распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 25.11.2004 N 37р, следует, что государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации", созданное в соответствии с Указанием Министерства путей сообщения СССР от 03 января 1989 года N 2-У и зарегистрированное Московской регистрационной палатой 9 июня 1992 года, регистрационный N 012081, переименовано в федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение".

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное недвижимое имущество как находившееся на момент разграничения государственной собственности в ведении предприятия, относящегося к ведомственной подчиненности Министерства путей сообщения СССР, относилось исключительно к федеральной собственности.

Между тем, как видно из материалов дела, право собственности на помещения площадью 261,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26, зарегистрировано за городом Москвой 26.09.2003, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 77-01/41-738/2003-222.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное имущество указана Выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 20 августа 2003 года, выданная Департаментом имущества города Москвы (запись в реестре от 18.08.2003).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный объект из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавался, город Москва в лице государственных органов не вправе был включать спорный объект в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

При таких обстоятельствах, помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26, общей площадью 261,2 кв.м., а именно: 2-й этаж, помещение I, комнаты 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7-11, 11а, 12-18, являются объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу закона, суд апелляционной инстанции полагает, что послужившая основанием государственной регистрации права собственности города Москвы на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26, общей площадью 261,2 кв.м., Выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 20 августа 2003 года, выданная Департаментом имущества города Москвы, не подлежит признанию судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возникновение у города Москвы права собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное имущество по-прежнему является федеральной собственностью, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26, общей площадью 261,2 кв.м., а именно: 2-й этаж, помещение I, комнаты 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7-11, 11а, 12-18, и требование Федерального государственного предприятия "Ремонтно-Эксплуатационное объединение" о признании права хозяйственного ведения на данные нежилые помещения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности не подтверждены документально и не основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По иску о признании права собственности установлен общий срок исковой давности в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец узнал о незаконной государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное имущество из письма от 15 марта 2010 года Некоммерческого партнерства "Российский физкультурно-спортивный клуб железнодорожников", направленного в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (получено 17 марта 2010 года) (л.д. 17 том 1).

При этом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве было известно о нарушении прав Российской Федерации в части, касающейся наличия в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное имущество, ранее 17 марта 2010 года, в том числе с даты осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное имущество или с даты заключения ДИгМ договоров аренды спорного имущества (являющихся ничтожными сделками), стороной которых Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не является.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15 июня 2010 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании права собственности.

При этом, на требования Федерального государственного предприятия "Ремонтно-Эксплуатационное объединение" исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что из законного владения данного лица спорное имущество никогда не выбывало, в связи с чем довод ответчика в этой части признается несостоятельным.

Довод ответчика о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения Российской Федерации и Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение", которому оно было передано на праве хозяйственного ведения, подлежит отклонению как не основанный на положениях распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", согласно которому предусмотрено составление перечней объектов федеральной собственности, подлежащих передаче в собственность города Москвы, их направление Правительству Российской Федерации для принятия соответствующего решения.

Ответчиком не учтено, что Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорное недвижимое имущество, учитывая, что пунктом 2 распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп установлен запрет на включение в перечни объектов, передаваемых в собственность субъектов Российской Федерации, объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, Выписка из Протокола заседания межведомственной комиссии от 24.10.2003 N 8, подписанный между ГУП "РЭО МПС России" и ГУП ДЕЗ "Красносельское" акт приема-передачи основных средств от 31.05.2002 N 4 и соответствующее Авизо, на которые ссылается ответчик, сами по себе не могут служить доказательствами передачи спорных помещений из федеральной собственности в собственность города Москвы, исходя из указанных положений распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Довод ответчика о том, что иск о признании права хозяйственного ведения предъявлен к ненадлежащему ответчику, подлежит отклонению как несостоятельный. Ответчиком не учтено, что право собственности на спорное имущество незаконно зарегистрировано за субъектом РФ - городом Москвой, государственная регистрация права собственности на спорное имущество нарушает права Российской Федерации как законного собственника спорного имущества, а также права Федерального государственного предприятия "Ремонтно-Эксплуатационное объединение" - законного владельца этого объекта, а поэтому Департамент имущества города Москвы как уполномоченный государственный орган от имени субъекта Российской Федерации является надлежащим ответчиком в данном споре (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе по требованию о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" на спорный объект.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда от 19.03.2012 и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 года по делу N А40-69573/10-109-584 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая