Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 15АП-5629/12

город Ростов-на-Дону

08 июня 2012 г.

дело N А32-34133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.03.2012 по делу N А32-34133/2010

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Едаловой Тамары Петровны, Титовой Нины Кондратьевны, Коноваловой Екатерины Ивановны, Парковой Ритты Васильевны,

о признании решений недействительными и обязании снять с кадастрового учета земельные участки,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (орган кадастрового учета), в котором просила признать незаконными решения учреждения от 01.06.2010 N 2343/5/10-167165, от 01.03.2010 N 2343/5/10-62588 об отказе в снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0142044:91, 23:43:0142044:512 и обязать орган кадастрового учета снять вышеуказанные участки с кадастрового учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю необоснованно отказало администрации в снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0142044:91, 23:43:0142044:512. Снятие с учета необходимо администрации в связи с проектированием в соответствующем земельном массиве нового строительства. При рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с реорганизацией заинтересованного лица, определением от 01.12.2011 таковым признано ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю.

С учетом отказа от заявленных требований в части признания вышеуказанных решений незаконными, принятого судом первой инстанции, требования администрации, рассмотренные судом, заключаются в обязании органа кадастрового учета снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0142044:91 и 23:43:0142044:512.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Едалова Т.П., Паркова Р.В., Титова Н.К., Коновалова Е.И.

Решением от 16.03.2012 в части отказа администрации от заявленных требований о признании незаконными решений органа кадастрового учета производство по делу прекращено, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что спорные земельные участки являются ранее учтенными, не относятся к участкам, в отношении которых Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о кадастровом учете) допускается снятие с кадастрового учета. Ссылку администрации на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклонил как несостоятельную, поскольку не усмотрел в действиях органа кадастрового учета чинения препятствий муниципальному образованию в осуществлении его прав собственника земельных участков.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют изложенное администрацией при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся к тому, что орган муниципального образования намеревается снять с кадастрового учета спорные земельные участки в целях решения вопросов местного значения. К таковым администрация относит постановку на кадастровый учет с внесением в дежурную кадастровую карту геодезических координат земельного участка, необходимого для размещения Федерального центра травматологии, ортопедии и эндопротезирования, которая возможна, по его мнению, только в случае исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0142044:91 и 23:43:0142044:512, расположенных по ул. 1-го Мая, 147 и 1-го Мая, 145 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Отказ в снятии с кадастрового учета указанных земельных участков администрация рассматривает как чинение ей препятствий в осуществлении владения и пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0142044:91 и 23:43:0142044:512 не осуществлялась (т. 1 л.д. 68-69). В то же время, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:512 внесен в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на 15.09.2005. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:91 поставлен на кадастровый учет в 2007 году.

Таким образом, оба участка являются ранее учтенными по смыслу статьи 45 Закона о кадастровом учете (т. 1 л.д. 75-76).

Тот факт, что администрация исказила обстоятельства в той части, которая касается земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142044:512, а именно, что решением от 01.03.2010 N 2343/5/10-62588 орган кадастрового учета отказал не в снятии с кадастрового учета участка N 23:43:0142044:512, а в учете изменений этого земельного участка, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Данный земельный участок является ранее учтенным, не является преобразуемым, что исключает по смыслу части 2 статьи 25 и норм статьи 24 Закона о кадастровом учете возможность его снятия с кадастрового учета. Кроме того, муниципальное образование город Краснодар в лице своего уполномоченного органа, как видно из материалов дела, за осуществлением вышеуказанной процедуры в орган кадастрового учета и не обращалось.

Отказ в учете изменений земельного участка N 23:43:0142044:512, мотивированный органом кадастрового учета отсутствием у него сведений о соответствующих полномочиях муниципального образования с учетом сведений о правах на данный участок физических лиц - Парковой Р.В. и Едаловой Т.П., по существу оспорен не был. Законность данного отказа не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку по существу суд рассматривал только требование администрации к органу кадастрового учета о снятии с учета спорных земельных участков.

От требования о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 01.03.2010 N 2343/5/10-62588 администрация в данном деле отказалась, в указанной части производство по делу прекращено, что влечет последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Земельный участок N 23:43:0142044:91 также является ранее учтенным, не является преобразуемым, следовательно, его снятие с кадастрового учета также по смыслу вышеуказанных норм Закона о кадастровом учете недопустимо, что не лишает администрацию, при наличии у нее соответствующих полномочий, осуществить преобразование обоих участков для решения задач, как указано в апелляционной жалобе, острой социальной значимости.

Суд первой инстанции обосновал применение приведенных норм Закона о кадастровом учете и неприменение норм статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последние спорных отношений не регулируют, поскольку орган кадастрового учета не совершает по отношению к администрации гражданского правонарушения, а процедурные вопросы кадастрового учета объектов недвижимого имущества носят технический характер и лежат вне сферы регулирования норм о негаторной защите.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду особенностей статуса сторон, судебные расходы по данному делу понесены не были, оснований для применения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года по делу N А32-34133/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко