Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 09АП-15324/12

г. Москва

22 июня 2012 г.

Дело N А40-82872/10-73-400Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом Вега" Тимофеева Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г.. по делу N А40-82872/10-73-400Б, вынесенное судьей Клеандровым И.М.

по заявлению должника ООО "Торговый Дом Вега"(ОГРН 1037724021037, 115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 3 стр.12) о признании его несостоятельным (банкротом)

об исправлении опечатки в определении суда от 01.04.2011 г..

В судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом Вега" Тимофеева Дмитрия Александровича: не вился, извещен.

от ИФНС России N 24 по г. Москве: Петрунина К. Н. по доверенности от 09.02.2012 г.. N 22-13/689

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 г. в отношении должника ООО "Торговый Дом Вега" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Д.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 г.. признано обоснованным требование ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве). Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый Дом Вега" требования ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) в размере 164.044,31 руб. пени

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 г.. должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Д.А.

В Арбитражный суд города Москвы 06.02.2012 г.. поступило ходатайство ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) об исправлении опечатки в определении суда от 01.04.2011 г.. в части указания признанной обоснованной и включенной в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга в размере 1.810.867,71 руб. по всему тексту определения.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2012 г.. по делу N А40-82872/10-73-400Б исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 01.04.2011 г.., а именно: по всему тексту определения указать сумму основного долга в размере 1.810.867, 71 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом Вега" Тимофеев Д.А., не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что определением об исправлении опечатки была изменена резолютивная и мотивировочная часть определения, что противоречит ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в тексте определения от 01.04.2012 г.. даже не упоминается о наличии основного долга, либо его суммы.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом Вега" Тимофеев Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 24 по г. Москве просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ИФНС России N 24 по г. Москве, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что суд первой инстанции под видом исправления технической опечатки изменил содержание своего судебного акта и фактически принял новое решение, что в силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно, в нарушение требований ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил содержание принятого им судебного акта.

В силу ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки от 20.02.2012 г.. подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 г.. по делу N А40-82872/10-73-400Б отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н.Попова В. И. Тетюк