Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 06АП-2421/12

г. Хабаровск

26 июня 2012 г.

Дело N А04-1846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича на определение от 17.04.2012 по делу N А04-1846/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей А.В. Кравцовым

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2011

по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича (далее - глава КФХ Коновалов С.А, должник (ОГРНИП - 304280131000214, ИНН - 280101487193)) индивидуальный предприниматель Куксенко Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора индивидуального предпринимателя Корнеева А.П. на кредитора Куксенко А.А. с суммой требований в размере 977859,75 рубля.

Определением суда от 05.04.2011 судом произведена замена конкурсного кредитора ИП Корнеева А.П. в реестре требований кредиторов должника с суммой требований 977 859,75 рубля на нового кредитора - ИП Куксенко А.А.

Глава КФХ Коновалов С.А. 15.03.2012 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре определения суда от 05.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование на то, что судом на главу КФХ Коновалова С.А. повторно возложена обязанность погашения задолженности, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Определением суда от 17.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 17.04.2012, глава КФХ Коновалов С.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности рассмотрение заявления о пересмотре определения от 05.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам судьей, подлежащим отводу, что расценивается как рассмотрение дела в незаконном составе. При этом по существу судебный акт не оспаривает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.05.2009 в отношении главы КФХ Коновалова С.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.

Решением суда от 15.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Определением суда от 05.04.2011 судом произведена замена конкурсного кредитора ИП Корнеева А.П. в реестре требований кредиторов должника с суммой требований 977 859,75 рубля на нового кредитора ИП Куксенко А.А.

Определением от 27.06.2011 признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов главы КФХ Коновалова С.А., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Коновалова Сергея Алексеевича прекращено.

Считая, что определением от 05.04.2011, суд, заменив конкурсного кредитора должника ИП Корнеева А.П. на кредитора Куксенко А.А. вследствие договора уступки права требования, повторно возложил на главу КФХ Коновалова С.А. обязанность погашения задолженности ввиду прекращения обязательств должника перед кредиторами в связи с их погашением, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от 17.04.2012 в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Глава КФХ Коновалов С.А., ссылаясь на рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в незаконном состава суда, указал на то, что поскольку основанием пересмотра определения суда от 05.04.2011 являются судебные ошибки и нарушения норм процессуального права судьей Кравцовым А.В., указанный судья не может участвовать в деле по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 21 АПК РФ установлены основания для отвода судьи, в том числе если при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.

Статья 22 АПК РФ регулирует недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела в судах другого уровня.

Вместе с тем, предметом заявления главы КФХ Коновалова С.А. является пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статьи 21,22 АПК РФ ограничений на счет рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам не содержат.

Иных оснований для отвода судьи Кравцова А.В. судом не установлено, в результате чего определением суда от 16.04.2012 в удовлетворении заявления главы КФХ Коновалова С.А. об отводе судьи Кравцова А.В. отказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что статья 310 АПК РФ не содержит запрет на рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам в ином составе суда, апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 18 АПК РФ замена судьи или одного из судей, возможна в случае:

- заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

- длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Таким образом, замена судьи возможна только при наличии предусмотренных законом оснований.

Поскольку оснований для отвода судьи Кравцова А.В. не установлено, учитывая положения пункта 1 статьи 310 АПК РФ, дело по вновь открывшимся обстоятельствам признается рассмотренным в законном составе суда.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 17.04.2012, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2012 по делу N А04-1846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова