Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 09АП-13362/12

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А40-27907/12-153-276

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" марта 2012 г.. по делу N А40-27907/12-153-276 судьи Кастальской М.Н.

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, корп. 3)

о взыскании 33 911, 30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 33 911 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 присуждено взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 10277205018494, 115093, Москва, ул. Люсиновская, д.27 корп.3) в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, г.Москва, ул. Островная, д.4) 33.911 (тридцать три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 30 коп. компенсационной выплаты, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку РСА не является ответчиком по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.03.2009 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мицубиси", государственный номер Н495НА69, под управлением водителя Зимина К.Д., застрахованного ОАО "ВСК" (правопреемник СОАО "ВСК") (страховой полис N 08190VL992662), и автомобиля "Мазда", государственный номер Х971КВ69, под управлением водителя Чуркина И.В., на момент ДТП застрахованного в ЗАО "САК "Информстрах" (полис ААА N 0452979149).

Согласно справке ГИБДД от 13.03.2009 г.., водитель Чуркин И.В., управляя автомобилем "Мазда", государственный номер Х971КВ69, нарушил требования п.п.10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Мицубиси", государственный номер Н495НА69. Характер повреждений автомобиля определен на основании: акта осмотра транспортного средства, ремонт - калькуляции, акта выполненных работ, акта приемки выполненных работ, экспертного заключения. Размер страхового возмещения составил в сумме 34 692 руб. 00 коп., а с учетом износа (3,7%) в сумме 33 911 руб. 30 коп.

Исполняя обязательства по договору ОАО "ВСК" (правопреемник СОАО "ВСК") выплатило страховое возмещение в размере 34 692 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1292 от 15.04.2009.

Из материалов дела следует, гражданская ответственность водителя Чуркина И.В. на момент ДТП застрахована в ЗАО "САК "Информстрах" (полис ААА N 0452979149).

Федеральная служба страхового надзора приказом N 201 от 16.04.2010 отозвала у ЗАО "САК "Информстрах" лицензию С N 0086 77 от 14.03.2006 на право осуществлять страховую деятельность.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате воздействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и п.3 ст.931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они являются несостоятельными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Федеральный закон) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из положений статьи 19 Федерального закона N40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Профессиональное объединение страховщиков, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N40-ФЗ, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков, согласно статье 25 Федерального закона N40-ФЗ, относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 27 согласно статье 25 Федерального закона N40-ФЗ предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 40-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют:

- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ (резерв гарантий);

- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ (резерв текущих компенсационных выплат).

Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "САК "Информстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы страхового надзора N 201 от 16.04.2010 г. об отзыве у данного юридического лица лицензии С N 0086 77 от 14.03.2006 на право осуществлять страховую деятельность.

13.09.2010 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу N А40-59024/10-17-337 об удовлетворении указанных требований ЗАО "САК "Информстах". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 г. данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу упомянутого решения суда Федеральная служба страхового надзора приказом N 675 от 17.12.2010 г. отменила свой приказ N 201 от 16.04.2010 г. об отзыве лицензии ЗАО "САК "Информстрах" С N 0086 77 от 14.03.2006 г. на право осуществлять страховую деятельность.

Автогражданская ответственность водителя Чуркина И.В. перед третьими лицами застрахована по договору ОСАГО в ЗАО "САК "Информстрах", у которого после возникновения спорных отношений была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Право на осуществление данной лицензируемой страховой деятельности было восстановлено приказом Федеральной службой страхового надзора N 675 от 17.12.2010 г., которым отменен приказ N 201 от 16.04.2010 г. об отзыве лицензии ЗАО "САК "Информстрах" С N 0086 77 от 14.03.2006 г.

Поскольку спорные правоотношения, связанные с автогражданской ответственностью водителя Чуркина И.В. по договору ОСАГО не были разрешены до отзыва у ЗАО "САК "Информстрах", то Страховое открытое акционерное общество "ВСК" правомерно на основании статьи 965 ГК РФ в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российский Союз Автостраховщиков 33.911 руб. 30 коп. компенсации по пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждаются возмещение истцом страхователю страховой выплаты за устранение механических повреждений автомобиля "Мицубиси" задолженности в размере 33.911 руб. 30 коп. и, следовательно, право Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на получение от Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в указанном размере.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" марта 2012 г.. по делу N А40-27907/12-153-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов