Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 15АП-6148/12

город Ростов-на-Дону

19 июня 2012 г.

дело N А32-21786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии: от ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края представитель Пеганов И.Ю. по доверенности от 11.01.2012 г.., представитель Жердина Г.И. по доверенности от 14.06.2012 г.., представитель Деренченко А.Н. по доверенности от 14.06.2012 г..

от ЗАО "Таманьнефтегаз" представитель Коломийцев Ю.А. по доверенности от 30.12.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2012 по делу N А32-21786/2011

по заявлению ЗАО "Таманьнефтегаз"

к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Таманьнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.05.2011 N 367 в части восстановления НДС в сумме 7 308 147 рублей, начисления пеней по НДС в сумме 276 430 рублей, а также завышения убытков за 2008 год в сумме 90 906 948 рублей; о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.04.2012 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 23.05.2011 N 367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ЗАО "Таманьнефтегаз", в части доначисления НДС в сумме 7 308 147 рублей, пеней по нему в сумме 276 430 рублей и указания на завышение убытков за 2008 год в сумме 90 906 948 рублей. С ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в пользу закрытого ЗАО "Таманьнефтегаз" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение мотивировано тем, что в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ отсутствуют оснований для включения в состав внереализационного дохода в 2008 году суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 90 906 948 руб. Налогоплательщиком соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, подтверждено приобретение и принятие на учет работ на основании актов выполненных работ и регистров бухгалтерского учета, а также использование его в деятельности, направленной на получение дохода. Вывод налогового органа о недобросовестном поведение ООО "СМУ-Изоляция" не является основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику.

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение в части признания недействительным решения инспекции в части указания на завышение убытков в сумме 90 906 948 руб.

Податель жалобы полагает, что доходы в виде денежных средств, полученные ЗАО "Таманьнефтегаз" от учредителя, в случае если обязательство по договору займа было впоследствии прекращено прощением долга, для целей налогообложения прибыли не учитываются. Однако, задолженности в виде суммы процентов по займу, списываемых путем прощения долга, не могут рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику. Кроме того, суммы начисленных в налоговом учете процентов до момента списания учитываются в составе расходов в порядке, предусмотренном п.8 ст.272 НК РФ. Таким образом, в случае не включения суммы списанной задолженности в виде процентов по займу в состав внереализационных доходов, в момент прощения долга, общество получает необоснованную налоговую выгоду, так как ранее налоговая база уже была уменьшена на эту сумму.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в части, ЗАО "Таманьнефтегаз" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Таманьнефтегаз" по вопросу правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период 01.01.2007 по 31.12.2009, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.05.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт проверки от 15.04.2011 N 332, и установила:

- завышение убытка при исчислении налога на прибыль за 2008 год в сумме 90 906 948 руб. в результате учета задолженности в виде процентов по договорам займа, списываемых путем прощения долга. Налоговый орган пришел к выводу, что указанная сумма подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика;

- неправомерное предъявление за 2 - 4 кварталы 2009 года к вычету и возмещению из бюджета НДС в сумме 7 308 147 руб., по счетам-фактурам ООО "Интерстрой" от 31.05.2009 N 66, от 30.06.2009 N 79, от 31.07.2009 N 101, от 31.08.2009 N 116, от 30.09.2009 N 144, от 31.10.2009 N 174, N 30.11.2009 N 197, от 31.12.2009 N 214. Налоговый орган на основании экспертного заключения пришел к выводу о завышении стоимости работ и невозможности выполнения ООО "СМУ-Изоляция" (субподрядчик ООО "Интерстрой") всего объема выполненных строительно-монтажных работ по нанесению грунтовочного слоя и антикоррозийных покрытий металлических конструкций при строительстве "Таманской базы сниженных углеводородных газов и Таманский нефтяной терминал в порту Железный рог", принадлежащей Обществу.

Заместитель руководителя инспекции, рассмотрев материалы проверки, акт выездной налоговой проверки от 15.04.2011 N 332, письменные возражения общества, вынес решение от 23.05.2011 N 367 о привлечении ЗАО "Таманьнефтегаз" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 7 308 147 руб., пени по указанному налогу в сумме 276 624 рубля; в мотивировочной части решения указано на завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 90 906 948 руб.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 29.07.2011 N 20-12-660 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 23.05.2011 N 367 - без изменения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Таманьнефтегаз" на основании договора займа от 11.08.2005 N 90 получило от компании "BELEGGINSMAATSCHAPPIS NES B.V" денежные средства в сумме 3 000 000 долларов США (л.д.168-172 т.1).

Согласно пункту 2.3 договора на сумму займа ежемесячно начисляются проценты по ставке 15 % годовых.

Заем предоставляется на срок до 30.09.2014 (пункт 2.4 договора).

Дополнительным соглашением от 19.08.2005 N 1 к договору стороны определили целевое использование займа - строительство Таманской базы сжиженных углеводородных газов и Таманского нефтяного терминала в порту Железный Рог".

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2005 N 2 к договору заимодавец прощает заемщику часть долга в сумме 500 000 долларов США; стороны определили обязанность заимодавца возвратить долг в сумме 2 500 000 долларов США в срок до 30.09.2014, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, предусмотренным договором.

Кроме того, дополнительным соглашением от 31.12.2005 N 3 к договору стороны определили, что проценты на сумму займа рассчитываются заемщиком самостоятельно и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2008 к договору заимодавец прощает заемщику долг в сумме 2 500 000 долларов США и начисленные на сумму займа проценты 1 202 500 долларов США.

27.10.2004 г. ЗАО "Таманьнефтегаз" заключен с фирмой "Magenda Investments Limited" (Республика Кипр) договор займа N 85 на сумму 50 000 000 дол. США.

Согласно пункту 2.3 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 15 % годовых.

Заем предоставляется на срок до 30.09.2014 (пункт 2.4 договора).

Фирмой "Magenda Investments Limited" 31.12.2008 заключен договор цессии с компанией "BELEGGINSMAATSCHAPPIS NES B.V", из которого следует, что долг ЗАО "Таманьнефтегаз" в размере 3 058 364,19 дол. США и начисленные проценты на эту сумму 1 891 635,81 дол. США переходит компании "BELEGGINSMAATSCHAPPIS NES B.V".

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2008 N 8 к договору займа от 27.10.2004 N 85 стороны определили, что заемщик (общество) обязуется перед заимодавцем возвратить займ в срок до 30.09.2014, а также уплатить проценты на сумму полученного займа, за исключением суммы основного долга в размере 3 058 364,19 дол. США (89 855 963 руб.) и начисленных на эту сумму процентов, составляющих 1 891 635,81 дол. США (55 577 016 руб.)., на дату подписания договора цессии (31.12.2008) между заимодавцем и компанией "BELEGGINSMAATSCHAPPIS NES B.V", которой было передано право требования на указанные суммы основного долга и начисленных процентов.

Установлено, что учредителем ЗАО "Таманьнефтегаз" является ЗАО инвестиционная компания "BELEGGINSMAATSCHAPPIS NES B.V" (Нидерланды), доля которой в уставной капитале общества составляет 100 процентов.

На основании решения единственного акционера ЗАО "Таманьнефтегаз" ЗАО инвестиционная компания "BELEGGINSMAATSCHAPPIS NES B.V" от 31.12.2008 (л.д. 16 т.4) о принятии мер к увеличению стоимости чистых активов общества путем прекращения его обязательств перед акционером в размере 8 652 500 дол. США, что в рублем эквиваленте по курсу на дату решения составит 254 213 911 руб. из них 163 306 963 руб. основной долг и 90 606 948 руб. начисленные на сумму долга проценты, между ЗАО "Таманьнефтегаз" и ЗАО инвестиционная компания "BELEGGINSMAATSCHAPPIS NES B.V", подписаны соглашения о прощении долга:

- по договору займа от 27.10.2004 N 85 на сумму 4 950 000 дол. США, из них основной долг в размере 3 058 364,19 дол. США и начисленные проценты на эту сумму 1 891 635,81 дол. США;

- договору займа от 11.08.2005 N 90 на сумму 3 702 500 дол. США, из них основной долг в размере 2 500 000 дол. США и начисленные проценты на эту сумму 1 202 500 дол. США.

Сумма прощенных ЗАО "Таманьнефтегаз" по указанным договорам займа процентов в рублях РФ на 31.12.2008 составила 90 906 948 руб.

Установлено, что проценты, начисленные по заемным обязательствам перед компанией "BELEGGINSMAATSCHAPPIS NES B.V" ЗАО "Таманьнефтегаз" в период с 2005 по 2008 годы не выплачивало, учитывало в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль в порядке п. 8 ст. 272 Налогового кодекса РФ, в соответствии с учетной политикой налогоплательщика по методу начисления (приказы от 30.12.2004 N 37-П, от 30.12.2005 N 120-П, от 29.12.2006 N 111-П, от 26.12.2007 N 120-П), на счете 67.44 "Проценты по долгосрочным займам в валюте".

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о завышении обществом убытка при исчислении налога на прибыль за 2008 год в сумме 90 906 948 руб. в результате учета задолженности в виде процентов по договорам займа, списываемых путем прощения долга.

Налоговый орган полагает, что указанная сумма подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика.

В обоснование своей позиции инспекция указала следующее:

В подпункте 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал (складской) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

Исходя из положений ст.251 НК РФ сумма обязательства участника общества с более чем 50-процентной долей участия по займу перед обществом, в случае если это обязательство было впоследствии частично прекращено прощением долга, не учитывается в составе доходов для целей налогообложения. Однако, задолженности в виде суммы процентов по займу, списываемых путем прощения долга, по мнению инспекции, не могут рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику.

Кроме того, суммы начисленных в налоговом учете процентов до момента списания учитываются в составе расходов в порядке, предусмотренном п.8 ст.272 НК РФ. Таким образом, в случае не включения суммы списанной задолженности в виде процентов по займу в состав внереализационных доходов, в момент прощения долга, общество получает необоснованную налоговую выгоду, так как ранее налоговая база уже была уменьшена на эту сумму.

Отклоняя доводы инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса (пункт 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал (складской) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

В силу пункта 2 статьи 248 НК РФ имущество или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества или имущественных прав, не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество или имущественные права передающему лицу.

Из содержания статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прощение долга является безвозмездной сделкой, поскольку отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным предоставлением со стороны должника (пункт 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прощение долга является самостоятельным основанием для прекращения обязательства.

Таким образом, указанные суммы относятся к доходам, не учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Доводы инспекции о том, что суммы процентов по займу, списываемых путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов, несостоятельны.

В Определении ВАС РФ от 11.08.2011 N ВАС-10276/11 по делу N А67-5830/2010 отмечено, что соглашение, на основании которого произошла односторонняя передача денежных средств в пользу контролируемой дочерней организации, не может рассматриваться как прощение долга в силу экономической заинтересованности контролирующего участника в делах дочерней компании в виде вероятного ожидания встречного предоставления в виде увеличения сумм дивидендов или роста рыночной стоимости компании, и соответственно стоимости долей (акций) участника.

Иными словами, в данном случае отсутствует безвозмездность, следовательно, отсутствует внереализационный доход, поскольку внереализационным признается доход в виде безвозмездно полученного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 23.05.2011 N 367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ЗАО "Таманьнефтегаз", в части указания на завышение убытков за 2008 год в сумме 90 906 948 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2012 по делу N А32-21786/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв