Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 17АП-2490/10

г. Пермь

15 июня 2012 г.

Дело N А60-5918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Габдрахмановой И.М.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация"): не явились,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ООО "УИК-БАНК") - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Овечкиной А.С. (паспорт, доверенность N 74АА от 14.05.2012),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - ООО "УИК-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2012 года о признании недействительными сделок заключенных между ООО "Уральская лизинговая корпорация" и ООО "УИК-БАНК" и применении последствий недействительности сделок, вынесенное судьёй Ю.А.Журавлевым

в рамках дела N А60-5918/2010

о признании ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (ОГРН 1025900901388, ИНН 5904063243) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок - операции по гашению ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" задолженности перед ООО "УИК-БАНК" по кредитному договору N 3664 от 28.12.2007 в сумме 6 969 306 руб. 66 коп., совершенную платёжными поручениями N 55 от 27.01.2010, N 1 от 29.01.2010, N N 82, 84, 85, 86, 87, 91, 92 от 05.02.2010, по кредитному договору N 3687 от 05.05.2008 в сумме 3 245 917 руб. 29 коп., совершенную платёжными поручениями N N 83, 88, 89, 90 от 05.02.2010, по кредитному договору N 3700 от 16.07.2008 в сумме 11 606 140 руб. 41 коп., совершенную платёжными поручениями N 93 от 05.02.2010, N N 150, 151, 152, 153, 154, 156, 157 от 26.02.2010, о признании недействительным договора о предоставлении отступного по кредитному договору N 3703 от 12.08.2008, заключенного 15.02.2010 между ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" и ООО "УИК-БАНК", на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), поскольку повлекли предпочтительное удовлетворение требований отдельному кредитору, ООО "УИК-Банк", перед другими кредиторами должника, а также применении последствий недействительности сделок.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Промтехресурс-Урал".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2012 года заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Признаны недействительными сделки - операции по гашению ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" задолженности перед ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" по кредитному договору N 3664 от 28.12.2007 в сумме 6969306 руб. 66 коп., совершенную платежными поручениями N 55 от 27.01.2010, N 1 от 29.01.2010, NN 82, 84, 85, 86, 87, 91, 92 от 05.02.2010, по кредитному договору N 3687 от 05.05.2008 в сумме 3245917 руб. 29 коп., совершенную платежными поручениями NN 83, 88, 89, 90 от 05.02.2010, по кредитному договору N 3700 от 16.07.2008 в сумме 11606140 руб. 41 коп., совершенную платежными поручениями N 93 от 05.02.2010, NN 150, 151, 152, 153, 154, 156, 157 от 26.02.2010. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в пользу ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" 21821364 руб. 36 коп. и восстановления задолженности ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" перед ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в размере 21821364 руб. 36 коп. Признан недействительным договор о предоставлении отступного по кредитному договору N 3703 от 12.08.2008, заключенный 15.02.2010 г.. между ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" и ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк". Применены последствия его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно: восстановлена задолженность ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" перед ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в размере 5863965 руб. 61 коп., взыскано с ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в пользу ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" 2075590 руб. и ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" обязано возвратить в собственность ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" следующее имущество: грузовой самосвал Цзефан СА3310Р4К2Т4, гос. номер Е953АМ96 2006 г. выпуска, N двигателя YC6M320-20 M32Y160003, цвет кузова - желтый; мощность двигателя - 321 л.с. (236 кВт); рабочий объем двигателя - 9839 куб.см; тип двигателя - дизельный; ПТС: 74 ТМ 597879, VINLFWMVUMV563D00227; грузовой самосвал Цзефан СА3310Р4К2Т4, гос. номер Е956АМ96 2006 г. выпуска, N двигателя YC6M320-20 M32Y160003, цвет кузова - желтый; мощность двигателя - 321 л.с. (236 кВт); рабочий объем двигателя - 9839 куб.см; тип двигателя - дизельный; ПТС: 74 ТМ 597880, VIN LFWMVUMV763D00228; грузовой самосвал Цзефан СА3310Р4К2Т4, гос. номер Е954АМ96 2006 г. выпуска, N двигателя YC6M320-20 M32Y160003, цвет кузова - желтый; мощность двигателя - 321 л.с. (236 кВт); рабочий объем двигателя - 9839 куб.см; тип двигателя - дизельный; ПТС: 74 ТМ 597878, VIN LFWMVUMV363D00228; грузовой самосвал Цзефан СА3310Р4К2Т4, гос. номер Е955АМ96 2006 г. выпуска, N двигателя YC6M320-20 M32Y160003, цвет кузова - желтый; мощность двигателя - 321 л.с. (236 кВт); рабочий объем двигателя - 9839 куб.см; тип двигателя - дизельный; ПТС: 74 ТМ 597877, VIN LFWMVUMV163D00225; грузовой самосвал Цзефан СА3310Р4К2Т4, гос. номер Е952АМ96 2006 г. выпуска, N двигателя YC6M320-20 M32Y160003, цвет кузова - желтый, мощность двигателя - 321 л.с. (236 кВт); рабочий объем двигателя - 9839 куб.см; тип двигателя - дизельный; ПТС: 74 ТМ 597876, VIN LFWMVUMVX63D00224; тягач двухосный с погрузчиком МоАз-40484, гос. номер РЭ 36-77 66, паспорт самоходной машины серии ВА N 549346; заводской N машины (рамы) 10000550, двигатель N 10122188, коробка передач N 35; основной ведущий мост N пер.50,зад.52; цвет: желтый; мощность двигателя: 300 л.с; свидетельство о регистрации: серия ВА N 5811 24; асфальто-бетонный завод ДС-117 (Инвентарный номер 0710); дробильно-сортировочный комплекс. Технические характеристики: роторная дробилка BArmac-7100 TCL 733 N 10987800, грохот инерционный Type VLB318 N STL0100, конвейер СДМ-151 В=600 мм; конвейер СДМ-151 В=800 мм, КТПН 6/0,4 400 кВА; трансформатор масляный ТМ 400/6/0,4; весы автомобильные АВП-А-Д-60А; подстанция КТП-ТВ-К-100/6/04; самоходный рассеиватель марки EXTEC "TURBOTRAK", год выпуска 2004, заводской N 8275, двигатель N 00874572, цвет- красный, ПСМ N ТА 281888.

Не согласившись, ООО "УИК-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда первой инстанции в части применения последствий признания недействительным договора о предоставлении отступного по кредитному договору N 3703 от 12.08.2008 по возврату имущества отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в этой части. А также отменить определение в части взыскания госпошлины.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о наличии на момент вынесения определения у ответчика возможности вернуть полученное имущество обстоятельствам дела не соответствует. Судом нарушены нормы материального права при определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В отзыве конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению. Полагает, что суд правильно оценил обстоятельства дела и принял судебный акт с учётом имеющейся возможности возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просили определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "УИК-Банк" и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" были заключены кредитные договора N 3664 от 28.12.2007, N 3687 от 05.05.2008, N3700 от 16.07.2008, N3703 от 12.08.2008.

Платежными поручениями N 55 от 27.01.2010, N 1 от 29.01.2010, NN 82, 84, 85, 86, 87, 91, 92 от 05.02.2010, должник перечислил ООО "УИК-Банк" 6969306 руб. 66 коп. в счет погашения своей задолженности по кредитному договору N 3664 от 28.12.2007.

Платежными поручениями N N 83, 88, 89, 90 от 05.02.2010 г.. должник перечислил ООО "УИК-Банк" 3245917руб. 29 коп. в счет погашения своей задолженности по кредитному договору N 3687 от 05.05.2008.

Платежными поручениями N 93 от 05.02.2010, NN 150, 151, 152, 153, 154, 156, 157 от 26.02.2010, должник перечислил ООО "УИК-Банк" 11606140 руб. 41 коп. в счет погашения своей задолженности по кредитному договору N 3700 от 16.07.2008.

15.02.2010 до наступления установленного договором срока окончательного погашения задолженности между ООО "УИК-Банк" и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" был заключен договор о предоставлении отступного по кредитному договору N 3703 от 12.08.2008.

Платежными поручениями N 158 от 26.02.2010, N 155 от 26.02.2010, должник перечислил ООО "УИК-Банк" 927000 руб. в счет частичного прекращения обязательств по уплате основного долга на основании дополнительного соглашения N1 от 26.02.2010 к договору об отступном.

Платежными поручениями N N 2202, 2203, 2204 от 06.08.2010, должник перечислил ООО "УИК-Банк" 1148590 руб. в счет частичного прекращения обязательств по уплате основного долга, процентов и пени на основании дополнительного соглашения N2 от 06.08.2010 к договору об отступном.

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 12.10.2010 к договору об отступном, стороны договорились о полном прекращении обязательств по уплате основного долга и процентов в сумме 3788375 руб. 61 коп., исполнение договора произведено путем передачи имущества, принадлежащего ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" на праве собственности, а именно: грузовой самосвал Цзефан СА3310Р4К2Т4, гос. номер Е953АМ96 2006 г. выпуска, N двигателя YC6M320-20 M32Y160003, цвет кузова - желтый; мощность двигателя - 321 л.с. (236 кВт); рабочий объем двигателя - 9839 куб.см; тип двигателя - дизельный; ПТС: 74 ТМ 597879, VIN LFWMVUMV563D00227; грузовой самосвал Цзефан СА3310Р4К2Т4, гос. номер Е956АМ96 2006 г. выпуска, N двигателя YC6M320-20 M32Y160003, цвет кузова - желтый; мощность двигателя - 321 л.с. (236 кВт); рабочий объем двигателя - 9839 куб.см; тип двигателя - дизельный; ПТС: 74 ТМ 597880, VIN LFWMVUMV763D00228; грузовой самосвал Цзефан СА3310Р4К2Т4, гос. номер Е954АМ96 2006 г. выпуска, N двигателя YC6M320-20 M32Y160003, цвет кузова - желтый; мощность двигателя - 321 л.с. (236 кВт); рабочий объем двигателя - 9839 куб.см; тип двигателя - дизельный; ПТС: 74 ТМ 597878, VIN LFWMVUMV363D00228; грузовой самосвал Цзефан СА3310Р4К2Т4, гос. номер Е955АМ96 2006 г. выпуска, N двигателя YC6M320-20 M32Y160003, цвет кузова - желтый; мощность двигателя - 321 л.с. (236 кВт); рабочий объем двигателя - 9839 куб.см; тип двигателя - дизельный; ПТС: 74 ТМ 597877, VIN LFWMVUMV163D00225; грузовой самосвал Цзефан СА3310Р4К2Т4, гос. номер Е952АМ96 2006 г. выпуска, N двигателя YC6M320-20 M32Y160003, цвет кузова - желтый; мощность двигателя - 321 л.с. (236 кВт); рабочий объем двигателя - 9839 куб.см; тип двигателя - дизельный; ПТС: 74 ТМ 597876, VIN LFWMVUMVX63D00224; тягач двухосный с погрузчиком МоАз-40484, гос. номер РЭ 36-77 66, паспорт самоходной машины серии ВА N 549346; заводской N машины (рамы) 10000550, двигатель N 10122188, коробка передач N 35; основной ведущий мост N пер.50,зад.52; цвет: желтый; мощность двигателя: 300 л.с; свидетельство о регистрации: серия ВА N 581124; асфальто-бетонный завод ДС-117 (Инвентарный номер 0710); дробильно-сортировочный комплекс. Технические характеристики: роторная дробилка BArmac-7100 TCL 733 N 10987800, грохот инерционный Type VLB318 NSTL0100, конвейер СДМ-151 В=600 мм; конвейер СДМ-151 В=800 мм, КТПН 6/0,4 400 кВА; трансформатор масляный ТМ 400/6/0,4; весы автомобильные АВП-А-Д-60А; подстанция КТП-ТВ-К-100/6/04; самоходный рассеиватель марки EXTEC "TURBOTRAK", год выпуска 2004, заводской N 8275, двигатель N 00874572, цвет- красный, ПСМ N ТА 281888.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2011 года ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кочкарев И.А.

На основании абз.6 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что сделки по гашению ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" задолженности перед ООО "УИК-БАНК" по кредитному договору N 3664 от 28.12.2007 в сумме 6 969 306 руб. 66 коп., совершенную платёжными поручениями N 55 от 27.01.2010, N 1 от 29.01.2010, N N 82, 84, 85, 86, 87, 91, 92 от 05.02.2010, по кредитному договору N 3687 от 05.05.2008 в сумме 3 245 917 руб. 29 коп., совершенную платёжными поручениями N N 83, 88, 89, 90 от 05.02.2010, по кредитному договору N 3700 от 16.07.2008 в сумме 11 606 140 руб. 41 коп., совершенную платёжными поручениями N 93 от 05.02.2010, N N 150, 151, 152, 153, 154, 156, 157 от 26.02.2010, заключение договора о предоставлении отступного по кредитному договору N 3703 от 12.08.2008, повлекли предпочтительное удовлетворение требований отдельному кредитору - ООО "УИК-Банк", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделок.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение требований ООО "УИК-Банк" произведено преимущественно перед требованиями других кредиторов, поскольку перечислением денежных средств и передачей имущества по оспариваемым сделкам, после принятия судом заявления о признании должника банкротом, оказано большее предпочтение ООО "УИК-Банк" в отношении удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве. В порядке применения последствий недействительности сделок, совершенных должником в период с 27.01.2010 по 26.02.2010, с ООО "УИК-Банк" суд взыскал в пользу должника 21821364 руб. 36 коп., а также восстановил задолженность ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" перед ООО "УИК-Банк" в указанной сумме. В порядке применения последствий недействительности сделки - договора о предоставлении отступного по кредитному договору N 3703 от 12.08.2008, заключенного 15.02.2010, восстановлена задолженность ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" перед ООО "УИК-Банк" в размере 5863965 руб. 61 коп. и ООО "УИК-Банк" обязано возвратить в собственность ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" вышеуказанное имущество и 2075590 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Последствия признания сделки должника недействительной установлены в ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010 между ООО "УИК-Банк" и заключён договор купли-продажи оборудования, предметом которого является вышеперечисленное имущество, кроме самоходного рассеивателя марки EXTEC "TURBOTRAK" (т.58 л.д.91-97).

Таким образом, спорное имущество в настоящее время является собственностью ООО "ПромТехРесурс-Урал". Имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 01.11.2010, передано покупателю по акту приёма-передачи имущества.

Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" пояснил, что согласно данным бухгалтерского учёта должника самоходный рассеиватель марки EXTEC "TURBOTRAK" был 01.11.2010 продан ООО "Южный Урал", которое платёжным поручением N 39 от 13.11.2010 произвело оплату в размере 590 000 руб. по договору купли-продажи оборудования.

Поскольку возвратить полученное в натуре (имущество) в конкурсную массу должника не представляется возможным, обязанность по возврату стоимости имущества переданного по договору от 15.02.2010 о предоставлении отступного по кредитному договору N 3703 от 12.08.2008 в сумме 3 788 375 руб.61 коп. возлагается в силу п.2 ст.167 ГК РФ на ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк".

С учётом изложенного, следует применить последствия недействительности сделки - договора о предоставлении отступного по кредитному договору N 3703 от 12.08.2008, заключенного 15.02.2010 между ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" и ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк", в виде восстановления задолженности ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" перед ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в размере 5 863 965 руб. 61 коп., взыскания с ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в пользу ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в счёт возврата уплаченных денежных средств 2 075 590 руб. и стоимости переданного имущества в сумме 3 788 375 руб. 61 коп.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки (п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 г. N 63).

В соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спорам о признании сделок недействительными составляет 4 000 руб.

Поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2011 заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу заявления об оспаривании сделок должника и ходатайство о принятии обеспечительных мер до принятия судом судебного акта по существу поданного заявления, госпошлина в размере 18 000 руб. (4 000 руб.х4 + 2 000 руб..=18 000 руб.) подлежит взысканию с ООО "УИК-Банк" в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании подп.3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе с учётом её удовлетворения относятся на должника в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2012 года по делу N А60-5918/2010 в обжалуемой части отменить.

Применить последствия недействительности сделки - договора о предоставлении отступного по кредитному договору N 3703 от 12.08.2008, заключенного 15.02.2010 между ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" и ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк", а именно: восстановить задолженность ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" перед ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в размере 5 863 965 руб. 61 коп., взыскать с ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в пользу ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в счёт возврата уплаченных денежных средств 2 075 590 руб. и стоимость переданного имущества 3 788 375 руб.61 коп.

Взыскать с ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в доход федерального бюджета 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

В остальной части определение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в пользу конкурсного управляющего ООО "УИК-БАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов