Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 10АП-4007/12

г. Москва

22 июня 2012 г.

Дело N А41-26030/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная Компания": Соколов Е.В. по доверенности от 13.06.12; Панов Н.Н. по доверенности от 13.06.12;

от конкурсного управляющего ООО "Арктиктранс" Архипченкова С.Н.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Арктиктранс" Архипченкова С.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2012 года по делу N А41-26030/10, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению ООО "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная компания" о снятии обеспечительных мер по делу N А41-26030/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Московской области 18 июля 2011 года по делу N А41-26030/10, отмене запрета ООО "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная компания" совершать действия, связанные с отчуждением (выбытием из собственности) судна "Лигово" ИМО 8948014, 1963 года постройки, отмене запрета федеральному государственному учреждению (ФГУ) "Администрация морского порта Таганрог", Ростовскому филиалу на регистрацию перехода права собственности в отношении судна "Лигово".

Заявление подано на основании статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2012 года обеспечительные меры, принятые определением суда от 18 июля 2011 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артиктранс", отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Арктиктранс" Архипченков Сергей Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что спорное судно является единственным актовом должника.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная компания" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Арктиктранс" Архипченкова С.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу N а41-26030/10 ООО "Арктиктранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Архипченков С.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Арктиктранс" Архипченков С. Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная компания" об оспаривании сделки должника, совершенной в виде договора купли-продажи судна - теплохода "Лигово", в том числе по мотивам явного несоразмерного встречного удовлетворения.

15.07.11 в суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по указанному иску в виде запрета ООО "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная компания" совершать какие-либо сделки по отчуждению судна "Лигово" третьим лицам и запрета ФГУ "Администрация морского порта Таганрог" (Ростовский филиал) регистрировать переход права собственности в отношении названного судна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года по делу N А41-26030/10 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная компания" совершать действия, связанные с отчуждением (выбытием из собственности), судна "Лигово", ИМО 8948014, 1963 года постройки, до рассмотрения по существу иска конкурсного управляющего ООО "Арктиктранс" к ООО "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная компания" о признании недействительным договора N 70 от 03.11.09, запрета ФГУ "Администрация морского порта Таганрог" (Ростовский филиал) регистрировать переход права собственности в отношении судна "Лигово", ИМО 8948014, 1963 года постройки, принадлежащего ООО "Санкт-Петербургская Объединенная Судоходная компания".

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу N А41-26030/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Арктиктранс" Архипченкова С.Н. к ООО "Санкт-Петербургская Судоходная компания" о признании сделки недействительной - договора N70 купли-продажи судна от 03.11.09 и дополнительного соглашения N1 к нему и применении последствий недействительности сделки отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя обеспечительные меры по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что основания для их принятия отпали.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры по настоящему делу были приняты в обеспечение иска конкурсного управляющего ООО "Арктиктранс" Архипченкова С. Н. об оспаривании сделки должника, совершенной в виде договора купли-продажи судна - теплохода "Лигово".

Согласно резолютивной части определения от 18.06.11 запрет был наложен до рассмотрения иска конкурсного управляющего по существу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу N А41-26030/10, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Арктиктранс" Архипченкова С.Н. к ООО "Санкт-Петербургская Судоходная компания" о признании сделки недействительной договора N70 купли-продажи судна от 03.11.09 и дополнительного соглашения N1 к нему и применении последствий недействительности сделки отказано.

Таким образом, поскольку основания для принятия обеспечительных мер отпали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости их отмены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года, как основание для отказа в отмене обеспечительных мер, подлежит отклонению, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Арктиктранс" Архипченкова С.Н. 12.04.12 была возвращена заявителю.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2012 года по делу N А41-26030/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк