Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 09АП-12004/12

г. Москва

05 июня 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нива"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 г.

по делу N А40-151938/10-71-714Б, принятое судьей Л.А. Кравчук

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО АКБ "Славянский Банк"

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ЗАО АКБ "Славянский Банк", ООО "Нива"

третье лицо: Некоммерческая организация "Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки

При участии в судебном заседании:

От ООО "Нива": не явился, извещен.

От конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" в лице ГК "АСВ": не явился, извещен.

От Некоммерческая организация "Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО АКБ "Славянский Банк" конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просил признать банковскую операцию, совершенную 01.12.2010 г.. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по списанию денежных средств в общей сумме 3 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета ООО "Нива" N 40702-810-2-1800-0000086 в счет погашения долга по Кредитному договору N К101800/002 от 10.02.2010 г.., недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке; восстановить задолженность ООО "Нива" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по Кредитному договору N К101800/002 от 10.02.2010 г.. в размере 3 000 000 руб. 00 коп.; восстановить задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ООО "Нива" по остатку денежных средств на расчетном счете N 40702-810-2-1800-0000086 в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.03.2012 г.. требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения оспариваемой сделки АКБ "Славянский банк" (ЗАО) являлся неплатежеспособным, поскольку оспариваемая сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО), цель причинения вреда оспариваемой сделкой является доказанной.

ООО "Нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 г.. отменить, по делу вынести новое определение, которым в иске истцу отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в результате проведения банковской операции по списанию АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежных средств в общей сумме 3 000 000 рублей с банковского счета ООО "Нива" в счет погашения долга по кредитному договору ООО "Нива" денежных средств не получило, поэтому требования о взыскании долга, вытекающего из кредитного договора могут быть заявлены только на основании положений главы 42 ГК РФ, а не ст.167 ГК РФ, в рамках искового производства с соблюдением правил подсудности.

Кроме того, заявляя требование о восстановлении задолженности АКБ "Славянский банк" перед ООО "Нива" по договору банковского счета на сумму 3 000 000 рублей, истец не предоставил в материалы дела указанный договор банковского счета.

На момент совершения оспариваемой сделки ООО "Нива" не являлось кредитором Банка по договору банковского счета, а было его должником и, соответственно, не могло рассчитывать на удовлетворение своих требований в составе кредиторов третьей очереди, поэтому факт предпочтительного удовлетворения требований к банку по отношению к другим кредиторам отсутствует.

Также необоснован довод конкурсного управляющего о том, что ООО "Нива" знало и не могло не знать о неплатежеспособности банка. До дня введения временной администрации и прекращения деятельности филиала банка в г.Кургане ООО "Нива" не было известно о финансовых затруднениях в банке, в официальных средствах массовой информации никаких публикаций о признаках банкротства банка не было, на дату совершения платежей не была применена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур, соответственно, не были опубликованы перечисленные в ст.28 названного Закона сведения, погашение задолженности по кредитному договору производилось в соответствии с графиком, предусмотренным договором.

Кроме того, определение принято с существенным нарушением норм процессуального права, ст.ст.184, 185 АПК РФ (отсутствуют дата и место вынесения определения; наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; наименование и номер дела; наименования лип. участвующих в деле; вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц. участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; порядок и срок обжалования определения).

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что требование о признании банковской операции недействительной основано на положениях п. 2 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Нива" являлось кредитором банка по договору банковского счета, в результате проведения оспариваемой банковской операции произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Нива" как клиента банка перед другими кредиторами банка. В материалах дела имеется доказательство наличия неиспо лненных платежей клиентов Банка за период с 19.11.2010 г.. по 02.12.2010 г.., чьи требования при проведении процедуры банкротства включены в реестр требований кредиторов, данное обстоятельство прямо свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований ООО "Нива" перед другими клиентами Банка.

Предписание Банка России от 01.12.2010 г.. является надлежащим доказательством наличия у Банка признаков неплатежеспособности в указанный период.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2010 г.. приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г.. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г.. по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

10 февраля 2010 г.. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (Кредитор) и ООО "Нива" (Заемщик) заключили кредитный договор N К101800/002 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок с даты дебетования ссудного счета (дата использования) и завершающийся 10.02.2011 г.. (дата погашения).

Денежные средства по кредиту перечислены АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на счет ООО "Нива" 10 февраля 2010 г.. в размере 3.000.000 руб.

01 декабря 2010 г.. произведены следующие банковские операции в филиале АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г.Кургане по счетам ответчика ООО "Нива" и третьего лица - НП "Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области": со счета НП "Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области" N 40703-810-0-1800-0000007 на счет ответчика ООО "Нива" N 40702-810-2-1800-0000086, открытых в банке, произведено зачисление денежных средств в размере 3 000 000 рублей с назначением платежа "перечисление денежных средств по договору займа б/н от 29.11.2010 г."; с расчетного счета N40702-810-2-1800-0000086 на ссудный счет N 40702-810-2-1800-0000086 ООО "Нива" произведено зачисление в счет погашения кредита денежных средств в размере 3 000 000 руб., с назначением платежа: "частичное погашение кредита в соответствии с кредитным договором N К101800/002 от 10.02.2010 г..".

Предписанием от 29.11.2010 г.. в адрес АКБ "Славянский банк" (ЗАО) Центральный банк РФ ввел запрет и ограничения, в том числе введен запрет на привлечение денежных средств от физических и юридических лиц.

Согласно приказу Банка России от 03.12.2010 г.. N ОД-597 временная администрация по управлению кредитной организацией назначена в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) с 03 декабря 2010 г.

Согласно Предписания ЦБ РФ от 01.12.2010 г.. N 33-09-Ю/97092дсп, по состоянию на 01.12.2010 г.. платежи по поступившим от клиентов банка обращениям не были проведены по корреспондентскому счету АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Согласно ст.50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций, сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п..1 ст.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, сделка совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что заявленные требования должны были быть рассмотрены в порядке искового производства, являются несостоятельными.

Согласно п.2 ст.61.2. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)", ст.28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до даты назначения Банком России временной администрации по управлению банком и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу п.2 ст. 61.2. Закона о банкротстве и п. 6 постановления Пленума -ВАС РФ N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момента совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, также судом установлена заинтересованность ООО "Нива", вывод суда о том, что сделка подлежит признанию недействительной, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что ООО "Нива" не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2010 г.. газета "Коммерсант" сообщила о непроведении платежей АКБ "Славянский банк" (ЗАО), о наличии Предписания ЦБ РФ от 29.11.2010 г. сообщалось в газете Ведомости N 225 от 29.11.2010 г.

Кроме того, банковская операция совершена в период менее одного месяца до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

По смыслу п.п. 2 и 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом положения ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г.., для признания недействительными сделок по указанным выше основаниям, если они совершены в течение одного месяца до даты назначения временной администрации, не требуется наличия иных обстоятельств, кроме перечисленных в п.1 ст. 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента). Осведомленность или неосведомленность ООО "Нива" о наличии признаков неплатежеспособности Банка в момент совершения оспариваемой сделки в данном случае не имеет правового значения.

То обстоятельство, что заявителем в материалы дела не представлен договор банковского счета, также не имеет правового значения, поскольку наличие такого договора ООО "Нива" и 3е лицо не оспаривали, данных, опровергающих существование этого договора не представлено.

Довод жалобы о том, что ООО "Нива" на момент совершения сделки не являлось кредитором Банка по договору банковского счета, а было его должником, также не может быть принят во внимание, поскольку ООО "Нива" являлось кредитором банка по договору банковского счета, в результате проведения оспариваемой банковской операции по списанию денежных средств со счета ООО "Нива" в счет погашения долга по Кредитному договору N К101800/002 от 10.02.2010 года произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Нива" как клиента банка перед другими кредиторами банка.

Ссылка в жалобе на то, что обжалуемое определение принято с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку электронный экземпляр определения не соответствует требованиям ст.ст.184, 185 АПК РФ, несостоятельна, текст определения суда, имеющийся в материалах дела, содержит все необходимые реквизиты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 г.., по делу N А40-151938/10-71-714Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нива" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик