Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 09АП-15262/12

г. Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А40-84276/11-38-298Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ОА. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Академия МБФ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2012 г.. по делу N А40-84276/11-38-298Б, вынесенное судьей Ивановым А.А.

о включении в реестр требований кредиторов должника - требований ООО "Марвел Дистрибуция" в размере 11 093 535, 14 руб.

При участии в судебном заседании:

От ООО "Марвел Дистрибуция": Заболотников С.В. по доверенности от 03.11.2011 г..

От ЗАО "Академия МБФ": Горлачев С.А. по доверенности N 203-01/2012 от 09.02.2012 г..

Временный управляющий ЗАО "Академия МБФ": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 г.. в отношении должника ЗАО "Академия МБФ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябов А.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232 от 10.12.2011 г..

В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2012 поступило заявление ООО "Марвел Дистрибуция" об уточнении суммы требования в реестре требований кредиторов должника на сумму договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 11 093 535,14 руб.

Определением суда от 14.05.2012 требование ООО "Марвел Дистрибуция" в размере 11 093 535,14 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Академия МБФ" отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

ЗАО "Академия МБФ", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя жалобы, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель временного управляющего ЗАО "Академия МБФ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Марвел Дистрибуция" в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 г.. требования ООО "Марвел Дистрибуция" к должнику ЗАО "Академия МБФ" признаны обоснованными и в размере 22 961 479,47 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанная задолженность возникла в результате неисполнения должником ЗАО "Академия МБФ" перед ООО "Марвел Дистрибуция" обязательств по оплате товара по договору поставки N КД-010 от 27.07.2009 г..

Пунктом 7.2. указанного договора поставки за нарушение сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать оплаты покупателем пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При подаче заявления о признании ЗАО "Академия МБФ" несостоятельным (банкротом) ООО "Марвел Дистрибуция" требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы пеней не заявляло.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из расчета, представленного ООО "Марвел Дистрибуция", размер пеней на дату введения наблюдения в отношении должника составил 11 093 535,14 руб. Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным.

В обоснование заявленных требований ООО "Марвел Дистрибуция" ссылается на договор поставки N КД-010 от 27.07.2009 г.., вступившее в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 г.. по делу N А40-84276/11-38-298 "Б".

Требование ООО "Марвел Дистрибуция" в размере 11 093 535,14 руб. было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств погашения задолженности в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования в размере 11 093 535,14 руб. - пени - подлежат включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении заявителем требования претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку требование ООО "Марвел Дистрибуция" к должнику ЗАО "Академия МБФ" в размере 11 093 535,14 руб. пеней было предъявлено с соблюдением порядка, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основания для оставления указанного требования без рассмотрения отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ к размеру пеней судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ходатайств о снижении неустойки в суде первой инстанции заявлено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, доказательств погашения задолженности должником не представлено, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, вывод суда первой инстанции о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Марвел Дистрибуция" считает мотивированным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г.. по делу N А40-84276/11-38-298Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Академия МБФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин