Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 09АП-13591/12

г. Москва

18 июня 2012 г.

Дело N А40-15188/12-2-73

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" июня 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Института точной механики и вычислительной техники им. С.А.Лебедева РАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" марта 2012 г..

по делу N А40-15188/12-2-73, принятое судьей Т.И. Михалевой

по иску (заявлению) ЗАО"Мск-Прогресс" адрес: 117587, г. Москва, Варшавское шоссе, 125Ж, стр.1, комн. 72А к ОАО"Институту точной механики и вычислительной техники им. С.А.Лебедева РАН" (ОГРН 1097746419979 ) адрес: 119991, г. Москва, Ленинский пр-т, 51 о взыскании основного долга в размере 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 471 111 руб. 11 коп.

При участии сторон:

от ЗАО"Мск-Прогресс": Ахметов И. В. по доверенности от 10.02.2012 г.., Зинченко Е. А. по доверенности от 02.04.2012 г..

от ОАО"Институту точной механики и вычислительной техники им. С.А.Лебедева РАН": Букин С. А. по доверенности от 11.03.2012 г.. N 633/АК-176

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мск-Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ИТМ и ВТ" о взыскании суммы основного долга в размере 2.000.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 111 руб. 11 коп.

Решением суда от 27 марта 2012 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на нарушение судом норм процессуального и материалов права, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Пояснил, что работы были выполнены в полном объеме, что расторжение договора подписали аффилированные лица, что имеется связь между Калининым С.В., Гизатуллин О.Ф., Рыжова Н.В.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2007 г.. между ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук" (ФГУП "ИТМ и ВТ") и ЗАО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" был заключен договор N 20-07/29 на создание программного обеспечения, по условиям которого ФГУП "ИТМиВТ" приняло на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные договором, стоимостью 2 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора во исполнение взятых на себя обязательств ЗАО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" в порядке предоплаты перечислило на расчетный счет ФГУП "ИТМ и ВТ" 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2007 г.. N 3241 (л.д. 35).

22.01.2009 г. между ФГУП "ИТМ и ВТ" и ЗАО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" было заключено соглашение о расторжении договора N 20-07/29 от 28.08.2007 г..

Согласно п. 1.2 соглашения о расторжении договора, в связи с фактическим не оказанием услуг (не выполнением работ) по договору ФГУП "ИТМ и ВТ" приняло на себя обязательство вернуть ЗАО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" в срок до 30.01.2009 г.. ранее полученный аванс в размере 2 000 000 рублей.

03.08.2009 г.. ФГУП "ИТМ и ВТ" было реорганизовано путем

преобразования в ОАО "ИТМ и ВТ".

20.12.2011 г.. между ЗАО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" и ЗАО "Мск-Прогресс" был заключен договор N 770/12-2011 об уступке прав требования, согласно которому ЗАО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" уступило, а ЗАО "Мск-Прогресс" приняло в полном объеме права требования к должнику (ОАО "ИТМ и ВТ"), возникшие на основании договора от 28.08.2007 г.. N 20-07/29 на создание программного обеспечения и соглашения от 22.01.2009 г.. о его расторжении, в том числе и требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На день рассмотрения спора задолженность ответчика в связи с неисполнением им своих обязательств, предусмотренных п. 1.2 соглашения о расторжении договора по возврату ранее полученного аванса, право требования которой передано истцу, не погашена и составляет 2 000 000 рублей и подтверждается актом сверки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказа от исполнения обязательств не допустим (ст. 309, 310 ГК Ф), суд правомерно взыскал с ответчика сумму перечисленного аванса в размере 2.000.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471 111 руб. 11 коп.

Довод ответчика о том, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, отклоняется, поскольку доказательств сдачи работ ответчиком не представлено. Акт выполненных работ, что предусмотрено п. 4.1 договора не представлено.

Довод ответчика о том, что лица, подписавшие Соглашение о расторжении и акты сверки находятся в сговоре, являются аффилированными лицами, отклоняется ввиду недоказанности.

Соглашение о расторжении в установленном законом порядке не оспорено.

Отклоняется довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении иска в отсутствие рассмотрения апелляционной инстанцией определения об отказе в объединении 19 дел, поскольку это не является безусловным основанием к отмене судебного акта, предусмотренного ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" марта 2012 г.., по делу N А40-15188/12-2-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО"Института точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева РАН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан