Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 09АП-10949/12

г. Москва

13 июня 2012 г.

Дело N А40-7321/12-11-67

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автоинвест регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года

по делу N А40-7321/12-11-67, принятое судьёй О.В. Давыдовой

по иску ООО "Глобал-Сталь-Сибирь" (ОГРН 1105476095317; 249190, Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская, 9/1, 9/2)

к ООО "Теле Карго" (ОГРН 1077746701504; 125130, г.Москва, Старопетровский проезд, д. 7А, стр. 25), ООО "Автоинвест регион" (ОГРН 1095040002089; 140125, Московская область, Раменский район, д. Островцы, Складской комплекс "Мособлсортсемовощ") третье лицо: ООО "Глобал-Сталь", ООО "Тобол"

об обязании передать имущество по договору поставки N 69 от 16.09.2011 г.

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Манчук Е.А. (по доверенности от 15.05.2012)

от ООО "Теле Карго": Чистая С.Н. (по доверенности от 13.03.2012)

от ООО "Автоинвест регион": Крамарский А.И. (по доверенности от 16.04.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ООО "Глобал-Сталь-Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕЛС КАРГО" и ООО "Автоинвест регион" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Глобал-Сталь", ООО "Тобол" (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 20 февраля 2012 года на ООО "Автоинвест регион" возложена обязанность передать истцу имущество, указанное в товарно-транспортной накладной N 29346 от 07.10.2011 г, артикул (номер по прейскуранту) 010101 12900002011010 в количестве 1200.000, труба круглая AISI 304L DIN EN 10217-7-129.0 х 2.0 п.м., артикул (номер по прейскуранту) 010101 20400002011010 в количестве 336.000 труба круглая AISI 304/304L DIN EN 10217-7 108.0 х 2.0 п.м., артикул (номер по прейскуранту) 010101 10800002011010 в количества 30.000 труба круглая AISI 304/304L DIN EN 10217-7 108.0 х 2.0; в товарной накладной N 0000006365 от 07.10.11 артикул (номер по прейскуранту) 010101 05700001511010 в количестве 24.000 трубы электросварные нержавеющие 57 х 1.5 х 6000 08Х18Н10 ГОСТ 11068-81 1-ый, - находящееся по адресу: Московская область, дер. Островцы, Складской комплекс "Мособсортсемовощ".

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Автоинвест регион" (ОГРН 1095040002089) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал- Сталь-Сибирь" (ОГРН 1105476095317) 4.000 (четыре тысячи) руб. госпошлины.

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь- Сибирь" (ОГРН 1105476095317) из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 31.747 (тридцать одна тысяча семьсот сорок семь) руб. 05 коп.

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь-Сибирь" (ОГРН 1105476095317) к Обществу с ограниченной ответственностью "TEJIC КАРГО" (ОГР 1077746701504) об истребовании имущества, - отказано.

Суд руководствовался разъяснениями, данными п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о праве собственника истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, отклонив довод ответчика ООО "Автоинвест регион" о наличии у него права на удержание.

С решением не согласился ответчик ООО "Автоинвест регион", подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик - ООО "Автоинвест регион" являясь перевозчиком, владеет грузом на законном основании. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Истец ни грузоотправителем, ни грузополучателем не является.

Суд не учел, что все лица, участвующие в деле, состояли в договорных отношениях, в связи с чем ст. 301 ГК РФ применена неправомерно.

Истец и ответчик ООО "ТЕЛС КАРГО" просят решение суда оставить в силе, согласны с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 20 февраля 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 04.04.2011 г. между ООО "Глобал- Сталь" (Поставщик) и ООО "Глобал-Сталь-Сибирь" (Покупатель) заключен Договор поставки N 333.

В соответствии со спецификациями к данному Договору N N 72, 73 от 07.10.2011 года, ООО "Глобал-Сталь-Сибирь" приобрело у ООО "Глобал-Сталь" Товар на сумму 2.549.409,64 руб.

В силу п. 4.2 договора N 333 от 04.04.11 г. право собственности и риск случайной гибели товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю или представителю действующего по поручению покупателя. Моментом передачи считается момент подписания соответствующей товарной накладной уполномоченным на то представителем покупателя.

Таким образом в силу указанной нормы, право собственности на приобретенный Товар перешло к ООО "Глобал-Сталь-Сибирь" в момент передачи Товара Грузоперевозчику, а именно на складе ООО "Глобал-Сталь", расположенного по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Первомайская 9/1,9/2.

В соответствии с заключенным Договором и условиями Спецификаций ООО "Глобал-Сталь" обязано осуществить отгрузку Товара по реквизитам, предоставленным ООО "Глобал-Сталь-Сибирь", выступая при осуществлении отгрузки в качестве Грузоотправителя. ООО "Глобал-Сталь-Сибирь" предоставило реквизиты для отгрузки, указав Грузополучателем ООО "Тобол", (спецификация к договору N 333 NN 72, 73), в соответствии с указанными спецификациями право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи груза поставщиком грузоперевозчику на складе поставщика (п. 3 спецификаций NN 72, 73).

Судом также установлено, что 27 сентября 2010 г. между ООО "TEJIC КАРГО" (ответчик) и ООО "Глобал-Сталь" (третье лицо) был заключен договор N ТКС 127 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым ответчик обязался организовывать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов при перевозках по территории Российской Федерации.

В соответствии с подтвержденной заявкой на перевозку груза N R 00000068 (изделия из металла, упаковка, трубы, стоимостью 2 549 409,64) ООО "TEJIC КАРГО" приняло груз для перевозки 07.10.2011 года по маршруту г.Жуков (Грузоотправитель ООО "Глобал-Сталь") - г. Омск (Грузополучатель ООО "Тобол").

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции ТК N 106 от 16.05.2011 г., на каждую отдельную перевозку экспедитором (ООО "TEJIC КАРГО") оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки, который является неотъемлемой частью договора (п. 2.2. договора). Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно- транспортной накладной установленного образца (TTH/CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов (п. 2.3. договора). Согласно п. 5.3 договора срок оплаты услуг исполнителю при осуществлении международных перевозок составляет 30 календарных дней с момента получения экспедитором документов, указанных в пункте 5.2. договора, при осуществлении внутрироссийских перевозок - 14 календарных дней.

Во исполнение вышеуказанного поручения на основании договора N ТКС 127 от 27.09.2010, в свою очередь, 05.10.2011 г. ООО "ТЕЛС КАРГО" на основании заключенного договора N ТК 106 от 16.05.2011 г.. передало транспортный заказ N R000000056 перевозчику ООО "Автоинвест регион", которое приняло транспортный заказ и подтвердило его путем проставления печати перевозчика на транспортном заказе и возврата подтвержденного заказа по электронной почте.

07.10.2011 г. ООО "Автоинвест регион" подало под загрузку транспортное средство гос.рег.знак Н765ТУ177/ВМ222177 водитель Сучков Виталий Викторович, паспорт 6702 858521, выдан ГОМ-1 УВД г. Сургута Тюменской области Ханты- Мансийского автономного округа 13.12.2002 г., тел. 8 916 380 44 10),

Загрузка вышеуказанного транспортного средства была произведена ООО "Глобал-Сталь" 07.10.11 г., о чем представителями грузоотправителя и перевозчика сделаны соответствующие отметки в товарно-транспортных накладных N 0000006365 от 07.10.2011 г. и N29346 от 07.10.2011 г.

После чего ООО "Автоинвест регион" направило в адрес ООО "TEJIC КАРГО" но электронной почте расписку о получении груза к перевозке от 07.10.2011 г., Подтвердив тем самым факт приемки груза перевозчиком.

10.10.2011 г. на письменный запрос ООО "TEJIC КАРГО" о месте нахождения транспортного средства с грузом, от ООО "Автоинвест Регион" поступило письмо б/н об удержании груза в связи с наличием задолженности по оплате услуг последнего грузоотправителем ООО "Глобал-Сталь".

16.09.2011 г, между ООО "Глобал-Сталь-Сибирь" (поставщик) и ООО "Тобол" (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать металлопрокат, трубы, материалы, используемые при соединении частей конструкций, трубопроводную арматуру, согласно спецификациям, которые предоставляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Факт удержания груза не отрицается также и ООО "Автоинвест регион", при этом данный ответчик указывает, что сведения о перевозчике, указанные в транспортных накладных N N 0000006365, 29346 не соответствуют сведениям указанным в его путевом листе, а именно, в транспортных разделах ТТН нигде не содержится записи о перевозчике ООО "Автоинвест регион", вместо него значится ООО "TEЛC КАРГО". В свою очередь ООО "TEЛC КАРГО" надлежащим образом транспортные накладные не оформил, соответствующие изменения не внес, в связи с чем, груз, в соответствии с п. 2.1., 21.Правил ПДД, транспортироваться не может. При этом, ответчик указывает, что им была направлена претензия в адрес ООО "Глобал - Сталь" с требованием о погашении задолженности в размере 335.000 руб. за состоявшиеся междугородные перевозки, и предупреждением о toms что в случае непогашения задолженности, груз будет удерживаться по основаниям, указанным в ГК РФ на основании ст. 790 ГК РФ, в этой связи, ответчик считает, что груз он удерживает законно, и в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии с п. 4 ст. 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке.

В соответствии с ч.1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, системное толкование положений, содержащихся в ст. 359 ГК РФ, ч.4 ст. 790, ч.1 ст. 785 ГК РФ позволяет придти к выводу, что удержание может применяться в отношении должников по обязательствам оплатить провозную плату и другие платежи по перевозке, каковыми в отношении с перевозчиком могут выступать грузоотправитель либо грузополучатель.

Как правильно указывает заявитель жалобы, истец ни грузоотправителем, ни грузополучателем не является, а обращается с вещно-правовым иском как собственник груза, в связи с чем не может быть признан должником ООО "Автоинвест регион".

В отсутствии какого-либо долгового обязательства истца перед ООО "Автоинвест регион" удержание имущества не основано на положениях ч.4 ст. 790 ГК РФ, в связи с чем довод заявителя жалобы о владении грузом на законном основании подлежит отклонению.

Отсутствие законного основания для удержания груза свидетельствует о том, что спорное правоотношение вышло за рамки перевозочного процесса и проистекает не из перевозки груза, а связано с нарушением права собственности лица, не являющегося участником перевозочной деятельности, что в свою очередь означает, что положения ст. 797 ГК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие право собственника имущества на защиту его прав (ст. 209 ГК РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

В этой связи, виндикационный иск удовлетворен правомерно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года по делу N А40-7321/12-11-67 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев