Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 09АП-9701/12

19 июня 2012 г.

Дело N А40-128567/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 г..,

принятое судьей Лиловой О.Г.

по делу N А40-128567/11

по иску ООО "Бизнес гарант" (103055, г. Москва, ул. Лесная, д. 35/2, ОГРН 1077759755578)

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 39А, ОГРН 1047796657369)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов А.В. по дов. от 15.06.2012 г..;

от ответчика: Присакарь А.А. по дов. от 14.11.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес гарант" (арендатор) предъявило иск к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (арендодатель) о взыскании в связи с признанием заключенного между ними Договора аренды от 25.03.2008 г.. N 50-0094А-04-05-0521 недействительным денежных средств, уплаченных в счет его исполнения, в размере 898887,74руб., из них 254299,2руб. в счет задатка и 644588,22руб. в счет арендной платы за 2009 г.., 2010 г.. (уточнения иска - т. 1 л.д. 126).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2012 г.. (т. 1 л.д. 139) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (том 3 л.д.71-74).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

25.03.2008 г.. между ООО "Бизнес гарант" (Истец, арендатор) и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (Ответчик, арендодатель) заключен Договор аренды N 50-0094А-04-05-0521 (т. 1 л.д. 5-26), по которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование на срок 49 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 3,45га, из которого лесные земли составляют 2,6га (заняты мягколиственными насаждениями), нелесные - 0,85га), местоположением: Московская область, Красногорский р-н, Москворецкое лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 45, выдел 28-31, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0521-08-00003, с экологическими характеристиками: "леса, расположенные в I и II поясах зон санитарной охраны источников водоснабжения", для осуществления рекреационной деятельности, без права изъятия лесных ресурсов.

В силу ст. 41 Лесного кодекса РФ использование лесного участка для осуществления рекреационной деятельности означает его использование в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Договор аренды заключен по результатам проведенного 14.03.2008 г.. аукциона.

Условием допуска к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка являлось внесение задатка в размере 100% от начальной цены предмета аукциона.

Соответствующая сумма задатка внесена Истцом 26.11.2007 г.. в размере 211916руб. и 21.03.2008 г.. в размере 42383,2руб. (т. 1 л.д. 87-88, т. 2 л.д. 10-11, 13).

Договор аренды прошел государственную регистрацию 16.03.2009 г.. (т. 1 л.д. 9), т.е. считается заключенным с указанной даты.

Одновременно с Договором, а именно: 25.03.2008 г.., сторонами подписан акт о передаче объекта аренды арендатору в пользование, оформленный как приложение к Договору аренды (т. 1 л.д. 17).

Договором аренды установлено условие о т.н. "определяемом" размере арендной платы, в силу которого ее размер, первоначально определенный в соответствии с методикой, установленной действовавшим на тот момент законодательством, регулирующим размеры минимальных ставок арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности лесными участками, в частности, Постановлением Правительства от 25.02.2011 г.. N 2011 г.. N 109, ФЗ от 24.07.2007 г.. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"), впоследствии при изменении соответствующей методики автоматически изменяется, представляя собой исполнение договора, не требующее внесения изменений в договор, не подлежащее государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 651 ГК РФ.

В силу данного порядка арендная плата подлежала уплате: 254229,2руб. за 2008 г.., 285390,22руб. за 2009 г.., 359198руб. за 2010 г..

Арендная плата внесена арендатором: за 2009 г.. 20.04.2009 г.. в размере 285390,22руб., за 2010 г.. 11.02.2010 г.. в размере 359198руб. (т. 2 л.д. 16, 17).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 г.. по делу N А41-16606/09 (т. 1 л.д. 27-48) аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и заключенный по его результатам Договор аренды от 25.03.2008 г.. N 50-0094А-04-05-0521 признаны недействительными.

Основанием для признания Договора аренды недействительным послужило проведение торгов с нарушением порядка проведения торгов.

По указанным основаниям в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ сделка считается оспоримой, а не ничтожной, т.е. в силу ст. 167 ГК РФ признание судом Договора аренды недействительным прекратило его действие на будущее время, т.е. в период с 16.03.2009 г.. по 27.04.2010 г.. Договор аренды являлся действующим, в связи с чем в указанный период арендатор в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ обязан уплачивать оговоренную арендную плату независимо от того, было им в тот период реализовано право использовать объект аренды в соответствии с его назначением или нет.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г.. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

По-мнению арендодателя, с которым согласился суд первой инстанции, несмотря на то, что Договор аренды действовал с 16.03.2009 г.. по 27.04.2010 г.., обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникла с 25.03.2008 г.. и по настоящее время не прекратилась, поскольку 25.03.2008 г.. сторонами составлен акт, удостоверяющий передачу объекта аренды арендатору в пользование, и поскольку акта, удостоверяющего обстоятельство возврата объекта аренды арендодателю, сторонами не составлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арендатор фактически не пользовался являющимся объектом аренды лесным участком, поэтому он не имеет обязанности уплачивать арендную плату за период, когда Договор аренды не действовал, т.е. до 16.03.2009 г.. и после 27.04.2010 г.., в связи с чем внесенная им оплата, превышающая причитавшуюся за период с 16.03.2009 г.. по 27.04.2010 г.., является для арендодателя подлежащим возврату арендатором неосновательным обогащением.

Пользование вещью как объектом материального мира означает извлечение пользы от ее физических свойств.

Между тем Истец непосредственно на являющемся объектом аренды лесном участке какую-либо деятельность, в т.ч. рекреационную, в т.ч. выразившуюся в размещении на нем людей, имущества, или в изъятии лесных ресурсов, не осуществлял.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергнуто Ответчиком, который пояснил суду апелляционной инстанции, что не располагает сведениями об обстоятельствах, подтверждающих осуществление арендатором на являющемся объектом аренды лесном участке какой-либо деятельности, размещении на нем людей, строений, иного имущества.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, совершение противоправного действия подлежит доказыванию, тогда как правомерное поведение предполагается.

По настоящему делу абз. "а" п. 10 Договора аренды установлено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями указанного Договора только после его государственной регистрации, а также предоставления арендатором арендодателю прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов (обязанность составления которого предусмотрена ст.ст. 12, 88 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62 во исполнение п. 5 ст. 41 Лесного кодекса РФ, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ.

В силу указанных положений договора и законодательства презюмируется, что в течение того времени, когда у арендатора отсутствовал прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов, арендатор действий по использованию являющегося объектом аренды лесного участка, т.е. противоправного поведения, не осуществлял.

Между тем по настоящему делу проект освоения являющегося объектом аренды лесного участка разработан и представлен на государственную экспертизу не был.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 08.02.2010 г.. N 32, принятого во исполнение ст. 89 Лесного кодекса РФ, для лесного участка с целевым использованием "осуществление рекреационной деятельности" в проекте освоения лесов подлежат указанию в т.ч. проектируемые мероприятия по осуществлению рекреационной деятельности, технология их проведения, размещение проектируемых объектов на лесном участке; для лесного участка площадью до 10 гектаров в проекте освоения лесов подлежат указанию в т.ч. все деревья с указанием древесной породы, возраста, состояния, диаметра и высоты ствола каждого дерева, с составлением схемы их размещения на лесном участке.

Выполнение указанных мероприятий невозможно без обозначения границ лесного участка на местности.

Между тем по настоящему делу межевания являющегося объектом аренды лесного участка не производилось, данный участок на кадастровый учет поставлен не был.

Арендатором осуществлялась попытка обеспечить постановку являющегося объектом аренды лесного участка на кадастровый учет, в частности, арендатор обращался за проведением землеустроительных работ, однако в ходе подготовки к выполнению которых, в т.ч. при натуральном обследовании, было установлено пересечение данного земельного участка с ранее поставленными на государственный кадастровый учет участками (т. 1 л.д. 127, 129-134), что исключало возможность разработки в отношении такого участка проекта освоения лесов и, соответственно, его использования.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что несмотря на неопределенность границ являющегося объектом аренды земельного участка на местности, несмотря на отсутствие разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта его освоения арендатор фактически осуществлял пользование соответствующим участком посредством размещения на нем своего имущества, работников или посредством предоставления его для размещения третьих лиц, их имущества, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Истец не получил какой-либо экономии (сбережения) за счет Ответчика, поскольку в период, когда Договор аренды не действовал, т.е. до 16.03.2009 г.. и после 27.04.2010 г.., пользования являющимся объектом аренды лесным участком не осуществлял.

В связи с чем установленных ст.ст. 622, 1022 ГК РФ оснований полагать Истца обязанным уплачивать Ответчику арендную плату за соответствующий период, когда Договор аренды не действовал, не имеется.

При величине годовой арендной платы за 2009 г.. 285390,22руб., ежеквартально подлежало уплате по 71347,56руб., а поскольку в Iкв. 2009 г.. 90 дней, из которых Договор действовал 16 дней, то в данном квартале в счет арендной платы причиталось 12684,01руб. (71347,56руб./ 90* 16= 12684,01руб.), так что размер арендной платы за период с 16.03.2009 г.. по 31.12.2009 г.. вкл. составил 226726,46руб. (12684,01руб. + (71347,56руб. х 3) = 226726,46руб.

При величине годовой арендной платы за 2010 г.. 359198руб., ежеквартально подлежало уплате по 89799,50руб., а поскольку во IIкв. 2010 г.. 91 день, из которых Договор действовал 27 дней, то в данном квартале в счет арендной платы причиталось 26643,81руб. (89799,50руб./ 91* 27= 26643,81руб.), так что размер арендной платы за период с 01.01.2010 г.. по 27.04.2010 г.. вкл. составил 116443,31руб. (89799,50руб. + 26643,81руб. = 116443,31руб.

Итого в период действия Договора аренды с 16.03.2009 г.. по 27.04.2010 г.. арендодателю причиталось в качестве арендной платы 343169,77руб. (226726,46руб. + 116443,31руб. = 343169,77руб.), тогда как арендатором было уплачено (в виде задатка и арендной платы) 898887,42руб. (211916руб. + 42383,2руб. + 285390,22руб. + 359198руб. = 898887,42руб.), т.е. разница в размере 555717,65руб. (898887,42руб. - 343169,77руб. = 555717,65руб.) является для арендодателя излишне полученным, т.е. подлежащим возврату арендатору на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части в сумме 555717,65руб.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на Ответчика подлежит отнесению расходы Истца по уплате госпошлины: 14114,35руб. при подаче искового заявления и 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 г.. по делу N А40-128567/11 отменить.

Взыскать с Управления лесного хозяйства по Московской области в пользу ООО "Бизнес гарант" 555717,65руб. неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления лесного хозяйства по Московской области в пользу ООО "Бизнес гарант" 16114,35руб. возмещения расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Лаврецкая Н.В.