Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 09АП-10885/12

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-113751/11-26-868

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником А.Е. Чернышевой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Галс-Девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2012 по делу N А40-113751/11-26-868 по иску ОАО "Галс-Девелопмент" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) по встречному иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ОАО "Галс-Девелопмент" третье лицо - ООО "ПСК "ТеплоЦентрСтрой" о взыскании 15 083 229 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Карпов М.А. (по доверенности от 20.07.2011), Гудин И.В. (по доверенности от 17.04.2012) от ответчика: Рыбаков С.В. (по доверенности от 01.02.2012) в судебное заседание не явились представители: от третьего лица: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Галс-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании 33842145руб. 12коп. неосновательного обогащения.

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Галс-Девелопмент" о взыскании 15 083 229руб. 88коп. задолженности по договору N ПМ-07/5302-07 от 13.01.12г.

ООО "ПСК "ТеплоЦентрСтрой" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 по делу N А40-113751/11-26-868 в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано, встречный иск удовлетворен- с ОАО "Галс-Девелопмент" в пользу ОАО "Московская объединенная Энергетическая компания" взыскано 15 083 229 руб. 88коп. задолженности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ОАО "Галс-Девелопмент", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Галс-Девелопмент" указало на отсутствие доказательств расходов ОАО "МОЭСК" по рассматриваемому договору. Представленные акты по форме КС-2 заявитель не признает доказательством, подтверждающим выполнение работ во исполнение договора, заключенного между ОАО "МОЭСК" и ОАО "Галс-Девелопмент".

Считает, что целью договора N 252 являлось создание новых объектов электроэнергетики, находящихся вне пределов границы балансовой принадлежности ОАО "Галс-Девелопмент". Стоимость услуг по договору N 252 превышает цену по договору N ПМ-07/5302-07 более чем на 16,7 млн.руб.

Полагает, что наличие неотработанного аванса подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2011 г..

Обратил внимание, что акты приемки проектной документации по договору N 252 не соответствуют условиям договора N252.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель ОАО "МОЭСК" выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

07.09.07г. между ОАО "Система-Галс" (заказчик, впоследствии ОАО "Галс-Девелопмент") и ОАО "МГЭсК" ( исполнитель, впоследствии ОАО МОЭСК)

был заключен договор N ПМ-07/5302-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, согласно которому исполнитель обязался обеспечить выполнение услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети, а заказчик - выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и техническими обязательствами и оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение объекта заказчика - административного здания АТС -111, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская,д.4,к.3, в пределах заявленной единовременной мощности 1526 кВА(п.2.2).

Согласно разделу 4 договора заказчик 24.09.07г. и 21.04.08г. перечислил исполнителю денежные средства в общей сумме 33 842 145руб. 12 коп.

Дополнительным соглашением от 19.05.2010 срок действия договора был продлен до 31.12.2011 г..

13.11.2010 г.. заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения договора признан соответствующим природе договорных отношений, что нашло отражение в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 г.. по делу N А40-116818/10-97-989, оставленному в силе постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 г.. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.11г.

27.09.2011 г.. заказчик обратился к исполнителю с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 33 842 145руб. 12коп.

Отказ ОАО "Галс-Девелопмент" от исполнения договора N ПМ-07/5302-07 и невозврат денежных средств исполнителем стали основанием для предъявления рассматриваемого иска о взыскании 33 842 145руб. 12коп. и встречного иска о возмещении расходов исполнителя в сумме 15 083 229руб. 88коп, понесенных во исполнение договора N ПМ-07/5302-07.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно техническим условиям, исполнителю необходимо было построить и оборудовать новую РТП (распределительную трансформаторную подстанцию) "АТС", построить ТП (трансформаторные подстанции), проложить кабельные линии, установить трансформаторы, переоборудовать РУ (распределительные устройства) и другие работы.

Пунктами 2.1, 2.2 договора технологического присоединения исполнитель принял на себя обязательства оказать истцу услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств - административного здания АТС 111 "МГТС" по адресу: г.Москва, ул. Нагатинская, д.4, к.3.

В целях исполнения обязательств по рассматриваемому договору исполнитель заключил с ООО "ПСК "ТеплоЦентрСтрой" договор подряда от 03.03.2008 N 252 на выполнение работ для осуществления электроснабжения административного здания АТС-111 "МГТС" по адресу г.Москва, ул. Нагатинская, д.4, к.3.

Пунктом 2.1 договора подряда N 252 от 03.03.08г. предусмотрено выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ для электроснабжения административного здания АТС 111 "МГТС" по адресу: г.Москва, ул. Нагатинская, д.4, к.3. Приложением N1 (техническое задание) к договору подряда предусмотрены работы, соотносимые с договором технологического присоединения.

Актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 б/н от 30.09.09, б/н от 31.10.09г., б/н от 30.04.10г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.09.09г., N 2 от 31.10.09г., N 3 от 30.04.10г., подтверждается выполнение проектно-изыскательских работ. Работы выполнены по договору подряда и приняты ответчиком.

В подтверждение расходов исполнителя, связанных с исполнением договора технологического присоединения на сумму 48 925 375руб. 00 коп.. представлены платежные поручения N 762 от 07.12.09г., N 191 от 05.03.10г. и N 1133 от 07.06.10г.

Поскольку от заказчика в оплату договора N ПМ-07/5302-07 поступили денежные средства в сумме 33 842 145руб. 12коп., неоплаченные расходы исполнителя в связи с отказом от исполнения договора N ПМ-07/5302-07 составили 15 083 229руб. 88коп.

На основании изложенного, истребуемая исполнителем по встречному иску сумма в 15 083 229руб. 88коп. была правомерно признана соответствующей обстоятельствам дела и статье 782 ГК РФ. В удовлетворении первоначального иска было отказано.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Галс-Девелопмент" об отсутствии доказательств расходов ОАО "МОЭСК" по рассматриваемому договору, непризнание представленных в обоснование требования актов по форме КС-2 как доказательств, подтверждающих выполнение работ во исполнение договора, заключенного между ОАО "МОЭСК" и ОАО "Галс-Девелопмент", утверждение, что целью договора N 252 являлось создание новых объектов электроэнергетики, находящихся вне пределов границы балансовой принадлежности ОАО "Галс-Девелопмент", указание на то, что стоимость услуг по договору N 252 превышает цену по договору N ПМ-07/5302-07 более чем на 16,7 млн.руб., рассмотрены судебной коллегией.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией как противоречащие надлежащим образом оформленным справкам о стоимости выполненных по договору N 252 работ по объекту - электроснабжение административного здания АТС 111 по адресу ул. Нагатинская,д.4,к.3; актам приема-передачи проектной продукции по договору N252 за период с марта 2008 по апрель 2010, произведенной оплате подрядных работ ( л.д.136-144,т.1); техническому заключению по рабочему проекту -электроснабжение административного здания АТС 111 по адресу ул. Нагатинская,д.4,к.3, утвержденному зам. ген. директора ОАО "МОЭСК" 23.03.2010; проекту организации строительства по данному объекту(том 4 ПСК-252-08-ЭС/ЗП-ПОС(к)). При этом основные технические решения проекта (см. техническое заключение) соответствуют техническим условиям (приложение N1 к договору).

Утверждение заявителя жалобы о том, что наличие неотработанного аванса подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2011 г.., не признается основанием для отмены решения. Данный акт (л.д.14,т.2) руководителем ОАО "МОЭСК" не подписан, подтверждает перечисление заказчиком денежных средств в сумме 33842145,12 руб. и не исключает права исполнителя представлять доказательства несения своих расходов.

Довод о несоответствии актов приемки проектной документации по договору N 252 условиям договора N 252 отклоняется как необоснованный. Стоимость выполненных работ не превышает цены договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N А40-113751/11-26-868 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова В.Р. Валиев