Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 09АП-13579/12

г.Москва

20 июня 2012 г.

Дело N А40-7252/12-92-67

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артэкс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2012 делу N А40-7252/12-92-67, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Артэкс"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Ряховский Ю.Н. по доверенности от 03.08.2011;
от заинтересованного лица:	Волкова Е.И. по доверенности от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артэкс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 28.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130140/270611/0019873, взыскания таможенных платежей в размере 787 418,96 руб. из суммы денежного залога и требования от 27.10.2011 N 1013000/860 об уплате таможенных платежей и обязании возвратить таможенные платежи в размере 913 839, 86 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2012 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись в принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, таможенный орган не уведомил Общество о конкретных признаках, указывающих на недостоверность и неполноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, тем самым не предоставил возможности доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений. Кроме того, в рассматриваемой ситуации у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, посредством принятия оспариваемого решения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ заинтересованным лицом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы с учетом пояснений участников процесса, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, в том числе, соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между заявителем и фирмой "VTVAT INTERNATIONAL TRDG LLC" (Объединенные Арабские Эмираты) заключен внешнеторговый контракт N 01/04-11 (далее - Контракт) на поставку запчастей для легковых автомобилей.

В рамках исполнения вышеуказанного Контракта, Обществом проведена поставка товара по ДТ N 10130140/270611/0019873, оформленной заявителем в соответствии с положениями ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г.. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение сведений, заявленных в вышеназванной ДТ, заявителем представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение комиссии ТС N 376), а именно: контракт от 01.04.2011 г.. N 01/04-11; инвойс от 28.04.2011 г.. N 17/2804, а также книжка МДП N XW 63260806.

По результатам рассмотрения представленных декларантом документов, 30.06.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем Обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. В свою очередь, выпуск товаров был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 10130140/3 00611 /ТР-559484).

В определенный таможенным органом срок Обществом предоставлена большая часть искомых документов, однако, оставшаяся часть так и не представлена без объяснения декларантом причин невозможности их предоставления.

По результатам изучения представленных документов, с учетом неполного предоставления заявителем истребуемых документов, 28.09.2011 таможенным органом самостоятельно принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10130140/270611/0019873. В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей таможня начислила Обществу пени и выставила требование об уплате таможенных платежей от 27.10.2011 N 1013000/860 на сумму 26.417, 90 руб., погашенное платежными поручениями от 01.12.2011 N 739 и от 01.12.2011 N740.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью восстановления нарушенного заинтересованным лицом права.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений участников процесса, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как следует из содержания п.4 ст.65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу п.11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии ТС N 376, установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст. 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза), любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

На момент проведения таможенного контроля, должностным лицом таможенного органа выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, что повлекло инициирование дополнительной проверки от 30.06.2011.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости осуществляются на основании Таможенного Кодекса Таможенного союза (вступил в действие с 01.07.2010), Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (вступило в действие с 01.01.2011). Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии ТС N 376, в связи с тем, что представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, должностным лицом Московской областной таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. Решение о корректировке таможенной стоимости от 28.09.2011 получено представителем Обществом 05.10.2011.

В соответствии с п.23 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии ТС N 376, определено, что при согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения декларантом (таможенным представителем) решения о корректировке таможенной стоимости товаров, осуществляет в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представляет в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.

Как следует из п.24 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии ТС N 376, установлено, что при несогласии декларанта (таможенного представителя) с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров и по истечению срока для осуществления декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости товаров (пункт 23 Порядка) должностное лицо осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров самостоятельно.

Таким образом, в связи с истечением срока для осуществления декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости товаров должностным лицом таможенного органа в установленном порядке заполнены бланки декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия учитывает, что таможенная стоимость по ДТ N 10130140/270611/0019873 рассчитана должностным лицом таможенного органа верно на основании ст. 10 Соглашения с использованием информации о стоимости однородных товаров, предусмотренных ст. 7 Соглашения.

Как следует из материалов дела, к таможенному оформлению товара по ДТ N 10130140/270611/0019873 декларантом представлен минимальный комплект документов, утвержденный Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г.. N 376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно: внешнеторговый контракт, инвойс, проформа-инвойс, транспортные документы (TlR, CMR).

При этом, как верно отражено в обжалуемом решении, по данной ДТ оформлен широкий ассортимент запчастей для различных моделей легковых автомобилей разных торговых марок, фирм производителей, стран происхождения (Япония, Корея, Малайзия, Тайвань). Таким образом, при данной форме сделки продавец является посредником. Условия поставки данной партии товара СРТ Москва. Как заявлено декларантом в гр. 15 рассматриваемой ДТ, страна отправления - Финляндия.

Принимая во внимание положения Инкотермс -2000, коллегия учитывает, что условия поставки СРТ означают передачу товара перевозчику, а также оплату стоимости перевозки, погрузки, разгрузки, упаковки и прочих расходов, возникающих до момента передачи товара покупателю. Вместе с тем, представленный декларантом инвойс от 28.04.2011 N 17/2804 информацию о стране отправления не содержал. Таким образом, на момент декларирования товара заявитель не подтвердил, какие именно расходы по доставке товара (от какого места) включены в стоимость поставленного товара. В представленном инвойсе отсутствует информация о полном наименовании товара, а именно: не указано для каких марок легковых автомобилей предназначена та или иная запасная часть, отсутствуют сведения о торговой марке и фирме производителе.

Исходя из содержания документов, представленных при декларировании товара, не представляется возможным определить, все ли затраты, понесенные покупателем, документально подтверждены и учтены декларантом в структуре заявленной таможенной стоимости в соответствии с требованиями ст. 4 Соглашения.

В ходе проведения дополнительной проверки декларантом на основании информации, полученной от продавца товара, не были представлены следующие документы: прайс-листы фирм производителей, а также их коммерческие предложения неопределенному кругу лиц, экспортная декларация, каталоги (продавец в своей деятельности использует электронные каталоги и не имеет возможности их предоставить), дилерские соглашения, информация о стоимости идентичных и однородных товаров.

Согласно с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Как следует из приобщенных к делу доказательств, посредством направления решения от 16.06.2011 таможенный орган уведомил декларанта о необходимости самостоятельной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, однако в установленный срок декларант проигнорировал, что послужило основанием для совершения таможенным органом действий по корректировке таможенной стоимости товара и перерасчете таможенных пошлин в порядке абз. 2 п. 3. ст. 66 ТК ТС. При этом доказательств, способных опровергнуть данные обстоятельства, материалы дела не содержат, заявителем в обоснование требований апелляционной жалобы не представлены. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона при отсутствии факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку оные были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2012 делу N А40-7252/12-92-67 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова