Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 09АП-13817/12

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-17814/12-34-128

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермолаева Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по делу N А40-17814/12-34-128, принятое судьей Михайловой Л.В., по иску Кураева Александра Николаевича к Ермолаеву Валерию Владимировичу, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СЭЛТИК" о расторжении договора N 2 купли-продажи доли уставного капитала от 12.12.2006,

при участии в судебном заседании:

от истца: лично, паспорт;

от ответчика: лично, паспорт; Чернова М.Н. по нотариальной доверенности от 19.03.10г.;

от третьего лица: Улькин Б.М. генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ N 199746А/2011 от 02.06.11г.

УСТАНОВИЛ:

Кураев Александр Николаевич обратился в Арбитражный1 суд г. Москвы с иском к Ермолаеву Валерию Владимировичу, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СЭЛТИК" о расторжении договора N 2 купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО "СЭЛТИК" от 12.12.2006 г..

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по оплате доли.

Решением от 12 апреля 2012 года по делу N А40-17814/12-34-128 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

16 апреля 2012 года в Арбитражный суд г. Москвы от Ермолаева В.В. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 06.04.2012 г. по делу N А40-17814/12-34-128 по иску Кураева А.Н. к Ермолаеву В.В., 3-е лицо - ООО "СЭЛТИК" о расторжении договора N 2 купли-продажи доли уставного капитала от 12.12.2006 г.

Определением от 17 апреля 2012 года по делу N А40-17814/12-34-128 Арбитражным судом г. Москвы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, представитель Ермолаева В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что судом не учтены уважительные причины пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, а именно получение протокола 16.04.2012.

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, вправе представлять замечания относительно полноты и правильности составления Протокола в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Протокол судебного заседания от 06 апреля 2012 года был подписан в тот же день. С замечаниями на протокол судебного заседания представитель ответчика обратился 16.04.2012.

Следовательно, замечания на протокол судебного заседания должны быть поданы не позднее 11.04.2012 г.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального законодательства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года по делу N А40-17814/12-34-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова