Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 09АП-14263/12

г. Москва

18 июня 2012 г.

Дело N А40-132278/11-147-1217

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Негосударственного Пенсионного Фонда "ВНИИЭФ-ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012

по делу N А40-132278/11-147-1217, принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску Негосударственного Пенсионного Фонда "ВНИИЭФ-ГАРАНТ"

(607188, Нижегородская обл., г. Саров, ул. Ак.Сахарова, 2А; ОГРН 1025202197525)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атон-менеджмент" (105062, Москва, ул. Покровка, д. 27, стр. 6; ОГРН 1027700027233)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кравченко О.И., представитель по доверенности от 10.01.2012 г..;

ответчика: Лабутина В.Н., представитель по доверенности от 14.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный Пенсионный Фонд "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" (далее НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атон-менеджмент" (далее ООО "УК "Атон - менеджмент") о взыскании убытков в размере 18.279.041,48 руб., причиненных в связи с утратой имущества и нарушений обязанностей по договору от 22.01.04 N н-44 на основании ст. 1022 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г Москвы от 21.03.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что, заключая договор и принимая средства пенсионных резервов истца в доверительное управление, Управляющая компания приняла на себя обязательства по обеспечению безусловной сохранности стоимости средств пенсионных резервов, их приращению и обеспечению их возврата, поэтому отказ в удовлетворении заявленного Пенсионным Фондом иска считает необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "УК "Атон - менеджмент" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснвоания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела 22.01.2004 года между НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" (фонд) и ООО "УК "Атон - менеджмент" (управляющий) был заключен договор доверительного управления пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда N н-044, согласно которому фонд передает управляющему в доверительное управление имущество в виде денежных средств и/или ценных бумаг, составляющих средства пенсионных резервов, а управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление им в интересах фонда, являющегося выгодоприобретателем по Договору.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.

По смыслу п. 2 ст. 25 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", фонд обязан размещать средства пенсионного резерва, сформированные в соответствии с пенсионными правами фонда на условиях возмездности и платности, то есть прироста средств пенсионных резервов в интересах участников.

В силу пункта 3 ст. 25 названного выше Закона управляющая компания должна способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, обеспечить возврат переданных ей фондом средств пенсионных резервов по договору доверительного управления.

Из этого следует, что надлежащим может быть признано только такое исполнение управляющей компанией своих обязательств по договору доверительного управления, которое обеспечивает достижение целей сохранности и прироста пенсионных резервов, для чего деятельность компании при размещении средств пенсионных резервов должна осуществляться на принципах надежности, ликвидности, доходности и диверсификации. Правовое значение имеет именно достижение цели сохранности и прироста пенсионных резервов, а не само по себе совершение действий независимо от того, привели ли они к указанной цели или нет. В противном случае теряется смысл передачи пенсионных резервов в доверительное управление.

Управляющая компания, являясь профессиональным управляющим по договору доверительного управления средствами пенсионных резервов, самостоятельно определяет инвестиционную стратегию и в силу пункта 4 ст. 25 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" несет ответственность перед фондом по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1024 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 13.3, 13.4. договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение года, при отсутствии письменного заявления о прекращении договора, полученного одной из сторон за 30 календарных дней до даты, указанной в п.13.3., договор считается автоматически продленным на следующий календарный год.

В п.13.5 договора определены обстоятельства, при возникновении которых договор может быть прекращен до истечения указанного в нем срока.

Согласно п. 4.1.14 Договора при прекращении Договора способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, управляющий обязался обеспечить передачу фонду находящихся в управлении активов, в сроки, установленные в п. 8.5 Договора.

Обязательства управляющего по передаче активов считается надлежащим образом исполненными:

-в отношении денежных средств - с момента перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором открыт банковский счет фонда, указанный в договоре;

- в отношении ценных бумаг - с момента списания ценных бумаг со специального счета Депо.

В соответствии с подписанными между сторонами актами приема-передачи активов истцом было передано ответчику денежных средств (пенсионных резервов) - 119.300.000 рублей.

Истцом не оспаривается, что денежные средства и ценные бумаги, находившиеся у ответчика на дату прекращения договора доверительного управления, были возвращены истцу.

Всего по договору было возвращено 122.210.962 рубля 79 копеек, что истцом также не оспаривается.

Пунктом 5.5. договора определено, что приобретенные управляющим в процессе управления активами имущество и имущественные права включаются в состав активов без составления какого-либо акта приема-передачи, при этом любые дивиденды, причитающиеся по ценным бумагам и полученные управляющим, зачисляются управляющим на специальный банковский счет.

Заявляя требования о взыскании убытков в размере 18.279.041,48 руб., истец обосновывает данную сумму тем, что на момент прекращения Договора ответчик обязан был вернуть сумму в размере 142.640.605, 46 руб., которая состоит из 119.300.000 руб. - суммы изначально переданного имущества и 23.340.605, 46 руб. - доходов от размещения пенсионных резервов. Сумма дохода определена в дополнительном соглашении N 7 к договору на 31.07.07.

В обоснование своих требований истец также ссылается на дополнительное соглашение N 4 к Договору где определено, что сумма чистой прибыли от управления причисляется к сумме пенсионных резервов и учитывается в следующем отчетном периоде как имущество, переданное в управление с первого дня (включительно) следующего отчетного периода.

Дополнительное соглашение N 4 от 29.12.2007 определяет методику расчета вознаграждения ответчика управляющей компании, а не методику расчета пенсионных резервов, переданных ему в управление, на что обоснованно было указано судом первой инстанции (т.1 л.д.67-68).

Дополнительное соглашение N 7 от 31.03.2009 указывает на то, что стороны дополнили методику расчета вознаграждения управляющей компании, изложенную в Дополнительном соглашении 29.12.2007 (т.1 л.д.91).

Из указанного дополнительного соглашения не усматривается, что на дату прекращения договора доверительного управления подлежала возврату сумма пенсионных резервов в размере 142.640.605 рублей 45 копеек.

Само по себе получение убытка по данным бухгалтерского учета в отдельные периоды доверительного управления не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по сохранности пенсионных резервов.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы истца о нарушении принципа сохранности имущества, поскольку не приведено доказательств недобросовестных действий ответчика по управлению имуществом, в связи с которыми были причинены убытки на заявленную сумму.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на данные бухгалтерских балансов (строка 624), не является основанием для отмены судебного решения, поскольку указанная строка не устанавливает объем имущества, находящегося в доверительном управлении, в силу чего не указывает на объем обязательств ответчика перед истцом.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, признав их не подлежащими удовлетворению и противоречащими фактическим материалам дела и условиям договора доверительного управления.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены последним и получили надлежащую правовую оценку.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 г.. по делу N А40-132278/11-147-1217 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного Пенсионного Фонда "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина