Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 09АП-14549/12, N 09АП-17133/2012

г. Москва

N 09АП-14549/2012-АК N 09АП-17133/2012-АК

19 июня 2012 г.

Дело N А40-21595/12-150-199

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТиссенКрупп Материале" и ООО "СпецТрансРегионСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А40-21595/12-150-199, принятое судьей Е.В. Коноваловой

по иску (заявлению) ООО "ТиссенКрупп Материале" ОГРН (1047796340085), 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, оф. 1209

к ООО "Фрегат" ОГРН (1077757975613), 127549, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 52; ООО "СпецТрансРегионСтрой" ОГРН (1077759080904), 129347, г. Москва, Проходчиков ул., д. 16, стр.1

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Соболь Е.В. по дов. N 16/05/2012 от 16.05.2012

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТиссенКрупп Материалс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фрегат" (далее - ответчик) о взыскании 2 154 684 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки N 08042011ЧДН от 08.04.11 г.

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве вносить сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ записи, касающиеся ликвидации ООО "Фрегат", запрета ликвидационной комиссии (Ликвидатору) осуществлять действия по ликвидации ООО "Фрегат", наложения ареста на денежные средства, а при недостаточности на иное имущество ООО "Фрегат" в пределах суммы 2 137 583 руб. 80 коп.

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 24.04.2012 г.. наложил арест на денежные средства, а при недостаточности на иное имущество ООО "Фрегат" в пределах суммы 1 943 258 руб. В остальной части требований заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении следующих требований:

а). Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москва вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц записи, касающейся ликвидации ООО "Фрегат".

б). Запретить ликвидационной комиссии (ликвидатору) осуществлять действия по ликвидации ООО "Фрегат и разрешить вопрос по существу, приняв новый судебный акт о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Также, не согласившись с принятым определением, ООО "СпецТрансРегионСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу ООО "СпецТрансРегионСтрой", в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции в части наложения ареста на денежные средства, а при недостаточности на иное имущество ООО "Фрегат" в пределах суммы 1 943 258 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, извещенные о времени месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда.

В обоснование заявления истец указывает на то, что 30.11.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процесса добровольной ликвидации ответчика и в случае его ликвидации, исполнение судебного акта будет невозможным, поскольку ответчик прекратит свое существование.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве вносить в ЕГРЮЛ записи, касающиеся ликвидации ООО "Фрегат", и в виде запрета ликвидационной комиссии (Ликвидатору) осуществлять действия по ликвидации ООО "Фрегат" не могут быть приняты, так как не связаны с предметом иска и могут нарушить права других кредиторов и участников ООО "Фрегат".

Кроме того, удовлетворение требования о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы долга в полной мере обеспечит интересы истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчиков и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 по делу N А40-21595/12-150-199 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько