Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 09АП-15032/12

г. Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А40-10890/12-139-98

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н., судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.02.2012 г.. по делу N А40-10890/12-139-98

принятое единолично судьей Корогодовым И.В.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Стройинвест комплекса градостроительной политики и строительства города"

(121099, г. Москва, Проточный пер., д. 11, ОГРН 1027739249031)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

(107996, г. Москва, Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791)

о возмещении вреда,

при участии представителей:

истца - Дребит А.В. по доверенности от 28.09.2011 г.., Куваев Д.А. по доверенности от 20.01.2012 г..;

ответчика - Смыслова Л.Г. по доверенности от 16.01.2012 г..;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Стройинвест комплекса градостроительной политики и строительства города" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации 998 789 руб. 88 коп. основного долга (886 000 руб. и 112 789 руб. 88 коп.), 27 564 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 864 руб. расходов на оплату услуг адвоката по настоящему делу, 23 263 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины (с учётом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 г.. по делу N А40-7081/12-12-33 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения с иском по настоящему делу явилось издание судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве А.А. Иванович (далее - судебный пристав-исполнитель А.А. Иванович) 20.09.2011 г.. постановления об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере 886 000 руб. Данное постановление было исполнено путем списания с расчетного счёта, принадлежащего Истцу, денежных средств в размере 886 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 8 от 27.09.2011 г..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 г.. по делу N А40-100269/11-72-650, постановление судебного пристава-исполнителя А.А. Иванович от 20.09.2011 г.. признано незаконным в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40602810338260000062 в банке Сберегательный банк России РФ в пределах 886 000 руб.

Данное решение было вынесено по заявлению ГУП г. Москвы "Стройинвест", которое вынуждено было обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, выразившихся в обращении взыскания на принадлежащие ему денежных средства в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении иного лица, являющегося должником.

Вышеуказанное исполнительное производство, в рамках которого было произведено списание денежных средства в размере 886 000 руб. с принадлежащего истцу расчетного счета, было возбуждено на основании исполнительного документа, а именно постановления УФМС по Москве в СВАО от 18.11.2009 г.. N А354/02-09 о назначении административного наказания, взыскании штрафа в размере 800 000 руб.

Ранее ГУП г. Москвы "Стройинвест комплекса градостроительной политики и строительства города" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления УФМС России по Москве в СВАО от 18.11.2009 г.. N А354/02-09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 г.. по делу N А40-64484/10-153-637 ГУП г. Москвы "Стройинвест" было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что оспариваемое постановление было вынесено не в отношении заявителя (ГУП "Стройинвест комплекса градостроительной политики и строительства города", сокращенное наименование - ГУП г. Москвы "Стройинвест"), и соответственно не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, так как заявитель не может быть привлечен к административной ответственности на основании постановления, вынесенного в отношении другого лица, а именно в ГУП г. Москвы "Стройинвест комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города", сокращенное наименование - ГУП "Стройинвест КАСРиРг").

Однако в дальнейшем, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ГУП "СТРОЙИНВЕСТ КАСРИРГ", судебным приставом-исполнителем А.А. Иванович было вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся на счете N 40602810338260000062 в Сберегательном банке РФ, открытом на имя должника: ГУП "СТРОЙИНВЕСТ КАСРИРГ", в пределах 886 000 руб.

В связи с тем, что указанный в постановлении об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от 20.09.2011 г.. расчетный счет принадлежит не должнику (ГУП "Стройинвест КАСРИРГ"), а иному лицу (ГУП г. Москвы "Стройинвест"), а также ввиду фактического исполнения требований данного постановления Киевским отделением Сбербанка России по г. Москве путем списания денежных средств с расчетного счета N 40602810338260000062, открытого на имя ГУП г. Москвы "Стройинвест", решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 г.. по делу N А40-100269/11-72-650 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя А.А. Иванович от 20.09.2011 г.. в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40602810338260000062 в банке Сберегательный банк России РФ в пределах 886 000 руб.

Согласно данному решению суд пришел к выводу о том, что ГУП г. Москвы "Стройинвест" должником по исполнительному производству N 10654/11/28/77 не является, в связи с чем, применение к данному лицу мер принудительного исполнения невозможно.

В связи с чем, вынесение постановления от 20.09.2011 г.. в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40602810338260000062 в Сберегательном банке РФ, фактически принадлежащем ГУП г. Москвы "Стройинвест", не соответствует требованиям Федерального закона N229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ признается судом незаконным.

В связи с невозвратом денежных средств в размере 886 000 руб., взысканных согласно постановлению судебного пристава-исполнителя А.А. Иванович от 20.09.2011 об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, ГУП г. Москвы "Стройинвест" вынужден был обратиться с настоящим иском в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ взыскании в счет возмещения вреда денежных средств.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда выступает соответствующий главный распорядитель денежных средств, понятие которого дано в п. 1 указанной статьи Кодекса.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в настоящем случае является ФССП России, в связи с чем, взыскание причиненного ГУП г. Москвы "Стройинвест" вреда следует произвести с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2011 г.. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Ввиду того, что незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП России по Москве А.А. Иванович от 20.09.2011 в части обращения взыскания на денежные средства ГУП г. Москвы "Стройинвест" в размере 886 000 руб., находящиеся на расчетном счете N 40602810338260000062 в Сберегательном банке РФ, установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 г.. по делу N А40-100269/11-72-650, а факт списания денежных средств с указанного расчетного счета ГУП г. Москвы "Стройинвест" подтверждается инкассовым поручением N 8 от 27.09.2011 г.., наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившим для ГУП г. Москвы "Стройинвест" вредом, является доказанным.

Вред в виде утраты (списания) денежных средств с принадлежащего ГУП г. Москвы "Стройинвест" расчетного счета N 40602810338260000062 в Сберегательном банке РФ причинен именно вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП России по Москве незаконного постановления от 20.09.2011 г.. об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства должника. Как следует из инкассового поручения N 8 от 27.09.2011 г.., инкассовое поручение составлено на основании Постановления б/н от 20.09.2011 г.. СПИ А.А. Иванович. Исполнительное производство N 10654/11/28/77 от 04.07.2011 г.. Взыскатель УФМС по Москве в СВАО.

Следует также отметить, что с момента возбуждения исполнительного производства N 10654/11/28/77 в июле 2011 года ГУП г. Москвы "Стройинвест" неоднократно обращалоь в Алтуфьевское ОСП России по г. Москве с указанием на то, что ГУП г. Москвы "Стройинвест" не является обязанным лицом по данному исполнительному производству, не может исполнять требования судебного пристава-исполнителя, направленные ему как должнику.

В качестве обоснования доводов ГУП г. Москвы "Стройинвест" прилагал копию решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 г.. по делу N А40-64484/10-153-637 ГУП г. Москвы, согласно которому постановление УФМС по Москве в СВАО N А354/02-09 от 18.11.2009 г.., на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 10654/11/28/77, вынесено не в отношении заявителя (ГУП "Стройинвест комплекса градостроительной политики и строительства города", сокращенное наименование - ГУП г. Москвы "Стройинвест"), и соответственно не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, так как ГУП г. Москвы "Стройинвест" не может быть привлечен к административной ответственности на основании постановления, вынесенного в отношении другого лица, а именно в ГУП г. Москвы "Стройинвест комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города", сокращенное наименование - ГУП "Стройинвест КАСРиРг").

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющейся необходимой предпосылкой для взыскания по иску о возмещении вреда, является доказанной.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г.. по делу N А40-10890/12-139-98 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова