Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 09АП-15076/12

г. Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А40-7547/11-86-22Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ОА. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прохорова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2012 г.. по делу N А40-7547/11-86-22Б, внесенное судьей Мишаковым О.Г.о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АКБ "МТФ-Банк".

При участии в судебном заседании:

Прохоров А.А.: паспорт, Штин И.С. по доверенности от 10.11.2011 г..

ООО "Специнтерпроект": Терещенко Н.А. по доверенности от 13.02.2012 г..

От конкурсного управляющего МКБ "МФТ-Банк (ОАО)": Александрова Е.В. по доверенности N 8-2890 от 05.06.2012 г.

От ООО "Инфомедика": Анашкин А.Г. Решение N 7 от 17.10.2009 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) (Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 22.11.2011 поступили заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок Банка по безналичному перечислению денежных средств в качестве частичного погашения задолженности Прохорова А.А. по кредитному договору N 01/КДФ-01-10 от 11.01.2010 с расчетных счетов ООО "Севтест", ООО "ТехноАрт", ООО "Галерея на Пресне", ООО "Группа компания "Триумф", ООО "ИМПЭКСМАШ", ООО "Офисный мир", ООО "КомТорг" в АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), совершенных с 23.11.2010 по 23.12.2010, на общую сумму 4.928.689,40 руб., восстановлении задолженности Банка перед указанными обществами на их расчетных счетах, восстановлении Банка в правах кредитора по кредитному договору N 01/КДФ-01-10 от 11.01.2010, заключенному между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и Прохоровым А.А., в размере 4.928.689,40 руб., из которых 4.838.278,44 руб. - основной долг, 90.410,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.04.2012 признаны недействительными сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве частичного погашения задолженности Прохорова А.А. по кредитному договору N 01/КДФ-01-10 от 11.01.2010 с расчетных счетов следующих юридических лиц: ООО "Специнтерпроект", ООО "Офисный мир", ООО "ИМПЭКСМАШ", ООО "Группа компаний Триумф", ООО "Инфомедика", ООО "Галерея на Пресне", ООО "ТехноАрт", ООО "Севтест", ООО "КомТорг" на общую сумму 4.928.689,40 руб. Применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с определением суда Прохоров А.А. обратился с апелляционной жалобой; ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Прохоров А.А., его представитель в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ООО "Специнтерпроект", ООО "Инфомедика" в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы Прохорова А.А. поддержали в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего МКБ "МФТ-Банк (ОАО)" в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что приказами Банка России от 17.01.2011 N ОД-47 и N ОД-48 у АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) с 18.01.2011 отозвана лицензия на осуществления банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2011 принято к производству заявление о признании АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела следует, что 11.01.2010 между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и Прохоровым А.А. был заключен кредитный договор N 01/КДФ-01-10, в соответствии с условиями которого Прохорову А.А. был предоставлен кредит на сумму 5.000.000 руб. со сроком погашения до 11.01.2011 под 22 % годовых.

15.12.2010 ООО "Севтест" со своего расчетного счета частично погасило основной долг заемщика в сумме 459.382.,80 руб. 23.12.2010 ООО "ТехноАрт" со своего расчетного счета частично погасило основной долг заемщика в сумме 406.000 руб. 14.12.2010 ООО "Галерея на Пресне" со своего расчетного счета частично погасило основной долг заемщика в сумме 741.567,52 руб. 23.12.2010 ООО "Инфомедика" со своего расчетного счета частично погасило основной долг заемщика в сумме 886.000 руб. 15.12.2010 ООО "Группа компания "Триумф" со своего расчетного счета частично погасило основной долг заемщика в сумме 431.328,12 руб. 23.11.2010 ООО "ИМПЭКСМАШ" со своего расчетного счета частично погасило основной долг заемщика в сумме 89.000 руб. 15.12.2010 ООО "Офисный мир" со своего расчетного счета частично погасило основной долг заемщика в сумме 360.000 руб. 24.11.2010 ООО "Специнтерпроект" со своего расчетного счета частично погасило основной долг заемщика в сумме 1.060.000 руб. - основной долг, 90.410,96 руб. проценты. 15.12.2010 ООО "КомТорг" со своего расчетного счета частично погасило основной долг заемщика в сумме 405.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена п. 3 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К оспариванию таких действий применяются правила гл. III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Оспариваемые Банковские операции имеют все признаки, предусмотренные ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходимые для признания их недействительными.

Временная администрация по управлению Банком была назначена на основании приказа Банка России N ОД-48 от 17.01.2011 года с 18.01.2011 года.

Банковские операции совершены в период 23.11.2010 года по 23.12.2010.

Следовательно, банковские операции совершены в течение периода подозрительности, а сделки от 23.12.2010 совершены в период менее чем за месяц до назначения временной администрации.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ клиент признается кредитором банка по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

В пункте 6 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 года N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

В результате совершения банковских операций ответчики, как кредиторы Банка по договору банковского счета, получили немедленное удовлетворение своих требований, получив право требования к Прохорову А.А., то есть предпочтительно перед другими кредиторами, что также подтверждается реестром требований кредиторов АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), предъявленных в деле о банкротстве.

На момент совершения Банковских операций у Банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены. Официальная картотека неисполненных платежных поручений из-за недостаточности средств сформирована только 21.12.2010. С 15.11.2010 Банк не исполнял платежные поручения отдельных клиентов. Наиболее ранним неисполненным платежом является платежное поручение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.11.2010 N 2605 на сумму 38.500.000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату совершения оспариваемых сделок у Банка имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, не исполненные в срок.

Также с ноября 2010 года к Банку предъявлялись исковые заявления в связи с неисполнением Банком своих обязательств.

Банковские операции, совершенные должником в течение шести месяцев до назначения временной администрации по управлению банком, могут быть признаны арбитражным судом недействительными, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п.3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В период, когда были совершены Банковские операции, Банк являлся неплатежеспособным и не исполнял обязательства перед иными кредиторами, о чем не могло не быть известно ответчикам.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчиков не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчиков, в связи с чем совершение Банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

На основании изложенного, к оспариванию банковских операций не подлежит применению п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым Банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Поскольку при оспаривании сделок требования предъявляются к сторонам сделки, соответственно ответчиками по заявленным требованиям об оспаривании Банковских операций выступают Банк и клиент по договору банковского счета.

Согласно п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного по данному делу определения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 г.. по делу N А40-7547/11-86-22Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин