Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 09АП-15206/12

город Москва

26 июня 2012 г.

дело N А40-88236/11-90-386

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 28 по г. Москва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012

по делу N А40-88236/11-90-386, принятое судьей И.О. Петровым,

по заявлению ЗАО "Склады элементов трубопроводов" (ОГРН 1047796072774, 143346, Московская область, Наро-Фоминский район, п. Калининец, ул. Фабричная, д.1а)

к ИФН России N 28 по г. Москве, УФНС России по г.Москве

о признании частично недействительным ненормативного акта;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ведерникова С.В. на осн. протокола N 1 от 27.01.2009; Сирман-Прочитанская О.Б. по дов. N 11/12 от 11.11.2011; Соломко Н.И. по дов. N 10/11 от 11.11.2011; Иванова В.В. по дов. N 11/11 от 11.11.2011

от заинтересованных лиц:

от ИФН России N 28 по г. Москве - Сидорочкина Т.С. по дов. N 06-03/0859 от 02.03.2012

от УФНС России по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Склады элементов трубопроводов" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФН России N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.2011 N 17-13/004 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогам, соответствующим суммам пени и штрафам по взаимоотношениям с ООО "ПКФ Регионпромресурсы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

УФНС России по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие УФНС России по г. Москве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 29.03.2011 N 17-13-004 и с учетом возражений вынесено решение от 12.05.2011 N 17-13/004 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 426 993 руб., начислены пени по состоянию на 12.05.2011 в размере 978 114,58 руб., предложено уплатить недоимку в размере 3 311 654 руб., уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в сумме 982 266 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжаловало данное решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.07.2011 N 21-19/072588 решение инспекции изменено путем отмены в части отказа в подтверждении заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "ТД "ЗЭТ", ФГУП "1470 УМТО МО РФ" и ООО "Раш". В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения, утверждено и вступило в силу.

Решение инспекции оспорено заявителем в судебном порядке в части доначисления недоимки по налогам, соответствующим суммам пени и штрафам по взаимоотношениям с ООО "ПКФ Регионпромресурсы".

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По налогу на прибыль установлено следующее.

В решении инспекции указано, что заявителем неправомерно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов по договорам с ООО "ПКФ "Регионпромресурсы" в 2007 году на сумму 20344 руб. и в 2008 на сумму 78814 руб.

Основанием для этого послужило отсутствие в актах выполненных работ сведений о реквизитах договора, в рамках которого оказаны услуги; отсутствие заявок на перевозку грузов по договору на оказание транспортных услуг; отсутствие в тексте договора пункта, предполагающего поставку товара транспортом поставщика. Таким образом, инспекция сделала вывод, что затраты документально не подтверждены.

Между заявителем и ООО "ПКФ "Регионпромресурсы" заключен договор от 21.08.2007 N 002/8 на поставку товаров. Дополнительным соглашением к договору поставки от 11.01.2008 действие договора продлено до 31.12.2008. Кроме того, согласно договору от 23.08.2007 ООО "ПКФ "Регионпромресурсы" обязуется осуществить грузовые перевозки на собственном транспорте поставляемых обществу товаров.

Копии вышеперечисленных договоров были представлены налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки по требованию N 373-1 от 24.02.2011, что подтверждается описью от 03.03.2011.

Доставка товаров, поступающих от ООО "ПКФ "Регионпромресурсы" оформлялась товаротранспортными накладными (форма 1-Т), утвержденными постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Кроме этого, дополнительно для подтверждения расходов по доставке продукции автомобильным транспортом заявителем составляется акт выполненных работ, который содержит все необходимые реквизиты, позволяющие характеризовать оказанные услуги, как услуги, связанные с перевозкой товара, предназначенного для дальнейшей реализации.

Копии товаротранспортных накладных и актов выполненных работ также были представлены налоговому органу согласно описи документов от 03.03.2011.

Представленные документы содержат сведения о доставке товара, его оприходовании, что позволяет идентифицировать произведенные услуги перевозки грузовым автомобильным транспортом.

Факт приобретения товара, доставленного автотранспортом поставщика, принятия его к учету и его дальнейшая реализация, налоговым органом не оспаривается.

Совокупность представленных доказательств подтверждает наличие реальной хозяйственной деятельности и реальность понесенных обществом затрат. Так, в частности, факт принятия и доставки товара на склад общества, находящийся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Калининец, ул.Фабричная, д. 1а, подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 и выпиской из карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками".

Кроме этого, все расчеты за поставленный товар и оказанные услуги по доставке автомобильным транспортом производились безналичным путем о чем свидетельствует карточка расчетов по счету 51 "Расчетный счет".

Данная позиция налоговым органом не оспаривается.

Копии вышеперечисленных документов представлены налоговому органу согласно описи документов от 22.04.2011 года.

Кроме того, глава 25 НК РФ не содержит нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие ошибки в оформлении документов, следовательно, вывод инспекции о том, что транспортные расходы налогоплательщика, связанные с доставкой товара от поставщика и услуги оказанные этим же поставщиком, является неправомерным.

Формальное несоответствие первичных документов унифицированной форме не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии понесенных им затрат.

Кроме того, основанием для непризнания налоговым органом расходов по договорам с ООО "ПКФ "Регионпромресурсы" послужило отсутствие заявок на оказание транспортных услуг и отсутствие сведений о реквизитах договора, в рамках которого оказаны спорные услуги. При этом, как подтверждает инспекция, товарные остатки, отраженные на счетах бухгалтерского учета общества соответствуют складским остаткам.

Таким образом, налоговым органом не оспаривается сам факт наличия товара.

Совокупность представленных к проверке документов подтверждает реальность осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а, следовательно, расходы по доставке товара от поставщика к заявителю являются обоснованными и документально подтвержденными.

Указание в п. 3. 3. договора поставки видов перевозки ж/д, водным и авиатранспортом, не исключает возможности поставки автомобильным транспортом.

По налогу на добавленную стоимость установлено следующее.

Исчисление и уплата налога на добавленную стоимость производится в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу п.1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычет налога на добавленную стоимость необходимо:

-принятие к учету данного товара (работы, услуги);

-приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

-наличие счета-фактуры, составленного и выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Все обязательные условия для применения налоговых вычетов, установленные статьями 168, 169, 171 и 172 НК РФ заявителем выполнены.

Факт доставки и принятия товарно-материальных ценностей на склад общества, находящийся по адресу Московская область, Наро-Фоминский район п. Калининец, ул. Фабричная, дом 1А, подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, которые составлены по форме, установленной постановлением Госкомстата РФ N 132 от 25 декабря 1998 г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Кроме того, приобретение товара от ООО "ПКФ "Регионпромресурсы" по счет -фактурам: N 5/09 от 25 сентября 2007 г., N 8/10 от 17 октября 2007 г., N 99 от 12 ноября 2007 г., N 11/12 от 26 декабря 2007 г., N 00000001 от 21 января 2008 г., N 000006/3 от 25 марта 2008 г. подтверждается данными о реализации элементов трубопроводов покупателям. Данный факт подтверждают сведения о реализации товаров, счета-фактуры, платежные документы, выписки из книги продаж.

Других условий для применения налогоплательщиком налогового вычета НК РФ не содержит. Установленный в п.7 ст.3 НК РФ принцип добросовестности налогоплательщика, пока не будет доказано обратное, является по-нашему мнению одним из основных при решении спорных вопросов ("все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика").

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". При оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Ни одно из вышеперечисленных оснований для сомнения в добросовестности действий общества в рамках взаимоотношений с ООО "ПКФ "Регионпромресурсы" налоговым органом не приведено.

Более того, инспекция не оспаривает факт приобретения товара заявителем, но при этом отказывает в применении налогового вычета по НДС, уплаченным в рамках договоров с ООО "ПКФ "Регионпромресурсы".

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 по делу N А40-88236/11-90-386 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова