Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 09АП-15233/12

г. Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А40-90102/11-102-723

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Валиева В.Р., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО СГ "УралСиб" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2012 по делу N А40-90102/11-102-723 по иску ООО "Ромбо-проекты" к ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС", ЗАО СГ "УралСиб", третьи лица ООО "ФАСТранс", ОАО "СГ "Межрегионгарант" о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Васечкина М.А. по доверенности от 06.09.2011 б/н,

от ответчиков: от ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" - Никонов А.Ю. по доверенности от 18.11.2011 N 18, Годлевский А.И. генеральный директор согласно решению от 19.06.2007 N 1;

от ЗАО СГ "УралСиб" - Шогенов А.Ю. по доверенности от 01.03.2012 N 267;

от третьих лиц: от ООО "ФАСТранс" - не явился, извещен";

от ОАО "СГ "Межрегионгарант" - Каргаев С.В. по доверенности от 23.12.2011 N 141.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ромбо-проекты" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТРАНСКОН-ЭКСПРЕСС", ЗАО СГ "УралСиб", третьи лица: ООО "ФАС Транс", ОАО "СГ "Межрегионгарант" о взыскании 536 980 руб. 24 коп. ущерба, возникшего в результате повреждения груза в процессе перевозки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ЗАО "Страховая Группа "УРАЛСИБ" в пользу ООО "Ромбо-проекты" 536 980 руб. 24 коп. в возмещение стоимости утраченного груза.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО СГ "УралСиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ЗАО СГ "УралСиб" ссылается на то, что неуведомление страховщика об изменении существенных условий договора, к каковым относится условие об определенном перевозчике и виде транспорта, на котором осуществляется перевозка, позволяет страховщику отказать в выплате страхового возмещения.

В частности заявитель указывает, что страхователь несет риски отказа в выплате страхового возмещения, поскольку застрахованное имущество перевозилось автомобилем, а не железнодорожным транспортном как было оговорено в извещении на страхование и страховом полисе,

По мнению заявителя жалобы, товарно-транспортная накладная от 30.07.2010 не может служить надлежащим доказательством передачи ООО "ФАСТранс" к перевозке груза, застрахованного по полису N 1/997/8041-154/19106, поскольку в указанной накладной груз не был поименован, кроме того, не было указано точное количество мест и объем груза, а также его цена.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "ФАС Транс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2008 между ООО "Ромбо-проекты" (заказчик) и ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 250.

Предметом договора являлось поручение заказчиком экспедитору совершать от своего имени за вознаграждение за счет заказчика и в его пользу юридические и иные действия по организации доставки импортно-экспортных, транзитных и других грузов по заявкам заказчика железнодорожным, авиационным, автомобильным и водным видами транспорта, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств, в том числе, при доставке груза заказчика из-за рубежа в город Москву с последующим таможенным оформлением и в другие города СНГ по процедуре ВТТ (внутреннего таможенного транзита) с перевалкой в Москве.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность экспедитора организовать прием груза заказчика по количеству мест без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет: работоспособности, внутренней комплектности, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию, а также без проверки наличия опасных грузов и грузов, запрещенных к перевозке, в течение одного рабочего дня с даты, согласованной сторонами.

Согласно п. 2.2.6. договора по заявке заказчика экспедитор обязан заключить договор страхования груза от рисков полной гибели, утраты, повреждения груза на период его перевозки, назначив заказчика выгодоприобретателем по договору страхования.

30.10.2008 между ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" (страховщик) и ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" (страхователь) был заключен генеральный договор добровольного страхования грузов N 1/997/8041.

01.05.2009 ЗАО "СГ "УралСиб" и ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" заключили дополнительное соглашение N 1 к генеральному договору добровольного страхования грузов N 1/997/8041 от 30.10.2008.

30.12.2009 ЗАО "СГ "УралСиб" и ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" заключили дополнительное соглашение N 2 к генеральному договору добровольного страхования грузов N 1/997/8041 от 30.10.2008.

Согласно условиям п.1.2. генерального договора в редакции дополнительных соглашений к нему предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением грузами, указанным в п. 1.5., перевозимыми автомобильным, авиационным и железнодорожным транспортом с целью возмещения страховщиком убытков страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) застрахованного груза, наступивших в результате любых возможных событий (условиях страхования "С ответственностью за все риски" в соответствии с п. 2.3. правил страхования), обладающих признаками вероятности и случайности их наступления, при этом убытки, произошедшие вследствие нарушения температурного режима перевозки и хранения грузов покрываются, если они связаны с перерывом в работе холодильной установки в результате ее остановки на период не менее 12 последовательных часов, пожаром или взрывом, опрокидыванием, переворачиванием, столкновением транспортного средства с любым предметом, выгрузки или перегрузки груза из потерпевшего аварию или поврежденного автотранспортного средства, кроме событий, перечисленных в п. 1.3. договора.

Пунктом 1.7. генерального договора добровольного страхования (в последней редакции) установлено, что перевозка груза подпадает под действие договора, если не позднее шестого рабочего дня начала перевозки страхователь направил страховщику извещение о данной перевозке по форме приложения N 2 к договору.

Согласно п. 1.9. генерального договора добровольного страхования грузов известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления указаны в анкете страхователя и в извещении о конкретной перевозке.

По каждой перевозке, подпадающей под действие генерального договора добровольного страхования грузов, страхователь не позднее первого рабочего дня начала перевозки передает страховщику извещение о перевозке ( п. 2.2.).

При этом в течение одного рабочего дня с момента получения от страхователя извещения о перевозке, страховщик направляет страхователю по факсимильной связи страховой полис на заявленную перевозку по форме приложение N 3 к договору.

Согласно страховому полису N 1/997/8041-154/19106 от 30.07.2010 в качестве вида транспорта определен железнодорожный транспорт с ответственностью за все риски в соответствии с п. 1.2. генерального договора за период с момента передачи застрахованного груза перевозчику для осуществления перевозки, в течение всей перевозки по маршруту, указанному в извещении о перевозке и заканчивается в момент получения груза конечным грузополучателем в пункте назначения.

Страховая сумма была установлена в размере 536 980 руб. с безусловной франшизой в размере 6 500 руб.

Датой начала перевозки указано 28.07.2010.

Согласно указанному полису выгодоприобретателем является ООО "Ромбо-Проекты".

Как указано в страховом полисе все другие условия, определенные соглашением сторон, а также дополнения, исключения из правил страхования определяются генеральным договором.

В соответствии с п. 5.12 генерального договора страхования страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) сообщил неправильные (заведомо ложные или неполные) сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом случае.

Как установлено судом первой инстанции, 31.07.2010 в результате пожара, произошедшего во время перевозки по маршруту Москва-Ноябрьск, компьютерное оборудование, а именно ноутбук HP PRIBOOK 654В WD685EA АСВ в комплекте с HART-USB модем МЕТЕРАН-682 - 1шт. по HART-MASTER 1 шт. комплект щупов типа CODILE 1 шт., пакет по DEVELOPMENT STUDIO MEDIUM 1К/1К/100 V10/1 - 1шт. общей стоимостью 536 980 руб. 24 коп. было уничтожено.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается экспедиторской распиской N 19106 от 28.07.2010, и его уничтожение в результате пожара ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" не оспаривается.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2010 установлено, что груз, принятый к перевозке 30.07.2010 ООО "ФАСТранс" от ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" в количестве 3 мест весом 6 кг на имя грузополучателя - ОАО "Газпромнетфть-ННГ" по маршруту Москва-Ноябрьск, перевозился автомобилем с гос.рег. номером М 697УЕ 44.

Согласно п. 1.9., 4.3.1. и 4.3.3. генерального договора страхования известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, указаны в анкете страхователя и в извещении о конкретной перевозке.

Правилами страхования грузов N 041, утвержденными страховщиком 23.04.2002, являющимися приложением к генеральному договору страхования, установлены основания для отказа страховщика в выплате страхового возмещения, в случае, если страхователем не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки вероятности наступления страхового случая.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что вид транспорта, которым осуществляется перевозка застрахованного груза, является существенным условием договора страхования.

Следовательно, у страховщика имелись основания для отказа в выплате страхового возмещения в силу нарушения страхователем условий генерального договора страхования и приложений к нему, поскольку в нарушение условий страхового полиса груз перевозился не железнодорожным, а автомобильным транспортом, объем страховых рисков изменился.

Апелляционный суд учитывает, что в данном случае страховое возмещение с ЗАО "СГ "УралСиб" не может быть взыскано в связи с тем, что ответчик не осуществлял страхование имущественных интересов ООО "Ромбо Проект", связанных с владением пользованием, распоряжением грузами при перевозке железнодорожным транспортом, в связи с чем согласно пунктам 1.2, 1.5, 1.7 генерального договора страхования заявленное событие нельзя квалифицировать как страховой случай.

Апелляционный суд учитывает также пояснения представителя ООО "ТРАНСКОН ЭКСПЕРСС", заявившего, что экспедитор не знал о том, что перевозка будет осуществляться не железнодорожным, а автомобильным транспортом.

Заявленные требования помимо страховщика были предъявлены к ООО "ТРАНСКОН ЭКСПЕРСС", как лицу, ответственному за причинение ущерба.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В силу норм ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в нарушение норм ст. 65 АПК РФ ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии его вины при утрате перевозимого груза, или о наличии оснований для взыскания суммы исковых требований с ООО "ФАСТранс", как лица, осуществлявшего перевозку груза.

С учетом изложенного в силу ст.ст.796,803 ГК РФ, ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" несет ответственность за несохранность груза в процессе его перевозки до момента передачи грузополучателю.

В апелляционном суде представитель ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" сослался на наличие другого договора страхования ответственности, заключенного с ЗАО "СГ "УралСиб", однако данное обстоятельство не является основанием для взыскания ущерба с ЗАО "СГ "УралСиб", поскольку требования заявлялись по иным основаниям, при этом сам страхователь ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" ссылался на страхование при осуществлении рассматриваемой перевозки в рамках генерального договора страхования от 30.10.2008, в подтверждение чего предоставлял полис. ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" в соответствии со ст.65 АПК РФ не обосновало и не доказало возможности взыскания в рамках настоящего производства страхового возмещения с ЗАО "СГ "УралСиб" по договору от 15.05.2010.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы ущерба с ЗАО "СГ "УралСиб", при этом собранные по делу доказательства (страховой полис, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, договор транспортной экспедиции N 250) свидетельствуют о наступлении ответственности экспедитора ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС", как лица, ответственного за груз.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2012 по делу N А40-90102/11-102-723 отменить.

Взыскать с ООО "Транскон Экспресс" в пользу ООО "Ромбо-проекты" 536 980 руб. 24 коп. ущерба.

В иске к ЗАО СГ "УралСиб" отказать.

Взыскать с ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" в пользу ООО "Ромбо-проекты" 13 739 руб. 60 коп. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Крылова