Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 09АП-15340/12

город Москва

22 июня 2012 г.

Дело N А40-79942/11-123-387Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЛМО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012 г.. по делу N А40-79942/11-123-387Б, вынесенное судьей Дербеневым А.А. по делу о банкротстве ООО "АВ-Стиль"(ОГРН 1067746104755, 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 27 корп. 1 офис 2211) отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства

В судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего ООО "АВ-Стиль"": не явился, извещен.

от ООО "ОЛМО": Бондарец Е.Б. по доверенности от 17.03.2011 г..

от ООО"МСЕ-Аудит", УФРС по г.Москва, Покровская Е.И., Бобылева В.В., Бунакова А.В., ООО"Нематек": не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "АВ-Стиль" как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 года ООО "АВ-Стиль" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Холмичева Т.В.

Определением суда от 20.04.2012 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "АВ-Стиль" (ОГРН 1067746104755, ИНН 7713575780).

ООО "ОЛМО", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Доводы жалобы фактически сводятся к жалобе на действия конкурсного управляющего. Также заявитель жалобы ссылается на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, просит возложить субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед кредиторами за причиненный ущерб на генерального директора ООО "АВ-Стиль Дудову С.Е.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника и конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 147 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Согласно отчету конкурсного управляющего по результатам проведенной инвентаризации должник не обладает каким-либо имуществом, у предприятия отсутствуют ликвидные активы для погашения своих обязательств, все меры по розыску имущества должника исчерпаны, имущество, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, не обнаружено, расчетные счета закрыты, что подтверждается ответами на запросы в регистрирующие органы и банки. В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий отчитался о результатах проведения процедуры конкурсного производства, поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства, пояснил, что имущество должника отсутствует, все необходимые мероприятия проведены, счета должника закрыты, ликвидационный баланс составлен и сдан в ИФНС России.

На собрании кредиторов, состоявшемся 13.04.2012 г., принято решение об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "АВ-Стиль". На момент рассмотрения отчета собрание кредиторов в установленном порядке не обжаловалось.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы и оценив их в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО "АВ-Стиль" подлежит завершению по следующим основаниям. Процедура конкурсного производства проведена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составлен реестр требований кредиторов, проведена работа по поиску активов и имущества должника. Ликвидационный баланс составлен и направлен в ИФНС России, счета должника закрыты. Собранием кредиторов, состоявшимся 13.04.2012 г., принято решение об обращении в арбитражный суд ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника. Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведены необходимые мероприятия конкурсного производства, приняты меры по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность для расчетов с кредиторами отсутствует, оснований для продления конкурсного производства в данном деле не имеется. Жалоб на действия конкурсного управляющего не имеется.

Довод заявителя жалобы о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "ОЛМО" к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Другие конкурсные кредиторы с подобным предложением к конкурсному управляющему также не обращались, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд не направляли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными в силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ кредитор располагал информацией о начавшемся судебном процессе по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО "ОЛМО".

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2012 г.. по делу N А40-79942/11-123-387Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОЛМО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н.Попова В. И. Тетюк