Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 09АП-15358/12

город Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А40-7962/12-82-74

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "УК "Прогресс-Финанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.04.2012 по делу N А40-7962/12-82-74,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

по эксплуатации высотных административных и жилых домов

(121059, Москва, 2-я Бородинская, 17; ОГРН 1027700326840)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс-Финанс"

(105082, Москва, ул. Бакунинская, 71/10; ОГРН 1067746204162)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ермилов Н.А. по доверенности от 20.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс-Финанс" о взыскании задолженности в размере 314.599,50 руб. и пени в размере 3893,17 руб.

Решением суда от 09.04.2012 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (потребитель) был заключен договор от 25.04.2008 N Г-1/155-8, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать потребителю коммунальные, эксплуатационные услуги, техническое обслуживание и управление для нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, 1-я Фрунзенская ул., д.5, а потребитель обязался принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора потребитель до 10 числа текущего месяца производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на основании выставленного управляющей организацией счета.

Факт оказания обусловленных договором услуг в 2008-2009 годах подтверждается счетами на оплату, а также подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 314.599,50 руб.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.1 договора с ответчика обоснованно взысканы пени по состоянию на 25.12.2011 в размере 3893,17 руб., расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, а также Постановление Правительства Москвы от 08.04.2008 N 284-ПП, не могут быть приняты, поскольку обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется на собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что истец был не вправе в одностороннем порядке увеличивать стоимость услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и управлению, подлежат отклонению, поскольку пунктом 4.6 договора предусмотрено право управляющей организации произвести перерасчет стоимости услуг по договору при изменении Правительством Москва или Правительством Российской Федерации регулируемых тарифов на оказание коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками нежилого помещения по адресу: город Москва, 1-я Фрунзенская ул., д. 5, являются иные лица, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально. Требования заявлены на основании договора, заключенного с ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 по делу N А40- 7962/12-82-74 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс-Финанс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова