Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 09АП-15674/12

г. Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А40-114971/11-34-1038

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании Черноштана Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" апреля 2012 г. по делу N А40-114971/11-34-1038, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по иску Черноштана Виктора Ивановича к МИФНС N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. 1), Закрытому акционерному обществу "Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения" (ОГРН 1037739903552, 127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 2) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения" от 12.09.2011, оформленного протоколом от 12.09.2011, принятых на его основе решения МИФНС N 46 по г. Москве и записи в ЕГРЮЛ.

при участии в судебном заседании:

от истца: Берковский В.В. по доверенности от 19.10.2011;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Черноштан Виктор Иванович (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения", МИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЦКТИА" от 12.09.2011, оформленного протоколом от 12.09.2011, принятых на его основе решения МИФНС N 46 по г.Москве и записи в ЕГРЮЛ с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнения.

Решением суда от "10" апреля 2012 г. по делу N А40-114971/11-34-1038 отказано в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушил и неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на то, что он являлся генеральным директором ЗАО "ЦКТИА", указанным решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЦКТИА" от 12.09.2011, оформленным протоколом от 12.09.2011, отстранен от занимаемой должности; подготовка общего собрания не была проведена должны образом, решение принято по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, что является нарушением положений ст. 48, 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", вследствие чего и внесенные на его основе в ЕГРЮЛ записи приняты с нарушением Устава Общества, являются недействительными.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Решением Совета директоров ЗАО "ЦКТИА", оформленным протоколом от 23.07.2009, полномочия Черноштана В.И. в качестве генерального директора Общества были продлены на три года, 23.07.2009 с ним заключен трудовой договор N 89.

12.09.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня: о внесении изменений в Устав Обществ в связи с передачей полномочий по избранию и досрочному прекращению обязанностей единоличного исполнительного органа от Совета директоров Общему собранию акционеров Общества (п. 13.3.5, 12.4.20 Устава), досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора) Черноштана В.И. и наделении полномочиями генерального директора Общества Балашова В.А.

Участие в общем собрании принимали акционеры ЗАО "ЦКТИА", владеющие в совокупности 75 процентами голосов акционеров - владельцев голосующих акций, по поставленным на обсуждение вопросам присутствовавшие акционеры проголосовали "за" единогласно (л.д. 20-23). На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения (л.д. 10-17).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров, образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, которое правомочно разрешать любой вопрос, связанный с управлением обществом, в том числе избирать лицо, уполномоченное осуществлять текущее руководство деятельностью общества, и досрочно прекращать его полномочия, право вносить изменений и дополнения в устав общества или утверждать устав общества в новой редакции.

Во взаимосвязи положений ст. 47-48 и ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о праве Общего собрания акционеров вынести на разрешение общего собрания акционеров вопрос о внесении соответствующих изменений в Устав и досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, в связи с чем требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЦКТИА" от 12.09.2011, оформленного протоколом от 12.09.2011, принятых на его основе решения МИФНС N 46 по г.Москве и записи в ЕГРЮЛ правомерно отклонены.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров вправе обжаловать только акционер, чьи права и законные интересы нарушены данным решением.

При этом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В этой связи, исходя из субъектного положения истца, учитывая основание и предмет заявленных требований, при отсутствии бесспорных доказательств нарушения ответчиками каких-либо прав и законных интересов истца, которые могли бы быть восстановлены в результате удовлетворения данного иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-114971/11-34-1038 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов