Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 05АП-4221/12

г. Владивосток

25 июня 2012 г.

Дело N А51-21611/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Талько А.А. по доверенности от 10.01.2012 N 27/1-1-13 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 4054,

от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Тарасенко Я.В. по доверенности от 27.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 221,

от Гаражно-эксплуатационного кооператива N 138: Крячко А.А. по доверенности от 14.12.2011 сроком действия 1 год, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционные производства N 05АП-4221/2012, 05АП-4317/2012

на решение от 12.04.2012

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-21611/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражно-эксплуатационного кооператива N 138 (ИНН 2536045215, ОГРН 1032501274948, зарегистрирован в качестве юридического лица 01.12.2000) к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока откорректировать красные линии с учетом границ испрашиваемого земельного участка и расположения построенного и введенного в эксплуатацию объекта - гаражно-строительного кооператива; о признании незаконным отказа Департамента N 29/02/02-13/16914 от 20.09.2011 о предоставлении в собственность заявителю земельного участка общей площадью 3995 кв.м., расположенного в районе дома N 8 по ул. Каплунова в г. Владивостоке, и об обязании Департамент передать в собственность заявителя указанный земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-эксплуатационный кооператив N 138 (далее - заявитель, Кооператив, ГЭК N138) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - Управление, УГиА администрации г.Владивостока) откорректировать красные линии с учетом границ испрашиваемого земельного участка и расположения построенного и введенного в эксплуатацию объекта - гаражного кооператива, о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, Департамент) N 29/02/02-13/16914 от 20.09.2011 от предоставления в собственность заявителя земельного участка общей площадью 3995 кв.м., расположенного в районе д.8 по ул. Каплунова в г.Владивостоке, и об обязании предоставить данный земельный участок заявителю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2012 признан незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 29/02/02-13/16914 от 20.09.2011 о предоставлении в собственность Гаражно-эксплуатационному кооперативу N 138 г.Владивостока земельного участка общей площадью 3995 кв.м., расположенного в районе дома N 8 по ул. Каплунова в г. Владивостоке, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд обязал Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края повторно рассмотреть заявление Гаражно-эксплуатационного кооператива N 138 г.Владивостока о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 3995 кв.м, расположенного в районе дома N 8 по ул. Каплунова в г. Владивостоке, с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратились в апелляционный суд с жалобами, в которой просит его отменить в части в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Департамент в своей апелляционной жалобе указал на то, суд первой инстанции необоснованно признал незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, поскольку часть земельного участка, испрашиваемого заявителем, площадью 450 кв.м расположена в красных линиях автомобильных дорог и проектируемого трубопровода, которые не подлежат приватизации.

Управление в своей апелляционной жалобе сослалось на незаконность решения суда первой инстанции в части признания незаконным отказа Департамента, а также в части, в которой суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление Кооператива, так как наличие на земельном участке красных линий является основанием для отказа в его предоставлении в собственность заявителя, поскольку красные линии являются территориями общего пользования и приватизации не подлежат.

Указало также на то, что вывод суда первой инстанции о том, что красные линии, расположенные в границах спорного земельного участка, являются планируемыми границами территории общего пользования, на которые запрет на приобретение их в собственность не распространяется, не основан на нормах действующего законодательства и безоснователен.

ГЭК N 138 в своём отзыве на апелляционную жалобу на доводы апелляционных жалоб возразил в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2012 в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указал на то, что гаражные боксы, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были построены и введены в эксплуатацию 30.12.1997, поэтому Кооператив имеет исключительное право на приобретение земельного участка под ними в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сослался на то, что основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность у Департамента отсутствовали, так как красные линии автомобильной дороги трубопровода нанесены на Генеральный план г.Владивостока незаконно, без учета расположения в месте их нанесения объектов недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Решением Президиума Владивостокского городского совета народных депутатов N 199 от 28.06.1991 Гаражному кооперативу N 138 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 4300 кв.м. под строительство гаражей для стоянки индивидуальных автомашин по ул. Каплунова, д.8.

Кооперативом на данном земельном участке были возведены кирпичные индивидуальные гаражи на 116 боксов.

30.12.1997 построенные гаражи были введены в эксплуатацию инспекцией Госархстройнадзора г. Владивостока, на все гаражные боксы оформлены права собственности за членами кооператива.

В соответствии с решением общего собрания членов Гаражно-эксплуатационного кооператива N 138 от 18.04.2009 принято решение об оформлении в общую долевую собственность земельного участка под ГЭК N 138.

13.08.2009 избранный на собрании от 18.04.2009 представитель собственников гаражных боксов обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность со множественностью лиц земельного участка ориентировочной площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Каплунова, 8, для эксплуатации здания гаражей.

Распоряжением УГиА администрации г.Владивостока от 31.03.2011 N 593 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Каплунова, 8, собственникам нежилых помещений в здании Кооператива площадью 3995 кв.м. для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов.

07.06.2011 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Кадастровый паспорт земельного участка 01.07.2011 был представлен заявителем в Департамент.

Письмом от 20.09.2011 N 29/02/02-13/16914 Департамент отказал Кооперативу в предоставлении земельного участка со ссылкой на нахождение его части в красных линиях автомобильных дорог и проектируемого трубопровода, которые приватизации не подлежат.

Не согласившись с данным отказом, Кооператив обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.1 Федерального закона N 137-ФЗ закреплено, что переоформление гаражными потребительскими Кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Президиума Владивостокского городского совета народных депутатов N 199 от 28.06.1991 Гаражному кооперативу N 138 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 4300 кв.м. под строительство гаражей, о чем в материалах дела имеется свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 267 от 09.12.1992.

Следовательно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Кооператив обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или право собственности.

По своей правовой природе Кооператив является добровольным объединением граждан.

При этом поскольку, как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, все гаражные боксы оформлены в собственность членам кооператива, следовательно, Кооператив является объединением собственников объектов недвижимости (гаражных боксов), расположенных на спорном земельном участке.

Следовательно, обязанность кооператива по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке ст. 36 ЗК РФ может быть исполнена им только путем оформления прав на его членов - собственников гаражных боксов в виде аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора либо общей долевой собственности на землю.

Таким образом, то обстоятельство, что за оформлением прав на земельный участок обратился не Кооператив, а представитель собственников гаражных боксов не свидетельствует о том, что спорные правоотношения не основаны на пункте 2.1 Федерального закона N 137-ФЗ.

Наличие обстоятельств переоформления права Кооператива на землю очевидно следует из представленного собственниками боксов заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку вопрос об оформлении прав собственников гаражных боксов на земельный участок неразрывно связан с вопросом о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принадлежащего Кооперативу, апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что оспариваемый отказ не затрагивает прав и законных интересов Кооператива.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Из приведенной правовой нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что переоформление прав на земельный участок, предоставленный ранее в постоянное (бессрочное) пользование, является обязанностью всех юридических лиц независимо от того, возвели ли они строения на предоставленных им земельных участках или нет, при этом выбор права собственности или аренды принадлежит этим лицам. Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации указана в названной статье Закона лишь в качестве нормы права, регулирующей правила такого переоформления.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что право на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), является исключительным, то есть никто кроме собственника здания (строения, сооружения) не имеет права на приватизацию этого земельного участка.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

С момента приобретения права собственности на отдельный гаражный бокс член Кооператива в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ имеет все права в отношении своего имущества.

Согласно положениям пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, предусмотренных Приложением к Приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, данные нормы права устанавливают определенную процедуру приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и несоблюдение этой процедуры влечет отказ в предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8 статьи 36 Кодекса).

13.08.2009 представитель собственников гаражных боксов на основании общего собрания членов кооператива обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность со множественностью лиц земельного участка ориентировочной площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Каплунова, 8, для эксплуатации гаражей.

Распоряжением УГиА администрации г.Владивостока от 31.03.2011 N 593 был формирован земельный участок площадью 3995 кв.м. для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов, который 07.06.2011 поставлен на кадастровый учет.

01.07.2011 кадастровый паспорт земельного участка был представлен в Департамент.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что заявителем в Департамент были представлены все необходимые документы.

Отказывая в предоставлении земельного участка, Департамент указал на нахождение его части в красных линиях автомобильных дорог и проектируемого трубопровода, которые приватизации не подлежат.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Из данного определения судом первой инстанции правомерно отмечено, что красные линии могут обозначать не только существующие, но и планируемые границы территорий общего пользования.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением УГиА администрации г.Владивостока от 31.03.2011 N 593, часть испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 450 кв.м. действительно расположена в границах красных линиях и занята объектами недвижимого имущества - гаражами, принадлежащими физическим лицам - участникам Кооператива.

Апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории утверждалась на основании сведений Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г.Владивостока от 15.09.2008 N 119.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, земельный участок под строительство гаражей был выделен Кооперативу в 1991 году. В свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 267 от 09.12.1992 указание на наличие красных линий или иных ограничений в использовании земельного участка отсутствует.

Апелляционной коллегией также принято во внимание, что актом приемки законченного строительством объекта от 30.12.1997, зарегистрированным инспекцией Госархстройнадзора г. Владивостока, подтверждается, что гаражи на спорном земельном участке были возведены с соблюдением требований законодательства.

Право собственности физических лиц - участников Кооператива на гаражные боксы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права.

Из представленных в материалы дела технических и градостроительных документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что красные линии на территории спорного земельного участка были нанесены после возведения объектов недвижимости. Поскольку в границах данных линий уже размещены объекты недвижимости - гаражи, спорный земельный участок не может являться территорией общего пользования и использоваться неопределенным кругом лиц. В данном случае красные линии определяют границы перспективного развития автомобильных дорог и проектируемого трубопровода.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно учтено, что красные линии, расположенные в границах спорного земельного участка, являются планируемыми границами территорий общего пользования, на которые запрет на приобретение их в собственность не распространяется.

Учитывая изложенное, также является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Департамент неправомерно отказал в предоставлении земельного участка в собственность членов кооператива - собственников гаражных боксов.

Оспариваемый отказ повлек нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку препятствует обязательному переоформлению принадлежащего до настоящего времени Кооперативу права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ не соответствует правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в реализации его обязанности по переоформлению прав на земельный участок, обоснованно удовлетворил заявление Кооператива.

Вывод суда в части обязания Департамент повторно рассмотреть заявление членов Гаражно - эксплуатационного кооператива N 138 г.Владивостока о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 3995 кв.м., расположенного в районе дома N 8 по ул. Каплунова в г. Владивостоке соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2012 по делу N А51-21611/2011 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова