Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 12АП-5398/12

г. Саратов

18 июня 2012 г.

Дело N А12-21699/2009

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стик", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2012 года

по делу N А12-21699/2009, судья Савченко Н.А.,

по иску акционерного общества "БТА Банк", г. Алматы Республика Казахстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИО", г. Волгоград, (ОГРН 1023403851954, ИНН 3442048702),

об обращении взыскания на заложенное имущество,

и встречным искам общества с ограниченной ответственностью "ДИО" г. Волгоград, (ОГРН 1023403851954, ИНН 3442048702), о признании договора ипотеки недействительным, общества с ограниченной ответственностью "Клон", г. Волгоград, (ОГРН 1103460001930, ИНН 3443097822) о признании договоров ипотеки незаключенными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Миг", ОГРН 1043400251400, ИНН 3443060861, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298, Михеев Олег Леонидович, Машталев Владимир Петрович, Катасонова Светлана Александровна,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 13 июня 2012 года по факсу поступила апелляционная жалоба ООО "Стик" на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21699/2009 от 13 марта 2012 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21699/2009 изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года. Апелляционная жалоба подана в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по факсимильной связи 13 июня 2012 года, то есть по истечении месяца. Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, объяснение уважительности пропуска срока отсутствует. Иных документов в приложение к апелляционной жалобе суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба подлежит возвращению заявителю, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 117, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Стик" на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21699/2009 от 13 марта 2012 года.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Адрес суда: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8(8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77, факс (8452) 23-93-11, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

Н.А. Клочкова