Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 11АП-5895/12

г. Самара

25 июня 2012 г.

Дело N А55-16103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

Шварцбурд Ц.В. лично (паспорт) и представитель Гайбель Е.А. по доверенности от 07.09.2011,

Левит А.Н. лично (паспорт), и представитель Гайбель Е.А. по доверенности от 07.09.2011,

Туманов Н.В. лично (паспорт), и представитель Гайбель Е.А. по доверенности от 07.09.2011,

от Министерства строительства Самарской области - представитель Гаранина И.В. по доверенности от 05.10.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Шварцбурда Ц.В., Левита А.Н., Туманова Н.В., г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 года по заявлению Шварцбурда Ц.В., Левита А.Н., Туманова Н.В., г. Самара о признании права собственности в равных долях на нежилое помещение объекта незавершенного строительства, в рамках дела N А55-16103/2010 (судья Садовникова Т.И.) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Гагаринец", г. Самара, (ОГРН 10263017173010, ИНН 6319034157),

УСТАНОВИЛ:

Шварцбурд Ц.В., Левит А.Н., Туманов Н.В. обратились в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гагаринец" с заявлением (уточнив размер площади) о признании права собственности в равных долях на нежилое помещение, ориентировочной общей площадью 193,8кв.м, расположенное на цокольном этаже в 7-м подъезде объекта незавершенного строительства- жилом многоквартирном доме по адресу : г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии,240Б.

К участию в деле по рассмотрению заявления привлечено Министерство строительства по Самарской области и ЗАО "Поволжский Дом Лизинга".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 года в удовлетворении заявления Шварцбурда Цаль Валерьевича, Левит Александра Наумовича, Туманова Николая Валентиновича отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шварцбурд Ц.В., Левит А.Н., Туманов Н.В., г. Самара, обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят определение суда первой инстанции отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Шварцбурд Ц.В., Левит А.Н., Туманов Н.В. и их представители поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель Министерства строительства Самарской области не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 16.03.2012 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.03 2003 года между ЗАО " Гагаринец" и ЗАО "Поволжский Дом Лизинга" заключен договор N 7/ц долевого участия в строительстве, по условиям которого ЗАО "Гагаринец" осуществляет строительство дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 240Б, привлекает Дольщика для финансирования строительства указанного дома с целью приобретения Дольщиком изолированного офисного помещения на цокольном этаже в 7 подъезде (секция 5), ориентировочной площадью 191кв.м.

Свои обязательства Дольщик исполнил в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета от 01.09.2003 г.. на сумму 1528000руб.

08.07.2011 г.. между ЗАО "Поволжский Дом Лизинга" и заявителями заключен договор уступки доли, по условиям которого ЗАО "Поволжский Дом лизинга" уступил, а Туманов Н.В., Левит А.Н., Шварцбурд Ц.В. приобрели право требования по 1/3 доли каждому изолированного офисного помещения на цокольном этаже в 7-подъезде ориентировочной площадью 191 кв.м в доме 240Б по ул. Советской Армии в г. Самаре. Расчет между ЗАО " Поволжский Дом Лизинга" и заявителями произведен полностью путем внесения денежных средств по 1100000руб. каждый (всего 3300000руб.) в кассу ЗАО "Поволжский Дом Лизинга".

ЗАО "Гагаринец" обязательства по договору не исполнило.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, Шварцбурд Ц.В., Левит А.Н., Туманов Н.В. обратились в арбитражный суд с настоящим требованием, приведя в качестве правового обоснования ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве.

В силу ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в п. 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам; в числе этих требований - о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Данная норма применима к рассматриваемому в рамках настоящего производства требованию.

При рассмотрении заявления по существу апелляционный суд исходит из следующего.

Основания возникновения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Объект незавершенного строительства в соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесен к недвижимому имуществу.

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего производства, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле ст. 218 ГК РФ; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам. Делая данные выводы, апелляционный суд исходит из нижеприведенного обоснования.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора - Общества и заявителей основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре нежилые помещения.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участников долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, исходя из п. 11 цитируемого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи объекта в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не сначала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Поскольку, как указано выше и учитывая незавершенность строительства многоквартирного дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 240Б, а также отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, право собственности на доли в общей собственности у Шварцбурд Ц.В., Левит А.Н., Туманов Н.В. - участников долевого строительства не возникло, то и заявленное ими требование о признании такого права удовлетворению не подлежит.

Аналогичные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.05.2012 N ВАС-5651/12 по делу N А56-7342/2011.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 года по заявлению Шварцбурда Ц.В., Левита А.Н., Туманова Н.В., г. Самара о признании права собственности в равных долях на нежилое помещение объекта незавершенного строительства, в рамках дела N А55-16103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило