Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 20АП-2571/12

город Тула

19 июня 2012 г.

Дело N А23-4802/10Г-16-266

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азаровой Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 05 апреля 2012 года по делу N А23-4802/10Г-16-266 (судья Осипенко С.А.).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азаровой Юлии Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме 200 000 руб.

Определением суда от 25.02.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен индивидуальный предприниматель Максимов Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2011 суд взыскал с ИП Азаровой Ю.Н. в пользу истца компенсацию в сумме 200 000 руб., в иске к ИП Максимову А.Н. отказал.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2012 решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2011 оставлено без изменения.

ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" 18.02.2012 обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 40 610 руб., в том числе 30 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, по 5 000 руб. в связи с подготовкой отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, 400 руб. в оплату выписок из ЕГРЮЛ на ответчиков и 210 руб. 56 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению иска, отзывов, дополнительных документов ответчикам.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2012 суд взыскал с ИП Азаровой Ю.Н. в пользу ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" судебные издержки в сумме 40 364 руб. 96 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Азарова Ю.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 05.04.2012 отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на момент подачи указанного заявления Азарова Ю.Н. не являлась индивидуальным предпринимателем.

По мнению заявителя жалобы, взысканная сумма судебных расходов в размере 40 364 руб. 96 коп. несоразмерна и явно завышенна. Указывает на то, что спор по настоящему делу не был сложным и не требовал большого объема работы. Кроме того, представитель ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" участвовал в судебных заседаниях только впервой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в резолютивной части определения указано наименование взыскателя - ЗАО "КЛАССИК ПАРТНЕР", однако исковое заявления подано от ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 05.04.2012 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплат услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Из материалов дела усматривается, что ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в том числе 30 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, по 5000 руб. в связи с подготовкой отзывов на апелляционные и кассационные жалобы.

В качестве доказательства понесенных на представителя судебных издержек общество представило суду договор поручения N 10 от 01.12.2010 на выполнение представителем (поверенным) действий, направленных на охрану прав истца вследствие их нарушения ИП Азаровой Ю.Н., в том числе по фиксации факта нарушения, подготовке иска, представлению интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций; дополнительное соглашение от 17.02.2012 о стоимости услуг за подготовку иска и участие в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб. и за подготовку апелляционной и кассационной жалоб по 5 000 руб., платежные поручения N 126 от 01.07.2011 на сумму 20 200 руб., N 162 от 05.09.2011 на сумму 20 000 руб., N 26 от 20.02.2012 на сумму 410 руб. 56 коп.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Оценивая разумность понесенных ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание степень сложности дела в сфере авторских и смежных прав, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовку искового заявления, участие в 6 судебных заседаниях, представление редакции вопросов для эксперта, исследование и представление дополнительных документов, и пришел к правомерному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

Вывод суда о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных издержек (364 руб. 96 коп.), связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ и почтовых расходов, также является правильным, так как исковые требования истца были удовлетворены за счет первого ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов несоразмерна и явно завышена, подлежит отклонению.

Обязанность доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на проигравшей стороне.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности понесенных обществом судебных расходов ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления Азарова Ю.Н. не являлась индивидуальным предпринимателем, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе заявление истца о взыскании расходов не является самостоятельным исковым требованием, данные расходы относятся к судебным издержкам, связанных с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в резолютивной части определения указано наименование взыскателя - ЗАО "КЛАССИК ПАРТНЕР", однако исковое заявления подано от ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", не заслуживает внимания, поскольку определением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2012, принятым в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была устранена соответствующая опечатка, допущенная в тексте судебного определения (л.д. 55-56).

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Азаровой Юлии Николаевны и отмены или изменения принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2012 по делу N А23-4802/10Г-16-266 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева Л.А. Юдина