Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 15АП-6489/12

город Ростов-на-Дону

19 июня 2012 г.

дело N А53-9817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - директор Байбаков С.Ю.;

от администрации г. Ростова-на-Дону - представитель Новожилова М.А. по доверенности от 01.11.2011;

от МУ "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону" - представитель Бегун Ю.В. по доверенности от 10.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юрис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012 по делу N А53-9817/2011 о приостановлении производства

по иску ООО "Юрис"

к ответчикам - администрации г. Ростова-на-Дону, МУ "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону"

при участии третьего лица - ФГОУ ВПО "Южный федеральный университет"

о взыскании убытков, неполученных доходов от деятельности, расходов в связи со сносом АЗС

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, муниципальному учреждению "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону" о взыскании убытков в размере 29 045 300 рублей, неполученных доходов от деятельности в размере 7 269 921 рублей, о взыскании расходов в связи с износом АЗС в размере 62 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГОУ ВПО "Южный федеральный университет".

Определением от 18.04.2012 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу".

Определение мотивировано тем, что для рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания. В связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в определение о приостановлении производства по делу не указаны анкетные данные эксперта, сведения о его квалификации. По мнению заявителя, названные обстоятельства нарушают право истца на заявление отводов эксперту. Определение не содержит вопросов об определении сметной стоимости всего автосервисного комплекса, а лишь его части (5 объектов вместо 34). Кроме того, заявитель указал на то, что в определении не содержится мотивов отклонения вопросов, предложенных истцом.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель МУ "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. ФГОУ ВПО "Южный федеральный университет" о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в части определения о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит, в части определения о назначении по делу судебной экспертизы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Поскольку нормами статьей 82 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении, названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о назначении экспертизы подлежит прекращению.

Основанием для приостановления производства по делу послужило назначение судом первой инстанции судебной экспертизы в целях определения стоимости работ и материалов, использованных при строительстве объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 10/23: очистные сооружения 45 куб. м, очистные сооружения объемом 1 куб. м литер 18, очистные сооружения объемом 25 куб. м литер 12, подземный резервуарный склад для топлива 571 куб. м, нежилое строение площадью 105, 5 кв. м.

Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу о взыскании убытков, возникших в связи со сносом принадлежащих истцу строений.

Для разъяснения указанных вопросов необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в обжалуемом определении анкетных данных эксперта, сведений о его квалификации отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Заключение эксперта оглашается и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по делу, которые оцениваются судом с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Следовательно, указанные заявителем жалобы обстоятельства могут быть заявлены при рассмотрении спора по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение суда не содержит перечня вопросов об определении сметной стоимости всего автосервисного комплекса, а лишь его части, судом отклоняется, ввиду того, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно вынес определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 265, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012 по делу N А53-9817/2011 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе в части определения о назначении судебной экспертизы прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.