Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 17АП-6518/12

г. Пермь

28 июня 2012 г.

Дело N А71-11231/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бушуева Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о взыскании судебных расходов

от 05 мая 2012 года

по делу N А71-11231/2011

по иску управляющей компании в ЖКХ города Ижевска - общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД-3000" (ОГРН 1095920000109, ИНН 5920030950)

к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304184034400101, ИНН 183468008200)

о взыскании задолженности по договору управления ТЦБ и предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания нежилых помещений,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2012 года по делу N А71-11231/2011 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 29 мая 20112 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6518/2012(1)-ГК) поступила 05 июня 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 06 июня 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 июня 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - управляющей компании в ЖКХ города Ижевска - общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД-3000" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункты 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направленно заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 06 июня 2012 года.

17 июня 2012 года почтовое отправление вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 13 июня 2012 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 июня 2012 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 07.06.2012 в 11:48:16, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - индивидуальный предприниматель Бушуев Сергей Николаевич признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку у индивидуального предпринимателя Бушуева Сергея Николаевича имелся достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствует, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Бушуеву Сергею Николаевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева