Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 14АП-1728/12

г. Вологда

09 июня 2012 г.

Дело N А13-8153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Подволоцкого Н.П. по доверенности от 14.03.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Фрол" Пашковой С.В. по доверенности от 01.06.2012, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Фрол" Халвицкого Валерия Станиславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2012 года по делу N А13-8153/2011 (судья Спиридонова Н.С.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Фрол" (ОГРН 1063529011292, далее - ООО "ЖКХ "Фрол", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Халвицкий Валерий Станиславович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) 20.01.2012 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать необоснованными привлечение конкурсным управляющим ООО "ЖКХ "Фрол" Халвицким В.С. бухгалтера и оплату его услуг в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Уполномоченного органа отказано.

Уполномоченный орган с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу - признать необоснованными привлечение конкурсным управляющим ООО "ЖКХ "Фрол" специалиста и оплату его услуг. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права. Судом не указано, какие именно действия привлеченного специалиста способствуют поступлению в конкурсную массу должника дебиторской задолженности, а также причины невозможности осуществления данных действий самим конкурсным управляющим. Наличие у должника дебиторской задолженности не является доказательством необходимости привлечения бухгалтера. Считает, что работа по пополнению конкурсной массы за счет дебиторской задолженности в выявленном объеме может и должна быть проведена конкурсным управляющим самостоятельно, поскольку не требует специальных познаний и квалификации. Выплаты привлеченному специалисту приведут к уменьшению удовлетворения требований кредиторов даже в случае взыскания либо реализации дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Представитель ООО "ЖКХ "Фрол" и конкурсный управляющий Халвицкий В.С. просили определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей и конкурсного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2011 ООО "ЖКХ "Фрол" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Халвицкий В.С.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "ЖКХ "Фрол" в лице конкурсного управляющего Халвицкого В.С. 01.10.2011 заключило трудовой договор с Мусихиной Е.Ю., в соответствии с которым Мусихина Е.Ю. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера в ООО "ЖКХ "Фрол". За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере 10 000 руб.

Уполномоченный орган, полагая необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "ЖКХ "Фрол" Халвицким В.С. бухгалтера и оплату его услуг, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Уполномоченного органа, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Абзацем четвертым пункта 1 указанного постановления судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как видно из предъявленной конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции выписки из журнала приказов по личному составу ООО "ЖКХ "Фрол", на 28.09.2011 штатная единица по должности бухгалтера имелась. Заработная плата бухгалтера составляла 15 000 руб. в месяц.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей бухгалтером Мусихиной Е.Ю., конкурсным управляющим Халвицким В.С. в материалы дела представлены: копия трудового договора и должностной инструкции от 01.10.2011, согласно которым Мусихина Е.Ю. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера ООО "ЖКХ "Фрол" на период с 01.10.2011 до окончания процедуры конкурсного производства в отношении должника по делу N А13-8153/2011; табель учета рабочего времени Мусихиной Е.Ю. и бухгалтерская отчетность за период конкурсного производства.

Кроме того, бухгалтером велась претензионная работа с дебиторами ООО "ЖКХ "Фрол", проведена работа по восстановлению бухгалтерского учета должника, составлены и направлены в Пенсионный фонд и налоговые органы справки о доходах физических лиц на бывших работников должника.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, полагает, что факт исполнения трудовых обязанностей бухгалтером Мусихиной Е.Ю. материалами дела подтвержден.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что действия привлеченного специалиста не способствуют поступлению в конкурсную массу должника дебиторской задолженности, а также могли осуществляться самим конкурсным управляющим, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заполнение вакансии бухгалтера в процедуре конкурсного производства должника оправданно для целей конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие ограничений, установленных собранием кредиторов, арбитражный управляющий правомерно привлек бухгалтера для достижения целей конкурсного производства, размер оплаты труда которого является обоснованным, соразмерным результату выполненной работы и рыночной стоимости подобных услуг.

Исходя из изложенного, судебная коллегия сделала вывод, что при принятии определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2012 года по делу N А13-8153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева