Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 17АП-5490/12

г. Пермь

22 июня 2012 г.

А50-756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А.,

Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца: Фатихова З.Т., паспорт, доверенность от 14.07.2010;

ответчики, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Ступниковой Тамары Васильевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2012 года по делу N А50-756/2012,

принятое судьей Муталлиевой И.О.

по иску Ступниковой Тамары Васильевны

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292), ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" (ОГРН 1065905044567, ИНН 5905241467)

третьи лица: Тихоновец Роман Владимирович, Зебзеев Сергей Егорович,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, о признании незаконным решения налогового органа, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участника общества,

установил:

Ступникова Тамара Васильевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ИФНС по Индустриальному району г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-Индастриз" (далее - ответчики) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" от 31.08.2011, оформленного протоколом N 1/08/2011; признании незаконным решения ИФНС по Индустриальному району г. Перми о государственной регистрации "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы" N 2475 от 16.09.2011, на основании которого 16.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2115905060786; обязании ИФНС по Индустриальному району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ступниковой Т.В.

В обоснование иска истец ссылается на проведение ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" собрания 31.08.2011 в отсутствие истца, так как Ступникова Т.В. была восстановлена в правах участника общества в судебном порядке - постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А50-15878/2010.

Определением суда от 15.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зебзеев Сергей Егорович, Тихоновец Роман Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2012 года по делу N А50-756/2012 в удовлетворении исковых требовании отказано в полном объёме.

Ступникова Тамара Васильевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2012 года по делу А50-756/2012, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что судом не учтено наличие у истца статуса участника общества, установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года по делу N А50-15878/2010. При наличии на момент принятия решения указанного судебного акта сформулирован необоснованный вывод о бесспорной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении состава участников общества. Указанный в выписке из ЕГРЮЛ в качестве директора Тихоновец Р.В. не исполняет обязанности по совершению действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в связи со вступившими в законную силу судебными актами.

При принятии оспариваемого решения от 31.08.2011 на общем собрании отсутствовал кворум, поскольку присутствовал единственный участник общества Тихоновец Р.В., обладающий долей 33,4% в уставном капитале общества.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, поскольку возникла неопределенность в отношении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей истцу. В результате избрания единоличного исполнительного органа общества Тихоновца Р.В., последний препятствует истцу в управлении обществом.

В отношении двух других неудовлетворенных требований, предъявленных налоговому органу, истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права: ст.13 ГК РФ, п.1 ст.17, п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушение единообразия практики рассмотрения подобных требований.

Ответчик - ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз", третьи лица - Тихоновец Роман Владимирович, Зебзеев Сергей Егорович, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, участия в нём не приняли, отзывы на апелляционную жалобу не направили. От ИФНС России по Индустриальному району г. Перми 22.05.2012 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление, в соответствии с которым инспекция просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела протокола N 1/08/2011 от 31.08.2011, в обществе состоялось внеочередное собрание, на котором были приняты следующие решения: 1. Председателем собрания избран Козлов П.А., секретарем - Молодчик Н.А.; 2. Утверждены основные направления деятельности общества согласно новой редакции устава общества; 3. Поручено разработать штатное расписание сотрудников общества директору общества - Тихоновцу Роману Владимировичу; 4. Утвержден устав общества в новой редакции; 5. Избран единоличным исполнительным органом общества - директором Тихоновец Р.В.; 6. Установлена заработная плата директора в размере тридцать тысяч рублей; 7. Назначен ревизором общества в период с января 2010 по август 2011 - Козлов П.А.

С учётом заявленных оснований и предмета иска по требованиям, предъявленным к обществу, суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу. По требованию о признании недействительным решения собрания общества следует установить, что истец являлся участником общества как на момент проведения собрания, решение которого оспаривается, так и на момент предъявления иска. Также подлежит доказыванию как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц. Могло ли голосование участника общества, подавшего заявление, повлиять на результаты голосования, являются ли допущенные нарушения существенными и повлекло ли решение убытки данному участнику общества.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из состоявшихся судебных актов в рамках дела N А50-15878/2010, в соответствии с которыми усмотрел, что в период с 17.08.2011 по 30.09.2011 статус Ступниковой Т.В. как участника ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" не был установлен. Сам по себе факт восстановления Ступниковой Т.В. в правах участника общества постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2011 недействительность принятых на собрании 31.08.2011 решений не влечет. Суд руководствовался положениями ст.4, п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выпиской из ЕГРЮЛ от 05.03.2011 N 1454 в отношении ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз", согласно которой участниками общества являются Зебзеев С.Е. с размером доли в уставном капитале общества - 50% и Тихоновец Р.В. - 50%, пояснениями представителя налогового органа, по которым Ступникова Т.В. на день рассмотрения спора судом в составе участников ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" не зарегистрирована.

Данные выводы судом апелляционной инстанции признаются не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года по делу N А50-15878/2010 удовлетворены требования Ступниковой Т.В. к Тихоновцу Р.В., Зебзееву С.Е., Козлову П.А., Молодчик Н.А. с иском о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" от 21.05.2009 между Ступниковой Т.В., Тихоновцом Р.В., Зебзеевым С.Е.; признании недействительными решений общего собрания участников ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" от 21.05.2009, 09.07.2009, 04.12.2009, 22.06.2010, оформленных протоколами N 24, 26, 29; о признании недействительными решений ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" от 01.06.2009, 17.07.2009, 11.12.2009, 18.12.2009, 01.07.2010 N 1393, 1914, 3767, 3951, 2073. Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 года.

Определением ВАС РФ от 25.04.2012 N ВАС-4957/12 отказано в передаче дела N А50-15878/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года по делу N А50-15878/2010 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

25.04.2006 граждане Тихоновец Р.В., Зебзеев С.Е., Ступников В.Ю. подписали учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-Индастриз" с уставным капиталом 10 000 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.07.2010 N 2241, а также свидетельства серии 59 N 003515050, в качестве юридического лица общество зарегистрировано 03.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065905044567.

Согласно уставу в редакции общего собрания участников от 29.12.2007 (протокол N 4), уставный капитал общества "ГЛОБАЛ-Индастриз" составляет 10 000 руб. Доли в обществе распределены следующим образом: Тихоновец Р.В. - 33,34% от уставного капитала, Зебзеев С.Е. - 33,33% от уставного капитала, Ступникова Т.В. - 33,33% от уставного капитала.

Согласно уставу, утвержденному решением общего собрания от 04.05.2009 (протокол N 23), участниками общества "ГЛОБАЛ-Индастриз" являются Тихоновец Р.В., Зебзеев С.Е., Ступникова Т.В., доли которых распределились следующим образом: Тихоновец Р.В. - доля 33,34% уставного капитала, Зебзеев С.Е. - доля 33,33% уставного капитала, Ступникова Т.В. - доля 33,33% уставного капитала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.07.2010 N 2241, уставный капитал общества составляет 50000 руб., участниками общества являются Молодчик Н.А. - размер доли 20000 руб., Тихоновец Р.В. - размер доли 5000 руб., Зебзеев С.Е. - размер доли 5000 руб., Козлов П.А. - размер доли 20000 руб. Ступников В.Ю. значится лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В рамках дела N А50-15878/2010 Ступникова Т.В. оспорила договор купли-продажи от 21.05.2009, по которому принадлежащая ей доля в размере 33,33% уставного капитала была продана Тихоновцу Р.В. и Зебзееву С.Е.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" от 21.05.2009 признан судом незаключенным. Суд пришёл к выводу о том, что поскольку Ступникова Т.В. не заключала договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" 21.05.2009, то она не утратила статус участника общества с 21.05.2009.

При указанных обстоятельствах решения общих собраний участников общества "ГЛОБАЛ-Индастриз" от 21.05.2009 (протокол N 24), от 09.07.2009 (протокол N 26), от 04.12.2009 (протокол N 29), от 22.06.2010 (протокол без номера) приняты с существенными нарушениями порядка и созыва их проведения, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Следовательно, являются недействительными на основании ст.33, 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В частности, указанными решениями общества были внесены изменения в п.1.2.1, 4.1 устава общества "ГЛОБАЛ-Индастриз", согласно которым уставный капитал распределен следующим образом: Тихоновец Р.В. получает долю в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб. (50%); Зебзеев С.Е. получает долю в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб.; утверждена новая редакция устава общества "ГЛОБАЛ-Индастриз" (п.7.6 устава в новой редакции введен запрет для участников общества продажи своей доли в уставном капитале одному или нескольким участникам общества без согласия иных участников общества, п.7.7 устава введен запрет уступки своей доли третьим лицам); об увеличении уставного капитала ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" до 50 000 руб.; о принятии в состав участников общества Козлова П.А. и Молодчик Н.А.; об изменении размера долей участников общества, которые были распределены следующим образом: Козлов П.А. - доля в размере 40%, номинальной стоимостью 20 000 руб. от уставного капитала, Молодчик Н.А. - 40%, номинальной стоимостью 20000 руб. от уставного капитала, Зебзеев С.Е. - 10%, номинальной стоимостью 5000 руб. от уставного капитала, Тихоновец Р.В. - 10%, номинальной стоимостью 5000 руб. от уставного капитала с внесением соответствующих изменений в устав общества; утверждены и внесены изменения в устав общества "ГЛОБАЛ-Индастриз". Согласно новой редакции пунктов 7.6 и 7.7 устава общества, участник общества вправе продать свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам общества; участник общества вправе уступить свою долю третьим лицам путем продажи или иным способом. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется. Таким образом, Ступникова Т.В. была восстановлена в правах участника общества, а решения о дальнейшем изменении состава участников признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года по делу N А50-15878/2010 признаны незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-Индастриз" (ОГРН 1065905044567, ИНН 5905241467) от 01.06.2009 N1394, от 17.07.2009 N1914, от 11.12.2009 N 3767, от 18.12.2009 N3951, от 01.07.2010 N2073.

На момент рассмотрения настоящего спора в деле имелись выписки из ЕГРЮЛ на ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" от 17.01.2012, (л.д.39-42), от 05.03.2012 (л.д.89-99), согласно которым участниками общества являются Зебзеев С.Е. с размером (долей) в уставном капитале 5000 руб., Тихоновец Р.В. с размером (долей) в уставном капитале 5000 руб.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, указан директор Тихоновец Роман Владимирович.

Из содержания постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А50-15878/2010 следует, что Ступникова Т.В. сделку по отчуждению свое доли в уставном капитале общества 21.05.2009 не совершала. Следовательно, при указанных обстоятельствах в настоящем деле следует учитывать, что право участника общества Ступниковой Т.В. не прекращалось в связи с незаключённостью договора и не требуют восстановления по правилам п.2 ст.167 ГК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора были известны обстоятельства того, что Ступникова Т.В. не утрачивала статус участника общества 21.05.2009 (л.д.55-63), а решения общего собрания общества, принятые с 21.05.2009 до момента обращения Ступниковой Т.В. в арбитражный суд с иском по делу N А50-15878/2010, признаны недействительными в связи с данным обстоятельством, у суда отсутствовали основания не учитывать вступившее в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А50-15878/2010 (ст. 16, 69 АПК РФ), ссылаясь лишь на сведения из ЕГРЮЛ.

Кроме того, истцом представлены в дело доказательства отказа директора общества Тихновца Р.В. совершить необходимые действия для приведения сведений, содержащихся в Уставе общества и ЕГРЮЛ в соответствие с постановлением

Обществу на момент созыва и проведения общего собрания было известно об оспаривании прав участия в обществе Ступниковой Т.В. Постановлением ФАС Уральского округа от 17.08.2011 по делу N А50-15878/2010 постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2011 отменено, а дело было направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Общее собрание общества 31.08.2011 проведено без надлежащего извещения и участия истца как участника общества, соответственно, оспариваемое решение общества принималось с существенными нарушениями порядка и созыва его проведения. Следовательно, является недействительным на основании ст.33, 34, 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судебный акт об удовлетворении требований участника общества является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений о владельце доли (ст.16 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно обжалуемому решению суда, правовых оснований для признания незаконным решения регистрирующего органа истцом не приведено. Из представленных налоговым органом документов следует, что в налоговый орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом. Поскольку заявителем (ответчиком - ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" в лице единоличного исполнительного органа) в регистрирующий орган были исполнены требования п.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а регистрирующий орган требовать предоставления других документов не вправе, регистрационные действия, совершенные ИФНС по Индустриальному району г. Перми (внесение записи в ЕГРЮЛ), были произведены в соответствии с законом. Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции в отношении требований к налоговому органу являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена на заявителя при государственной регистрации. При этом обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных сведений Законом не предусмотрена.

В силу п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исследовав материалы дела, суд установил, что единоличным исполнительным органом ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" на государственную регистрацию в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На момент принятия оспариваемого решения N 2475 от 16.12.2011 регистрирующему органу не было известно о незаконности ранее внесённых в ЕГРЮЛ записей в отношении общества, в том числе связанных с изменением в учредительные документы, и в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, поскольку постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-15878/2010 принято 30 сентября 2011 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на 16.09.2011 у налогового органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

На основании вышеизложенного, требования к налоговому органу не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, заявленные исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 2 200 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты.

Сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2012 года по делу N А50-756/2012 отменить.

Исковые требования Ступниковой Тамары Васильевны к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292), ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" (ОГРН 1065905044567, ИНН 5905241467) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" (ОГРН 1065905044567, ИНН 5905241467) от 31.08.2011, оформленное протоколом N 1/08/2011.

В удовлетворении требований Ступниковой Тамары Васильевны к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми отказать.

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз" (ОГРН 1065905044567, ИНН 5905241467) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Взыскать со Ступниковой Тамары Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 200 (Двух тысяч двухсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова Е.О. Никольская