Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 15АП-2614/12

город Ростов-на-Дону

21 июня 2012 г.

дело N А32-25295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от прокурора Краснодарского края - Гаринин Э.П. (доверенность N 8-15-2012 от 23.04.2012), Фролова Е.В. (удостоверение N 116723),

от ТУФАУГИ в Краснодарском крае - не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ОАО "Юждорстрой" - Фурсова М.В. (доверенность N в реестре 5д-2046), Золотарева В.А. (доверенность N 4 от 10.05.2012), Шугай Ю.В. (доверенность N 62/1 от 29.09.2011), Перекрест И.Ю. (доверенность N 003 от 30.05.2012), Стадухина Н.А. (доверенность N 002 от 16.04.2012),

от ООО Управляющая компания "Русинвест" - Шелякин А.В. (доверенность

от 27.01.2011),

от ООО "Торговая система "Контакт" - Шелякин А.В. (доверенность 16.05.2011),

от ООО Управляющая компания "Югинвест" - Никулина Л.А. (доверенность от 16.05.2011), от остальных не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая система "Контакт", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русинвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 по делу N А32-25295/2010

по иску Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах открытого акционерного общества "Юждорстрой", Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Торговая система "Контакт", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русинвест"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Югинвест", государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвертаризация", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Таманьавтодорстрой"

о признании сделок недействительными,

принятое в составе судьи Сидоровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - истец) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русинвест", обществу с ограниченной ответственностью "Торговая система "Контакт" с требованием о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками, по перечню, указанному в исковом заявлении, в том числе договоров займа и соглашений к ним, договоров купли-продажи недвижимого и движимого (оборудования и дорожной техники) имущества (29 договоров между ОАО "Юждорстрой" и ООО "УК "Русинвест" и 34 договора между ОАО "Юждорстрой" и ООО "ТС "Контакт").

Легитимация истца основана на принадлежности Российской Федерации 49% акций открытого акционерного общества "Юждорстрой", в связи с чем прокурор указал, что обращается с требованиями в интересах Российской Федерации и указанного общества.

ОАО "Юждорстрой" и ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю привлечены к участию в деле.

Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Управляющая компания "Югинвест", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация", ООО "Таманьавтодорстрой"

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, поскольку преследовали единую хозяйственную цель: обеспечение последовательного перехода всего производственного комплекса ОАО "Юждорстрой" к ответчикам, а затем к ООО "УК "Югинвест", сделки совершены в рамках единой схемы вывода активов путем искусственного наращивания заемных обязательств, долг по которым погашался посредством передачи имущества.

Истец также указывает, что оспариваемые сделки совершены при заинтересованности членов совета директоров ОАО "Юждорстрой" Смирнова Е.М. (с 27.12.2006 по 10.06.2009) и Козловцева С.В. (с 30.05.2008 по 10.06.2009), являвшихся одновременно генеральными директорами ООО "УК "Русинвест" и ООО "ТС "Контакт", а также Зайпулаева М.В., одновременно являющегося владельцем 50% доли в уставном капитале ООО "УК "Русинвест". При этом в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон N 208-ФЗ) сделки не были одобрены, при определении стоимости отчуждаемого имущества не был информирован федеральный орган исполнительной власти в порядке ст. 77 Закона N 208-ФЗ; продажа имущества осуществлена по существенно заниженной цене - в 3-13 раз в сравнении с рыночной (ст. 168 п. 4 ст. 575 ГК РФ) на заведомо невыгодных для общества условиях и в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ).

Также заявитель полагает оспариваемые сделки во взаимосвязи крупными (как повлекшими прекращение хозяйственной деятельности общества и возбуждение в отношении него процедуры банкротства), указывая на отсутствие одобрения сделок в порядке, установленном законом.

Истец указывает, что об основаниях оспоримости сделок как взаимосвязанных стало известно с момента завершения прокурорской проверки в августе 2010 года. До указанного момента ни ОАО "Юждорстрой", ни Российская Федерация не знали обо всех оспариваемых сделках в их взаимосвязи.

ОАО "Юждорстрой" и ТУ ФАУГИ в Краснодарского края полагали требования подлежащими удовлетворению; ООО "УК "Русинвест" и ООО "ТС "Контакт" против удовлетворения иска возражали, заявили о применении срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал обоснованными доводы о том, что спорные сделки являются взаимосвязанными, во взаимосвязи подлежали одобрению как крупная сделка и сделка с заинтересованностью, срок на оспаривание сделок по указанным основаниям не пропущен.

Суд, установил, что в результате действий по совершению сделок имущество ОАО "Юждорстрой", необходимое для ведения хозяйственной деятельности (основные средства), отчуждено, что фактически привело к прекращению хозяйственной деятельности акционерного общества. Продажа имущества ОАО "Юждорстрой", имеющего общее хозяйственное назначение, по существенно заниженной цене на явно невыгодных для общества условиях, в результате которой имущество оказалось у одного юридического лица - ООО "УК "Югинвест", свидетельствует о том, что оспариваемые сделки преследовали цель вывода активов из общества. Искусственно созданная задолженность ОАО "Юждорстрой" перед ООО "УК "Русинвест" и ООО "Торговая система "Контакт", отчуждение основных средств акционерного общества, прекращение хозяйственной деятельности явились причиной для возбуждения в отношении ОАО "Юждорстрой" Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-10547/2010-38/276-Б о несостоятельности (банкротстве).

Суд также указал на обоснованность доводов о недействительности сделок как совершенных в результате злонамеренного соглашения генерального директора ОАО "Юждорстрой" Мурдалова С.Х. с ООО "УК "Русинвест" и ООО "Торговая система "Контакт" в ущерб интересам представляемого им юридического лица - ОАО "Юждорстрой", что следует, по мнению суда из фактов получения ОАО "Юждорстрой" от обществ-кредиторов займов на заведомо невыгодных для акционерного общества условиях, многократным увеличением задолженности акционерного общества путем использования соглашений о новации долга (пеня в размере 159% от суммы займа определена как новый заем); обращением Мурдалова С.Х. к оценщикам с просьбой об оценке отчуждаемого имущества, близкой к нулевой (объяснение Пшидатока И.А. от 07.04.2010), в результате чего оценка спорного имущества была существенно занижена по отношению к его рыночной стоимости.

Кроме того, суд указал на ничтожность оспариваемых договоров как заключенных по существенно заниженной цене вопреки установленному законом запрету на дарение между коммерческими организациями (пункт 4 статьи 575 ГК РФ). Доводы о пропуске срока исковой давности судом отклонены.

Не согласившись с указанным решением ООО "УК "Русинвест" и ООО "Торговая система "Контакт" обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить, в иске отказать, производство по делу прекратить.

Заявители не согласны с выводом суда относительно предъявления иска в пределах срока исковой давности, поскольку ОАО "Юждорстрой", являясь стороной оспариваемых сделок было информировано о их совершении с момента заключения, сведения о заемных денежных средства отражены в балансах общества и являлись ранее предметом судебных споров. Также о совершении оспариваемых сделок до марта 2009 года были информированы прокуратура и ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю с учетом представленной в дело переписки, оценка которой судом не дана.

Суд принял во внимание недопустимые доказательства - пояснения ряда лиц из материалов уголовного дела. Полагает необоснованным вывод о злонамеренном характере действий Мурдалова С.Х., поскольку получение кредитов позволило ОАО "Юждорстрой" погасить задолженность по налоговым платежам и избежать процедуры банкротства еще в 2007 году.

Отмечает, что прокурор не вправе обращаться с иском в интересах ОАО "Юждорстрой", а последнее исковое заявление прокурора не подписало. Также считают, что у прокурора отсутствует легитимация на оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

В дополнение к жалобам заявители указывают, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, так как заключение каждой из них не ставилось в зависимость от заключения других сделок, отчужденное имущество имеет разное функциональное назначение, допускающее его раздельное использование, исполнение сделок не связано друг с другом, покупателями и займодавцами являлись разные юридические лица, сделки совершены в различные периоды бухгалтерской отчетности, единую хозяйственную цель не преследовали.

В указанной связи обращают внимание суда на наличие в числе отчужденных объектов и таких, которые не связаны с осуществлением производственной деятельности: домовладения, общежитие, профилактории и пр.

Отмечают, что отсутствуют также доказательства родства и иной взаимосвязи учредителей и руководителей сторон сделок. Факт возбуждении уголовного дела в отношении Мурдалова С.Х. сам по себе значения для разрешения спора не имеет. Кроме того, данное уголовное дело прекращено 10.06.2011.

Полагают, что довод об отсутствии одобрения сделок может быть проверен только при условии наличия всех протоколов заседаний советов директоров и общего собрания акционеров. Также отсутствуют доказательства того, что федеральный орган исполнительной власти не был информирован о сделках и не был привлечен в момент оценки имущества.

По мнению заявителей жалоб, истец некорректно складывает суммы займов, соглашений договоров о новации и договоров купли-продажи для целей определения крупности сделки. Кроме того, при сопоставлении с балансовой стоимостью активов ОАО "Юждорстрой" ни одна из оспариваемых сделок не подпадает под критерии крупной.

Также отмечают, что в материалы дела представлены ненадлежащим образом заверенные копии договоров. В том числе различные договоры в отношении одних и тех же объектов, что препятствует судебной оценке действительности сделок.

Прекращение хозяйственной деятельности связано со сменой руководства, а не с заключением оспариваемых сделок, предметом продажи было имущество, не участвовавшее в хозяйственной деятельности.

Полагают занижение стоимости имущества не доказанным, положения статьи 575 ГК РФ не применимыми.

В отзывах на апелляционные жалобы прокуратура Краснодарского края, ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, ОАО "Юждорстрой" просят оставить решение без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвертаризация", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Таманьавтодорстрой", ТУФАУГИ в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ООО "УК "Русинвест", ООО "Торговая система "Контакт", ООО "УК "Югинвест" поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним.

Представители прокуратуры и ОАО "Юждорстрой" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, поддержали доводы отзывов, письменных пояснений, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО "Юждорстрой" создано путем преобразования государственного предприятия - треста "Юждорстрой", и является его правопреемником. Российской Федерации принадлежит 49% акций общества.

В соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" в соответствующий перечень было включено "Южное открытое акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов "Юждорстрой", г. Краснодар (исключено Указом Президента РФ от 18.06.2010 N 762).

В соответствии со статьей 7 устава, утвержденного 26.07.2002, ОАО "Юждорстрой" основным видом деятельности являлось строительство, реконструкция и техническое перевооружение автомобильных дорог, аэродромов и других объектов транспортного назначения, технический надзор при производстве этих работ.

Согласно статье 5 устава ОАО "Юждорстрой" имеет филиалы: строительное управление N 890 (г. Тихорецк); строительное управление N 893 (г. Сочи); Темрюкский филиал (ст. Вышестеблиевская Темрюкского район); Каневской филиал (ст. Каневская).

29 ноября 2006 года ОАО "Юждорстрой" (заемщик) и ООО УК "Русинвест" (заимодавец) заключили договор N 02 денежного займа с процентами на сумму 16 млн. рублей под 28% годовых на срок 30 дней с условием о пене в размере 0,2 % за каждый день просрочки (с учетом приложения N 1 к договору). 16 млн. рублей перечислены заемщику платежным поручением N 2 от 07.11.2006.

Впоследствии в связи с частичным неисполнением обязанности по возврату займа 28 июля 2009 года ОАО "Юждорстрой" и ООО "УК "Русинвест" заключили соглашение о новации долга в заемное обязательство и внесении изменений в договор займа от 29.11.2006 N 02, согласно которому по состоянию на 28.07.2009 сумма долга ОАО "Юждорстрой" составляла 5 561 132,85 руб., сумма пени - 25 356 989,82 руб.

С учетом частичного прощения долга по пене (6 356 989,82 руб.) обязательство по уплате пени в оставшейся части (19 млн. рублей) новировано в заемное со сроком возврата до 31.12.2009, проценты за пользование займом составили 26% годовых.

Срок возврата оставшейся части займа (5 561 132,85 руб.) определен до 31.12.2009.

До заключения указанного соглашения в целях возврата суммы долга ОАО "Юждорстрой" (продавец) и ООО "УК "Русинвест" (покупатель) заключили ряд договоров купли-продажи имущества.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи материального склада (ангара) общей площадью 489,8 кв. м, очистных сооружений, общей площадью 12,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Земляничная (в районе объездной дороги).

Цена объектов, включая 18% НДС - 76 500 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

Согласно п. 4.1 обязанность продавца по оплате имущества исполнена путем зачета соответствующей части требований по договору займа от 29 ноября 2006 года.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи домовладения, общей площадью 275,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искры, 41а; домовладения, общей площадью 676,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искры, 41б; домовладения, общей площадью 376,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искры, 41.

Цена объектов, включая 18% НДС - 4 500 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи общежития, общей площадью 3213,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пос. Кудепста, ул. Дарвина, 78.

Цена объектов, включая 18% НДС - 10 800 000 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи нежилых помещений N 2 - 20, 23, 25, 28 - 42, 47, 49, 50 первого этажа жилого дома и N 1 - 4, 16 технического этажа жилого дома лит. А, общей площадью 481,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Калиновая, 30.

Цена объектов, включая 18% НДС - 2 550 000 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи здания арматурного цеха, общей площадью 453,6 кв. м; линейного сооружения - склада ГСМ, общей площадью 418,5 кв. м; здания материального склада, общей площадью 512,7 кв. м; здания механических мастерских, общей площадью 240,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Земляничная (в районе объездной дороги).

Цена объектов, включая 18% НДС - 5 500 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи материального склада, общей площадью 246,8 кв. м; механических мастерских, общей площадью 186,1 кв. м; арматурного цеха, общей площадью 108,1 кв. м; склада ГСМ, общей площадью 9,8 кв. м; очистных сооружений, общей площадью 34,8 кв. м, расположенных по адресу: производственная база в р-не Сутугинской балки, ул. Светлая в Хостинском р-не (в районе санатория "Красный штурм").

Цена объектов, включая 18% НДС - 5 000 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи, по которому реализованы расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, Звездная, 3: железнодорожный путь N 1, протяженностью 161,0 м; железнодорожный путь N2, протяженностью 195,8 м; котельная с пристройками, общей площадью 118,0 кв. м, лит. Г3, Г4, Г5; закрытая электрическая подстанция, общей площадью 27,6 кв. м, лит. Г12; насосная общей площадью 34,5 кв. м, лит. Г2; контора СУ-890 общей площадью 652,1 кв. м, лит. А, а, под/А; здание-электроцех общей площадью 400,3 кв. м, лит. Б; здание-профилакторий общей площадью 603,4 кв. м, лит. В, В1,в; склад, общая площадь 326,5 кв. м, лит. Д; склад общей площадью 168,0 кв. м, лит. Е; мастерская ремонтная общей площадью 546 кв. м, лит. Ж, Ж1, Ж2; мастерская общей площадью 69,7 кв. м, лит. З; автомобильные весы на 1 -й проезд общей площадью 74,5 кв. м, лит. И; цех мазутоварочный общей площадью 26,8 кв. м, лит. Г14; мастерская общей площадью 20,9 кв. м, лит. Г15; компрессорная общей площадью 28,7 кв. м, лит. Г16; пульт управления общей площадью 27,3 кв. м, лит. Г17; склад цемента общей площадью 113,1 кв. м, лит. Г18; мастерская общей площадью 9,5 кв. м, лит. Г20; пульт управления общей площадью 18,2 кв. м, лит. Г21; подвал и вход в подвал общей площадью 31,0 кв. м, лит. Г; склад общей площадью 44,0 кв. м, лит. Г1; операторская общей площадью 13,0 кв. м, лит. Г7; заправочная общей площадью 9,0 кв. м, лит. Г8; заправочная общей площадью 7,0 кв. м, лит. Г9; заправочная общей площадью 1,0 кв. м, лит. Г10; хранилище общей площадью 23,0 кв. м, литер Г11; хранилище для битума общей площадью 287,0 кв. м, лит. Г13; сарай общей площадью 26,0 кв. м, лит. Г19; галерея дробилки общей площадью 64,0 кв. м, лит. Г27; сарай общей площадью 14,0 кв. м, лит. Г22; сарай общей площадью 23,0 кв. м, лит. Г23; сарай общей площадью 12,0 кв. м, лит. Г24; ГРП общей площадью 14,0 кв. м, лит. Г25; пульт управления общей площадью 4,0 кв. м, лит. Г26; щебенка для асфальтоварочного цеха общей площадью 154,0 кв. м, лит. Г28; резервуар общей площадью 50,0 куб. м, лит. XIV; резервуар общей площадью 50,0 куб. м, лит. XV; мойка общей площадью 31,0 кв. м, лит. XVI; слесарная мастерская общей площадью 6,0 кв. м, лит. XX; пульт управления общей площадью 4,0 кв. м, лит. Г6; пожарный резервуар общей площадью 100,0 куб. м, лит. XVIII; навес общей площадью 6,0 кв. м, лит. Г32; забор общей площадью 630,6 кв. м, лит. I; забор общей площадью 62,3 кв. м, лит. II; забор общей площадью 171,2 кв. м, лит. III; ворота общей площадью 9,8 кв. м, лит. IV; ворота общей площадью 9,9 кв. м, лит. V; ворота общей площадью 15,0 кв. м, лит. VI; ворота общей площадью 13,0 кв. м, лит. VII; ворота общей площадью 10,5 кв. м, лит. VIII; ворота общей площадью 10,5 кв. м, лит. IX; калитка общей площадью 3,6 кв. м, лит. X; уборная общей площадью 4,2 кв. м, лит. Г30; уборная общей площадью 3,0 кв. м, лит. Г29; уборная общей площадью 5,4 кв. м, лит. Г31; мощение общей площадью 4970,7 кв. м, лит. XVII.

Общая цена объектов, включая 18% НДС - 764 800 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи, по которому реализованы расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 347: резервуары общей площадью застройки 20,7 кв. м, объем емкости для ГСМ 100,0 куб. м, лит. VIII, IX, X, XI, XII, XIII; профилакторий-гараж общей площадью 54,9 кв. м, лит. В; профилакторий общей площадью 107,1 кв. м, лит. М; артезианская скважина (насосная) общей площадью 8,6 кв. м, лит. Ж; склад общей площадью 97,7 кв. м, лит. З; склад общей площадью 98,6 кв. м, лит. К; автовесы с будкой общей площадью 11,2 кв. м, лит. Н; ж/бетонные площадки общей площадью 1609,85 кв. м, лит. XXV, XXVI.

Цена объектов, включая 18% НДС -305 000 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи нежилого здания административного лит. А, А1, А2, А3, А4, а, под/А3, общей площадью 537,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Янковского/Чапаева, 57/128.

Цена объектов, включая 18% НДС -700 000 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи, по которому реализованы расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Вышестеблиевский, станица Вышестеблиевская, ул. Застаничная, 1: пристройка лит. а, общей площадью 3,2 кв. м; склад лит. Б, общей площадью 37,6 кв. м; подвал лит. под Б, общей площадью 38,1 кв. м; мастерские лит. В, общей площадью 60,3 кв. м; водогрейная лит. Д, общей площадью 14,5 кв. м; котельная лит. Ж, общей площадью 38,8 кв. м; склад ГСМ лит. И, общей площадью 15,2 кв. м; склад ГСМ лит. К, общей площадью 18,7 кв. м; пультовая лит. Л, общей площадью 26,1 кв. м; гараж лит. М, общей площадью 303,6 кв. м; мастерская лит. М1, общей площадью 135,4 кв. м; мастерская лит. Н, общей площадью 75,1 кв. м; мельница лит. О, общей площадью 11,7 кв. м; диспетчерская лит. П, общей площадью 61,5 кв. м; караульное помещение лит. Р, общей площадью 11,1 кв. м; весовая лит. С, общей площадью 21,0 кв. м; баня лит. Т, общей площадью 106,7 кв. м; котельная лит. У, общей площадью 18,4 кв. м; мастерская лит. Ф, общей площадью 17,2 кв. м; дробилка лит. Х, общей площадью 6,3 кв. м; склад битума, лит. Ц, общей площадью 20,0 кв. м; мастерская лит. Ч, общей площадью 10,0 кв. м; насосная лит. Щ, общей площадью 31,6 кв. м; склад лит. Э, общей площадью 133,3 кв. м; баня лит. Э1, общей площадью 22,6 кв. м; электроцех лит. Ю, общей площадью 92,4 кв. м; склад лит. Ю1, общей площадью 31,3 кв. м; склад лит. Ю2, общей площадью 24,4 кв. м; трансформаторная подстанция лит. Я, общей площадью 20,3 кв. м; склад лит. Я1, общей площадью 9,3 кв. м; навес лит. Г, общей площадью 177,7 кв. м; навес лит. Г1, общей площадью 254,0 кв. м; сарай лит. Г2, общей площадью 13,6 кв. м; навес лит. Г3, общей площадью 33,3 кв. м; склад лит. Г4, общей площадью 35,0 кв. м; котельная лит. Г5, общей площадью 4,6 кв. м; хранилище битума лит. Г6, общей площадью 358,4 кв. м; уборная лит. Г7, общей площадью 2,4 кв. м; уборная лит. Г8, общей площадью 2,4 кв. м; уборная лит. Г9, общей площадью 1,0 кв. м; емкость лит. I, общей площадью 14,7 кв. м; бассейн лит. II, общей площадью 1,1 кв. м; емкость лит. III, общей площадью 8,4 кв. м; емкость лит. IV, общей площадью 8,4 кв. м; емкость лит. V, общей площадью 8,4 кв. м; емкость лит. VI, общей площадью 8,4 кв. м; емкость лит. VII, общей площадью 8,4 кв. м; емкость лит. VIII, общей площадью 8,4 кв. м; емкость лит. IX, общей площадью 8,4 кв. м; емкость лит. X, общей площадью 8,4 кв. м; емкость лит. XI, общей площадью 8,4 кв. м; емкость лит. XII, общей площадью 8,4 кв. м; емкость лит. XIII, общей площадью 4,2 кв. м; емкость лит. XIV, общей площадью 3,5 кв. м; емкость лит. XV, общей площадью 3,5 кв. м; емкость лит. XVI, общей площадью 3,5 кв. м; емкость лит. XVII, общей площадью 3,5 кв. м; емкость лит. XVIII, общей площадью 3,5 кв. м; склад минерального порошка лит. XX, общей площадью 44,6 кв. м; узел для смешивания компонентов лит. ХХ1, общей площадью 94.6 кв. м; забор лит. XXII, общей площадью 526,1 кв. м; ворота лит. XXIII, общей площадью13,9 кв. м; ворота лит. XXIV, общей площадью 13,8 кв. м; калитка лит. XXV, общей площадью 2,6 кв. м; ворота лит. XXVI, общей площадью 6,3 кв. м; мощение - благоустроенная территория промбазы лит. XXVII, общей площадью 24953,00 кв. м; забор лит. XXVIII, общей площадью 187,0 кв. м; забор лит. XXIX, общей площадью 17,4 кв. м; забор лит. XXX, общей площадью 83,7 кв. м.

Общая цена объектов, включая 18% НДС - 239 050 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи конторы (лаборатории) общей площадью 133,4 кв. м, лит. А, а; подъездного пути к промбазе ОАО "Юждорстрой" протяженностью 566,0 метров погонных; профилактория общей площадью 424,8 кв. м, лит. Е; компрессорной общей площадью 28,8 кв. м, лит. Ш, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Вышестеблиевская, ул. Застаничная, 1.

Цена объектов, включая 18% НДС - 4 500 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 5892 кв. м с кадастровым номером 23:30:04 01 001:0152, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, севернее, относящегося к особо охраняемым территориям, предназначенного для эксплуатации базы отдыха "Платан".

Цена, включая 18% НДС - 26 000 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи гаража общей площадью 57,6 кв. м, лит. В; котельной общей площадью 8,1 кв. м, лит. Д, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Янковского, 57.

Цена объектов, включая 18% НДС - 1 500 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи административно-хозяйственного блока общей площадью 42,8 кв. м, лит. А; бильярдной общей площадью 107,0 кв. м, лит. У; сауны общей площадью 48.7 кв. м, лит. С, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, севернее, база отдыха "Платан".

Цена объектов, включая 18% НДС - 3 500 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

09.04.2008 заключен договор купли-продажи, по которому реализованы расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Евдокии Бершанской, 347: нежилое сооружение - путь N 1 (от сп 117 до тупика L-484,51) СП N 117 (L-31,10) общей площадью 484,51 кв. м; нежилое сооружение - путь N 2 (от сп 119 до тупика L-571,27) СП N 119 (L-31,00) общей площадью 571,27 кв. м; нежилое здание - профилакторий-гараж лит. А, общей площадью 735,7 кв. м; нежилое здание - профилакторий-гараж лит. Б, общей площадью 422,3 кв. м; нежилое здание с пристройками - контора-лаборатория лит. Л, Л1, Л2, общей площадью 438,3 кв. м; нежилое здание - профилакторий лит. Д, общей площадью 121,9 кв. м; профилакторий лит. Е, общей площадью 157,6 кв. м; нежилое строение - весовая лит. И, общей площадью 17,1 кв. м; нежилое строение-компрессорная лит. О, общей площадью 41,3 кв. м; нежилое строение - котельная лит. Р, общей площадью 106,1 кв. м; нежилое строение - плотницкая мастерская лит. С, общей площадью 67,9 кв. м; склад цемента литеры XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, общей площадью 2034 куб. м.

Цена объектов, включая 18% НДС - 2 764 500 рублей. Акт приема-передачи от 09.04.2008.

14 мая 2008 года заключен договор купли-продажи линейного сооружения - склада ГСМ общей площадью 418,5 кв. м, лит. I, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Земляничная (в районе объездной дороги).

С учетом дополнительного соглашения от 15.05.2008 цена продаваемого объекта увеличена с 1 500 рублей до 138 099 рублей (включая НДС).

Согласно п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения обязанность продавца по оплате имущества исполнена путем зачета соответствующей части требований по договору займа от 29 ноября 2006 года.

14 мая 2008 года заключен договор купли-продажи здания материального склада (ангара) общей площадью 489,8 кв. м, лит. Д, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Земляничная (в районе объездной дороги).

С учетом дополнительного соглашения от 15.05.2008 цена продаваемого объекта увеличена с 1 500 рублей до 996 437 рублей (включая НДС).

14 мая 2008 года заключен договор купли-продажи здания арматурного цеха общей площадью 453,6 кв. м, лит. Б, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Земляничная (в районе объездной дороги).

С учетом дополнительного соглашения от 15.05.2008 цена продаваемого объекта увеличена с 1 500 рублей до 1 202 577 рублей (включая НДС).

14 мая 2008 года заключен договор купли-продажи здания материального склада общей площадью 512,7 кв. м, лит. В, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Земляничная (в районе объездной дороги).

С учетом дополнительного соглашения от 15.05.2008 цена продаваемого объекта увеличена с 1 500 рублей до 1 009 320 рублей (включая НДС).

14 мая 2008 года заключен договор купли-продажи здания механических мастерских общей площадью 240,4 кв. м, лит. А, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Земляничная (в районе объездной дороги).

С учетом дополнительного соглашения от 15.05.2008 цена продаваемого объекта увеличена с 1 000 рублей до 435 491 рублей (включая НДС).

14 мая 2008 года заключен договор купли-продажи нежилых помещений N 2 - 20, 23, 25, 28 - 42, 47, 49, 50 первого этажа жилого дома и N 1-4, 16 технического этажа жилого дома лит. А, общей площадью 481,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Калиновая, 30.

Цена имущества определена в размере 2 550 000 рублей (включая НДС).

09 июня 2008 года заключен договор купли-продажи, по которому реализованы: земельный участок общей площадью 43 707 кв. м; подъездной путь к промбазе ОАО "Юждорстрой" протяженностью 566 метров погонных; контора (лаборатория) общей площадью 133,4 кв. м, лит. А, а; профилакторий общей площадью 424,8 кв. м, лит. Е; профилакторий производственного назначения общей площадью 392,1 кв. м, лит. М, М1; весовая общей площадью 16,4 кв. м, лит. С; профилакторий общей площадью 82,7 кв. м, лит. Т; компрессорная общей площадью 28,8 кв. м, лит. Ш; отделение под заполнитель общей площадью 15 кв. м, лит. Ц; складское помещение общей площадью 44,6 кв. м, лит. ХХ; благоустроенная территория производственного назначения общей площадью 24 953 кв. м, лит. ХХУН; склад цемента производственного назначения, лит. Х1У; склад цемента производственного назначения лит. ХУ; склад цемента производственного назначения лит. ХУ1; склад цемента производственного назначения лит. XVII, расположенные по адресу: Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Застаничная, 1.

С учетом дополнительного соглашения от 10.06.2008 цена продаваемого объекта увеличена с 613 000 рублей до 6 283 844 рублей (включая НДС).

Согласно п. 3.1 в редакции дополнительного соглашения обязанность продавца по оплате имущества исполнена путем зачета соответствующей части требований по договору займа от 29 ноября 2006 года.

12 января 2009 года заключен договор купли-продажи, по которому реализованы: материальный склад общей площадью 246,8 кв. м, лит. А, по цене 688 903 рубля; механические мастерские общей площадью 186,1 кв. м, лит. ББ1, по цене 693 903 рубля; арматурные цеха общей площадью 108,1 кв. м, лит. ВВ1 по цене 256 545 рубля; склад ГСМ общей площадью 9,8 кв. м, лит. Д, по цене 12 942 рубля; очистные сооружения общей площадью 34,8 кв. м, лит. ОС, по цене 227 558 рублей, расположенные по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Светлая (Сутугинская база в районе санатория "Красный штурм").

Общая стоимость объектов согласно п. 3.1. договора 1 879 561 рубль (включая НДС).

Согласно п. 4.1 покупатель оплачивает стоимость имущества в течение 10 дней с даты передачи имущества и подписания акта приема-передачи.

28 июля 2009 года заключен договор купли-продажи, по которому реализованы помещения здания общежития: N 100 - 114, 1 - 28, 26', 29, 29', 30 - 37 - 62, 62', 63, 63', 64 - 66, I, II (1 этаж), N 200 - 236, 238, 240, 242, 244, 246, 1 - 59 (2 этаж), общей площадью 1740,2 кв. м, лит. 2, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Дарвина, 78.

Цена объектов определена как 6 150 000 рублей (включая НДС).

ОАО "Юждорстрой" (продавец) и ООО "УК "Русинвест" (покупатель) заключены также договоры купли-продажи техники и оборудования.

22 октября 2009 года заключен договор купли-продажи оборудования (асфальтобетоносмесительные, бетоносмесительные установки и козловой кран - 7 единиц) согласно приложению N 1.

Цена оборудования определена как 2 775 000 рублей (включая НДС).

Согласно п. 3.2. расчеты производятся путем зачета соответствующей части требований по соглашению о новации долга в заемное обязательство и внесении изменений в договор займа от 28.07.2009.

23 октября 2009 года заключен договор купли-продажи дорожной техники (экскаваторы, катки, бульдозеры, погрузчики, асфальтоукладчики - 16 единиц техники согласно приложению N 1).

Цена договора определена как 11 699 000 рублей (включая НДС).

26 октября 2009 года заключен договор купли-продажи автотранспортных средств (72 единицы грузовой и легковой автомобильной техники, автокраны, прицепы и полуприцепы, поливомоечная машина, бензовозы, цистерны).

Цена всех объектов определена как 8 932 000 рублей (включая НДС).

Кроме того, между ОАО "Юждорстрой" (заемщик) и ООО "Торговая система "Контакт" (займодавец) также были заключены договоры займа:

- договор займа от 04.06.2007 N 05/06-З на сумму 5,5 млн. рублей под 26% годовых на срок 65 дней, пеня 0,1 % за каждый день просрочки;

- договор займа от 09.06.2007 N 06/06-З на сумму 6 млн. рублей под 26% годовых на срок 65 дней, пеня 0,1% за каждый день просрочки (или 36,5% годовых);

- договор займа с процентами от 17.04.2008 N 15 на сумму 1 110 000 рублей под 25% годовых на срок 30 дней, пеня 0,1 % за каждый день просрочки (или 36,5% годовых).

Указанные суммы денежных средств перечислены заемщику.

Впоследствии в связи с частичным неисполнением обязанности по возврату займа 26 октября 2009 года ОАО "Юждорстрой" и ООО "Торговая система "Контакт" заключили соглашения о новации обязательств по вышеназванным договорам займа:

- соглашение N 1 о новации долга в заемное обязательство и внесении изменений в договор займа от 04.06.2007 N 05/06-З, по которому сумма пени (4 341 164,27 руб. по состоянию на 26.10.2009) частично прощена (1 041 164,27 руб.), а в оставшейся части новирована в беспроцентное заемное обязательство на сумму 3 300 000 рублей на срок до 31.12.2009. Срок возврата оставшейся суммы основного долга (557 630,09 руб.) определен до 31.12.2009 под 24% годовых.

- соглашение N 2 о новации долга в заемное обязательство и внесении изменений в договор займа от 09.06.2007 N 06/06-З, по которому сумма пени (4 349 124,67 руб. по состоянию на 26.10.2009) частично прощена (1 065 597,04 руб.), а в оставшейся части новирована в беспроцентное заемное обязательство на сумму 3 300 000 рублей на срок до 31.12.2009. Срок возврата оставшейся суммы основного долга (278 610,44 руб.) определен до 31.12.2009 под 24% годовых.

- соглашение N 3 о новации долга в заемное обязательство и внесении изменений в договор займа от 17.04.2008 N 15, по которому сумма пени (579 429 руб. по состоянию на 26.10.2009) частично прощена (149 860,51 руб.), а в оставшейся части вместе с суммой процентов (420 431,51 руб. по состоянию на 26.10.2009) новирована в беспроцентное заемное обязательство на сумму 850 000 рублей на срок до 31.12.2009. Срок возврата оставшейся суммы основного долга (1 110 000 руб.) определен до 31.12.2009 под 24% годовых.

Вместе с тем, до заключения указанных соглашений в целях возврата суммы долга ОАО "Юждорстрой" (продавец) и ООО "ТС "Контакт" (покупатель) заключили ряд договоров купли-продажи имущества.

- 18 июля 2008 года - договор купли-продажи нежилого сооружения - пути N 1 (от сп 117 до тупика L-484,51) СП N 117 (L-31,10) протяженностью 484,51 м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта 900 000 рублей, включая НДС.

- договор купли-продажи нежилого сооружения - пути N 2 (от сп 119 до тупика L-571, 27) СП N 119 (L-31,00) протяженностью 571,27 м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта 980 000 рублей, включая НДС.

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи нежилого здания - профилактория-гаража лит. А, общей площадью 735,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 995 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи нежилого строения - компрессорной общей площадью 41,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС -59 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи нежилого строения - плотницкой мастерской лит. С, общей площадью 67,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 136 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи котельной лит. Р, общей площадью 106,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 240 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи профилактория лит. Е, общей площадью 157,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС -157 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи артезианской скважины лит. скв. N 1, общей глубиной 22 м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС 52 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи ж/бетонной площадки лит. XXV, общей площадью 1228,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 356 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи проходной лит. Т, общей площадью 6,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 7 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи ж/бетонной площадки лит. XXII, общей площадью 14 626,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской,347; цена объекта, включая НДС-2 250 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи профилактория лит. М, общей площадью 107,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 102 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи артезианской скважины лит. Ж, общей площадью 8,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС -33 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи ж/бетонной площадки лит. XXVI, общей площадью 381,25 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 34 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи профилактория-гаража лит. В, общей площадью 54,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 57 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи административно-бытового помещения лит. П, общей площадью 64 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 124 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи автовесов с будкой лит. Н, н, общей площадью 11,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 22 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи склада лит. К, общей площадью 98,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 284 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи склада цемента лит. XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, общей площадью 2034 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объектов, включая НДС - 1 056 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи нежилого здания с пристройками - конторы-лаборатории лит. Л, Л1, Л2, общей площадью 438,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 1 080 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи, по которому реализованы: резервуар площадью 10 куб. м, лит. VIII; резервуар площадью 10 куб. м, лит. IX; резервуар лит. X, площадью 10 куб. м; резервуар лит. XI, площадью 10 куб. м; резервуар лит. XII, площадью 50 куб. м; резервуар лит. XIII, площадью 10 куб. м; расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объектов, включая НДС - 34 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи нежилого строения - профилактория-гаража лит. Б, общей площадью 422,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 442 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи нежилого строения - профилактория лит. Д, общей площадью 121,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 96 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи нежилого строения - весовой лит. И, общей площадью 17,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347; цена объекта, включая НДС - 48 000 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи котельной лит. Д, общей площадью 8,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Чапаева, 128/ул. Янковского, 57; цена объекта, включая НДС - 23 600 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи гаража лит. В, общей площадью 57,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Чапаева, 128/ул. Янковского, 57; цена объекта, включая НДС - 110 900 рублей;

04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи нежилого здания административного лит. А, А1, А2, А3, А4, а, под/А3, общей площадью 537,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Чапаева, 128/ул. Янковского, 57; цена объекта, включая НДС - 1 329 500 рублей;

26 октября 2009 года - договор купли-продажи, по которому реализовано имущество, расположенное по адресу: г. Тихорецк, ул. Звездная, 3: земельный участок общей площадью 65 577 кв. м, с кадастровым номером 23:50:02 03 013:0080; контора СУ-890 лит. А, общей площадью 652,1 кв. м; здание-электроцех лит. Б, общей площадью 400,3 кв. м; здание-профилакторий лит. В, В1, в, общей площадью 603,4 кв. м; склад лит. Д, общей площадью 326,5 кв. м; мастерская ремонтная лит. Ж, Ж1, Ж2, общей площадью 546 кв. м; хранилище для битума лит. Г 13, общей площадью 287 кв. м; склад цемента лит. Г 18, общей площадью 113,1 кв. м; бетонированная галерея лит. Г28, общей площадью 154 кв. м; цена объектов (включая НДС) 6 454 000 рублей.

Согласно п. 4.1 приведенных договоров обязанность покупателя по оплате за приобретаемое имущество прекращена зачетом соответствующей части встречных требований по вышеприведенным договорам займа N 05/06-З и N 06/06-З.

Истец обратился с настоящим иском, полагая, что указанные сделки, являются взаимосвязанными, будучи оцененными во взаимосвязи, обладают признаками крупной сделки и сделки с заинтересованностью, заключены в нарушение существующего порядка одобрения сделок и определения цены отчуждаемого имущества, установленного Законом об акционерных обществах, в результате злонамеренного соглашения генерального директора ОАО "Юждорстрой" Мурдалова С.Х. и ответчиков-покупателей по значительно заниженной цене, в связи с чем убыточны, повлекли прекращение хозяйственной деятельности ОАО "Юждорстрой".

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в указанных случаях прокурор обращается в арбитражный суд в интересах соответствующего публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

На основании изложенного настоящий иск предъявлен в интересах Российской Федерации. ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю извещено о рассмотрении спора и поддерживает позицию прокурора.

Вместе с тем, прокурор ошибочно указал, что иск заявлен также в интересах ОАО "Юждорстрой". По смыслу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обеспечивает защиту публично-правовых образований, в рассматриваемом споре - интересов Российской Федерации как акционера ОАО "Юждорстрой".

Указанное лицо обладает статусом ответчика по делу в силу прямого указания закона (ст. 166. 167 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 АПК РФ). Судом первой инстанции обеспечено участие в рассмотрении дела ОАО "Юждорстрой" со всей полнотой процессуальных прав и обязанностей. ОАО "Юждорстрой" принимало фактическое участие в процессе, полагая заявленные требования обоснованными. Неуказание процессуального статуса данного лица в качестве ответчика во вводной части решения не является при таких условиях процессуальным нарушением, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции исковые требования рассмотрены с привлечением к участию в деле обеих сторон оспариваемых сделок.

Легитимация прокурора при обращении в суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется аналогично легитимации лица, в интересах которого заявлен иск, в рассматриваемом споре - аналогично легитимации Российской Федерации как акционера ОАО "Юждорстрой".

Поскольку п. 6 ст. 79 и п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах предоставляют акционеру право на оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью, соответствующий иск вправе подать и прокурор в интересах Российской Федерации как акционера общества. Положениями статьи 52 АПК РФ ограничения на такое оспаривание не установлены.

Вместе с тем, легитимацией по иску в порядке статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации акционер общества не обладает (см. например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 N Ф08-290/2008 по делу N А32-14393/2007-62/326). Однако учитывая, что суд дает самостоятельную правовую квалификацию заявленным требованиям и определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, соответствующие доводы подлежат оценке с учетом положений статьи 10 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 9503/09 по делу N А19-20672/03-13-53 участник корпоративной организации также вправе оспаривать сделки такой организаций со ссылкой на их ничтожность. Соответственно обладает правом на оспаривание сделок по основаниям ничтожности и прокурор, действующий в интересах Российской Федерации как акционера ОАО "Юждорстрой".

Таким образом, несостоятельны доводы апелляционных жалоб о том, что прокурор не вправе оспаривать сделки по заявленным основаниям.

Судом исследован вопрос о наличии и местонахождении подлинных договоров, о дублировании одних и тех же объектов недвижимости в различных договорах.

Как усматривается из материалов дела, часть договоров, заключенных между ОАО "Юждорстрой" и ООО "Управляющая компания "Русинвест", между ОАО "Юждорстрой" и ООО "Торговая система "Контакт", дублируют друг друга (заключены в отношении одних и тех же объектов полностью либо в части).

Так, регистрация перехода права собственности на материальный склад (ангар) общей площадью 489,8 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Земляничная (в районе объездной дороги) произведена на основании договора от 14.05.2008, а не на основании договора от 09.04.2008 (л.д. 222 т. 14).

В отношении помещений общежития по ул. Дарвина, 78 в пос. Кудепста г. Сочи договоры заключены 09.04.2008 и 28.07.2009. При этом в ЕГРП права на помещения зарегистрированы за ОАО "Юждорстрой" переход прав по названным договорам не регистрировался (т. 11 л.д. 238, т. 10 л.д. 182. т.12, л.д. 50, т. 14 л.д. 226).

Регистрация перехода права собственности на нежилые помещения N 2 - 20, 23, 25, 28 - 42, 47, 49, 50 первого этажа жилого дома и N 1 - 4, 16 технического этажа жилого дома лит. А, общей площадью 481,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Калиновая, 30 произведена на основании договора от 14.05.2008, а не на основании договора от 09.04.2008 (л.д. 61-64 т.9).

В отношении объектов, названных в договоре купли-продажи от 09.04.2008 здания арматурного цеха, общей площадью 453,6 кв. м; линейного сооружения - склада ГСМ, общей площадью 418,5 кв. м; здания материального склада, общей площадью 512,7 кв. м; здания механических мастерских, общей площадью 240,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Земляничная (в районе объездной дороги) заключено также 4 договора от 14.05.2008.

В отношении объектов производственной базы в р-не Сутугинской балки, ул. Светлая в Хостинском р-не (в районе санатория "Красный штурм") также заключены договоры от 04.04.2008 и от 12.01.2009.

Часть объектов по ул. Звездной, 3 в г. Тихорецке, указанных в договоре от 09.04.2008, заключенном в пользу ООО "УК "Русинвест", одновременно обозначены в качестве предмета договора от 26.10.2009, заключенного в пользу и ООО "ТС "Контакт". Переход права собственности зарегистрирован в пользу ООО "ТС "Контакт" (л.д. 122-139 т. 10, 24-30, т. 13, 227-234 т. 14).

Аналогичным образом объекты, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 347, реализованы ООО "УК "Русинвест" по договору от 09.04.2008 и ООО "ТС "Контакт" по восьми договорам от 04.08.2009. Переход права собственности зарегистрирован в пользу ООО "ТС "Контакт".

Административное здание по ул. Янковского/Чапаева, 57/128 в г. Краснодаре продано ООО "УК "Русинвест" по договору от 09.04.2008 и по договору от 04.08.2009 ООО "ТС "Контакт". Переход права собственности зарегистрирован в пользу ООО "ТС "Контакт".

Также гараж и котельная по ул. Янковского 57 в г. Краснодаре проданы по ООО "УК "Русинвест" по договору от 09.04.2008 и по двум договорам от 04.08.2009 ООО "ТС "Контакт". Переход права собственности зарегистрирован в пользу ООО "ТС "Контакт" (л.д. 179-180 т. 10).

Часть объектов, по ул. Застаничной, 1 в ст. Вышестеблиевской, реализованная ООО "УК "Русинвест" по двум договорам от 09.04.2008 явилась предметом договора от 09.06.2008 с тем же лицом. Переход права собственности зарегистрирован в пользу ООО "УК "Русинвест" (л.д. 142-154, 156, т. 10).

Объекты по ул. им. Евдокии Бершанской, 347 в г. Краснодаре явились как предметом договора от 09.04.2008 с ООО "УК "Русинвест", так и предметом 12 договоров с ООО "ТС "Контакт" от 18.07.2008 и от 04.08.2009.

Также имеются договоры, регистрация перехода права по которым не проведена по иным причинам, нежели дублирование договоров:

- договор купли-продажи от 09.04.2008 домовладения, общей площадью 275,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искры, 41а; домовладения, общей площадью 676,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искры, 41б; домовладения, общей площадью 376,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искры, 41 (в ЕГРП сведения о данных объектах отсутствуют);

- договор купли-продажи от 09.04.2008 земельного участка общей площадью 5892 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, севернее, относящегося к особо охраняемым территориям, предназначенного для эксплуатации базы отдыха "Платан" (в рамках дела N А32-8291/2009 разрешен вопрос о погашении права ОАО "Юждорстрой" на указанный участок ввиду его федеральной принадлежности);

- договоры купли-продажи от 09.04.2008 и от 12.01.2009 в отношении объектов производственной базы в р-не Сутугинской балки, ул. Светлая в Хостинском р-не (в районе санатория "Красный штурм") (сведений об указанных объектах нет в ЕГРП);

- договор купли-продажи от 09.04.2008 административно-хозяйственного блока общей площадью 42,8 кв. м, лит. А; бильярдной общей площадью 107,0 кв. м, лит. У; сауны общей площадью 48,7 кв. м, лит. С, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, севернее, база отдыха "Платан" (в ЕГРП зарегистрировано право собственности ОАО "Юждорстрой");

- договоры купли-продажи от 09.04.2008 и от 28.07.2009, по которым реализованы помещения здания общежития по адресу: г. Сочи, ул. Дарвина, 78 (в ЕГРП зарегистрировано право собственности ОАО "Юждорстрой");

- договор купли-продажи от 18.07.2008 - нежилого сооружения - пути N 1 (от сп 117 до тупика L-484,51) СП N 117 (L-31,10) протяженностью 484,51 м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347 (в ЕГРП отсутствуют сведения о данном объекте);

- договор купли-продажи от 18.07.2008 нежилого сооружения - пути N 2 (от сп 119 до тупика L-571, 27) СП N 119 (L-31,00) протяженностью 571,27 м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 347 (в ЕГРП зарегистрировано право собственности ОАО "Юждорстрой").

Вместе с тем, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания и не подлежит государственной регистрации.

Следовательно, факт регистрации перехода права собственности по договорам, заключенным позднее, и ссылка на фактическое неисполнение предшествующих договоров не являются препятствием к оспариванию всех вышеназванных договоров по заявленным основаниям.

В материалы дела не представлено доказательств расторжения договоров, имущество по которым впоследствии реализовано на основании иного договора, в том числе иному лицу. Кроме того, некоторые договоры дублируются лишь в части. К договорам же, подписанным первоначально (например, 09.04.2008) сторонами подписаны акты приема-передачи, сведения о возврате имущества отсутствуют, из материалов дела следует, что владение ими обществом "Юждорстрой" не сохранено. Вопрос фактического исполнения договоров не сопряжен с вопросом об оценке их действительности по заявленным основаниям. Неисполнение договора в части передачи недвижимости не препятствует возможности оспаривания такого договора.

Как разъяснено в пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Таким образом, истец не может считаться утратившим интерес в оспаривании договора в связи с его неисполнением по причине последующего отчуждения имущества иному лицу.

Аналогичным образом, не препятствует оспариванию и отсутствие регистрации перехода права по договорам, вызванное иными причинами, нежели последующие заключение дублирующих договоров.

Апелляционный суд отклоняет доводы о том, что отсутствие в материалах дела подлинников договоров купли-продажи исключает возможность оценки их действительности, а с учетом дублирования предметов ряда договоров ставит под сомнение факт существования подлинных договоров.

Факт существования договоров и подтверждение их содержания как соответствующего представленным истцом копиям (т.1,2) подтвержден сведениями, полученными от Управления Росреестра по Краснодарского края (из материалов регистрационных дел представлены копии договоров на основании которых произведена регистрация перехода права собственности). Наличие подлинных договоров, которые регистратору не передавались установлено согласно письму СУ СК России по Краснодарскому краю от 05.06.2012 N 201-08-2012 в материалах уголовного дела N 290352, возбужденного 10.06.2011 в отношении Мурдалова С.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (19 договоров согласно перечню). Указанные договоры в числе прочих документов приобщены к материалам названного уголовного дела постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.11.2011.

По заявлению прокуратуры в целях установления наличия подлинных договоров, регистрация перехода права по которым не осуществлялась, 09.06.2012 произведен дополнительный осмотр документов старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю Шеметовой И.В. в присутствии понятых, о чем составлен протокол, содержащий сведения о наличии в материалах вышеназванного уголовного дела подлинных договоров купли-продажи с подписями и оттисками печати сторон (19 договоров согласно перечню), произведено копирование, заверенные копии договоров представлены апелляционному суду.

Суд установил соответствие представленных копий, копиям, которые приобщены в материалы дела истцом при подаче иска (т. 1,2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все оспариваемые договоры подписывались сторонами. Оснований полагать указанные договоры незаключенными не имеется. При изложенных обстоятельствах заверение копий договоров следственным отделом и органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается судом надлежащим.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах член совета директоров, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества или акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, признается заинтересованным в совершении обществом сделки, в том числе, если он является стороной, выгодоприобретателем в сделке либо владеет (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимает должность в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В силу пунктов 1, 2, 7 статьи 83 Закона об акционерных обществах в акционерном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров, при этом цена отчуждаемых или приобретаемых имущества или услуг определяется советом директором общества в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах.

Положения приведенных норм права позволяют учитывать для выявления указанных в них критериев взаимосвязанность нескольких совершенных сделок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взаимосвязанности всех оспариваемых сделок.

По делу установлено, что предметом оспариваемых сделок купли-продажи явилась большая часть имущественного комплекса ОАО "Юждорстрой", в том числе имущество, предназначенное для осуществления его уставной деятельности (строительства и ремонта автомобильных дорог, аэродромов и других объектов транспортного назначения, для технического надзора при производстве этих работ (статьи 7, 8 устава)), в том числе в филиалах общества.

Выявленная последовательность совершения сделок, дублирование договоров, выбор контрагентов, одинаковые условия сделок и в частности условия об оплате, незначительный временной промежуток совершения сделок - с апреля 2008 года по октябрь 2009 года (с учетом количества отчуждаемых объектов недвижимости и времени, необходимого на подготовку документации для регистрации права собственности), последующее (также с незначительным временным разрывом) отчуждение ответчиками - ООО "УК "Русинвест" ООО "ТС "Контакт" - спорных объектов в пользу одного и того же лица - ООО "УК "Югинвест"".

Суд отклоняет доводы заявителей жалоб о том, что различное функциональное предназначение спорного имущества препятствует квалификации сделок по его продаже в качестве взаимосвязанных. Взаимосвязанность сделок может быть выявлена и при констатации единой цели сделок. В указанном случае явно усматривается намерение по переводу прав на весь имущественный комплекс ОАО "Юждорстрой" к ответчикам и впоследствии к ООО "УК "Югинвест", то есть намерение на вывод активов посредством искусственного формирования задолженности.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО "УК "Русинвест" создано решением собрания учредителей 23.10.2006 с уставным капиталом в размере 10 000 руб. гражданами Зайпулаевым М.В. и Смирновым Е.М. (по 50% уставного капитала). Смирнов Е.М. назначен генеральным директором общества. Общество зарегистрировано 26.10.2006, а 29.11.2006 выступило займодавцем ОАО "Юждорстрой".

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Юждорстрой" от 29.06.2007 Зайпулаев М.В. избран членом совета директоров общества. Указанное лицо являлось также членом совета директоров общества "Юждорстрой" в 2007-2009 гг.

С 27.12.2006 по 10.06.2009 полномочиями члена совета директоров ОАО "Юждорстрой" обладал и Смирнов Е.М.

Впоследствии договоры займа заключаются также с ООО "ТС "Контакт", генеральным директором которого является Козловцев С.В. - член ревизионной комиссии ОАО "Юждорстрой" в 2007 году, член совета директоров ОАО "Юждорстрой" с 30.05.2008 по 10.06.2009.

Вместе с тем, из материалов дела, следует, что потребности в получении заемных средств в таком размере на короткий срок (заведомо неисполнимое обязательство с учетом не исполнения обязанности по возврату предыдущего займа) у общества не имелось.

Согласно аналитической справке Департамента по финансовому оздоровлению Краснодарского края от 24.05.2011 N 04-15/7 (л.д. 23-51 т. 19) по состоянию на 01.04.2010 ОАО "Юждорстрой" полностью лишилось имущества, необходимого для осуществления предусмотренной уставом деятельности, в результате заключения договоров с ООО "УК "Русинвест" и ООО "ТС "Контакт". При этом на протяжении всего периода заключения оспариваемых договоров оборотные активы ОАО "Юждорстрой" покрывали долгосрочные и краткосрочные обязательства указанного лица, в том числе по займам и кредитам, то есть необходимость отчуждения недвижимого имущества отсутствовала.

При наличии непогашенной задолженности по договору займа, заключенному с ООО "УК "Русинвест", общество "Юждорстрой" принимает на себя новые заемные обязательства также на короткий срок (30-65 дней). При этом при достаточности выручки от реализации продукции (товаров, услуг) и значительности суммы невзысканной дебиторской задолженности, мер по погашению основного долга по договорам займа общество не принимает, что влечет начисление пени, превышающей сумму займа.

Аналогичные выводы содержатся в акте (заключении) от 06.12.2010, подготовленном в рамках уголовного дела с привлечением специалистов отдела финансового контроля в оборонном комплексе и взаимодействия с правоохранительными органами по вопросу об обоснованности и полноте отражения в бухгалтерских балансах за 2006-2010 гг. кредиторской и дебиторской задолженности, а также вопросу о необходимости привлечения заемных средств обществом "Юждорстрой" в 2006-2008 гг. содержится в том числе (л.д. 18-20 т. 18).

Как следует из приведенного акта, при использовании средств добавочного капитала и востребовании сумм реальной дебиторской задолженности за выполненные и не оплаченные работы на сумму 131 772 000 руб. обществу в 2009 году не потребовалось бы заключение договоров купли-продажи имущества.

Сведения, отраженные в приведенных актах, подтверждены представленными в материалы дела бухгалтерскими балансами общества (л.д. 195-215, т. 2).

Таким образом, посредством заключения краткосрочных займов, неотложная потребность в которых у предприятия отсутствовала, были созданы дополнительные обязательства общества, искусственно увеличена задолженность в целях создания возможности к отчуждению в счет ее погашения ликвидных активов общества.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2007 по делу N А32-11458/2007, от 10.01.2008 по делу N А32-23400/2007, от 10.01.2008 по делу N А32-23401/2007 с ОАО "Юждорстрой" в пользу ООО "Управляющая компания" "Русинвест" взыскана задолженность по договорам займа, проценты за пользование займами, пеня за просрочку возврата суммы займа с учетом ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, погашение задолженности осуществлялось не в рамках установленной законом процедуры исполнительного производства с учетом предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" первоочередного обращения взыскания на денежные средства, права должника на указание активов, на которые взыскание надлежит обратить в первую очередь, реализации имущества с торгов и пр.

Вместо этого, сторонами заключаются договоры купли-продажи имущества, первоначальная цена которого (до заключения дополнительных соглашений и дублирующих договоров) может быть и в отсутствие специальных познаний и процедур оценки определена как существенно заниженная; продолжается начисление процентов и пени, впоследствии новируемых сторонами в заемное обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил взаимосвязанность не только договоров купли-продажи, но и договоров займа, а также соглашений о новации заемных обязательств.

Из вышеприведенных обстоятельств дела следует, что заемные средства изначально предоставлялись с целью обеспечения передачи в счет долга имущественного комплекса общества по заниженной цене.

Согласно приведенной справке Департамента по финансовому оздоровлению Краснодарского края от 24.05.2011 N 04-15/7 (л.д. 23-51 т. 19) общая стоимость имущества отчужденного по договорам купли-продажи составила 68 105 987 руб. (апелляционный суд отмечает, что сумма приведена без учета дублирования договоров).

Вместе с тем, в указанной справке содержатся также сведения о результатах оценки принадлежавших обществу 72 объектов недвижимости по состоянию на 31.12.2009, проведенной в рамках судебной строительно-технической экспертизы ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ в апреле 2011 года. Рыночная стоимость названных объектов составила 235 575 516 руб.

Дробление сделок в отношении объектов, расположенных по одним и тем же адресам, носило преднамеренный характер (с целью избежания оценки данных сделок на соответствие критериям крупных).

Поскольку сделки оцениваются в качестве взаимосвязанных, отклоняются доводы заявителей жалоб о том, что заинтересованность вышеуказанных лиц (Зайпулаева М.В. Смирнова Е.М., Козловцева С.В.) должна выявляться на момент совершения каждой оспариваемой сделки.

Цель установления контроля над совершением сделок с заинтересованностью состоит в исключении злоупотребления возможностью заинтересованного лица влиять на формирование условий сделки. Вместе с тем, из материалов дела усматривается преднамеренное и согласованное действие заинтересованных лиц с целью обеспечения перехода прав на имущественный комплекс ОАО "Юждорстрой" к ООО "УК "Русинвест" и ООО "ТС "Контакт" в обход требований действующего законодательства с последующей передачей приобретенного имущества ООО "УК "Югинвест".

Вместе с тем, документальное подтверждение одобрения сделок путем включения соответствующих вопросов в повестки дня общих собраний ОАО "Юждорстрой" отсутствует.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 83 Закона N 208-ФЗ, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о балансовой стоимости основных средств на последний отчетный период предшествующий совершению первой сделки (договора займа от 29.11.2006) (л.д. 20 т. 19, л.д. 210 т. 2) балансовая стоимость всех основных средств составляла 32 266 000 руб. (на 30.09.2006) 31 431 000 руб. (на 31.12.2006), на момент начала отчуждения объектов недвижимости (09.04.2008) 36 507 000 руб.

Активы баланса на указанные даты составляли соответственно 98 107 000 руб. и 136 693 000 руб.

2-х %-ный предел позволяющий без одобрения отчуждать имущество общества в пользу заинтересованных лиц при таком размере активов составляет соответственно 1 962 140 руб. и 2 733 860 руб. С учетом того, что предметом оспариваемых договоров явилось отчуждение практически всего имущественного комплекса ОАО "Юждорстрой" указанный предел был значительно превышен, даже если определять критерии крупности сделки без учета сумм займов и процентов по ним.

Однако, как указывалось выше, доказательства документального одобрения оспариваемых сделок с учетом их взаимосвязи общим собранием акционеров ОАО "Юждорстрой" в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает также обоснованными и доводы иска о том, что оспариваемые сделки во взаимосвязи представляют собой крупную сделку, нацеленную на отчуждение имущества общества.

Согласно статье 78 Закона об акционерных обществах критерием крупной сделки является превышение балансовой стоимости отчуждаемого имущества 25% балансовой стоимости активов общества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6172/09 по делу N А54-836/2008-С15, для определения, является ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, крупной, необходимо сопоставить стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов общества на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Вместе с тем, в п. 40 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 была выражена правовая позиция о том, что самостоятельным критерием отнесения сделки к крупной является установление прекращения производственной деятельности корпоративной организации, дающей ее основной доход, в результате совершения оспариваемой сделки.

Как указано выше, материалами дела подтверждено полное прекращение хозяйственной деятельности общества именно в связи с совершением оспариваемых сделок.

Не было отчуждено только недвижимое имущество, расположенное в ст. Каневской Краснодарского края (магазин, две ремонтно-механические мастерские, склад красок и земельный участок), неиспользуемое обществом с 2007 года (л.д. 8, 12-14, т. 18). Вместе с тем, отсутствие техники, необходимой для ведения уставной деятельности общества "Юждорстрой" (л.д. 15-17 т. 18), не позволяет говорить о сохранении обществом возможности по осуществлению такой деятельности только за счет оставшегося имущества.

Объекты не производственного назначения (домовладения, общежитие, база отдыха), регистрация перехода права на которые не осуществлена, также не позволяют сделать вывод о сохранении возможности осуществления производственной деятельности.

Кроме того, указанные объекты не являлись основным источником дохода общества, как следует из содержащихся в материалах дела сведениях о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества.

По указанному критерию (полное прекращение хозяйственной деятельности в результате совершения сделок) суд апелляционной инстанции полагает, что взаимосвязанные сделки подлежат квалификации как крупная сделка, требующая одобрения в порядке, установленном п. 4 ст. 83 Закона N 208-ФЗ (в силу п. 5 ст. 79 Федерального закона N 208-ФЗ в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI названного закона).

Условий, препятствующих согласно п. 1 статьи 84 Закона N 208-ФЗ удовлетворению требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим законом требований к ней, апелляционным судом не установлено.

Так, голосование Российской Федерации как акционера, обладающего 49% акций общества "Юждорстрой", могло повлиять на результаты голосования; совершение данной сделки повлекло причинение убытков обществу, утратившему возможность осуществления уставной хозяйственной деятельности и находящемуся в связи с утратой активов в процедуре банкротства, соответственно причинены убытки и Российской Федерации как акционеру данного общества; к моменту рассмотрения дела в суде не представлены доказательства последующего одобрения оспариваемых сделок; заявители апелляционных жалоб не могли не знать о совершении оспариваемых сделок, Смирнов Е.М. и Козловцев С.В. занимали одновременно руководящие должности как в ОАО "Юждорстрой", так и в ООО "УК "Русинвест" и ООО "ТС "Контакт".

Кроме того, независимо от оснований оспаривания сделок суд проверяет соответствие сделок требованиям законодательства и устанавливает не было ли при их заключении допущено нарушение требований закона, влекущее ничтожность сделок.

Суд апелляционной инстанции полагает оспариваемые сделки ничтожными как совершенные при злоупотреблении правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. ВАС РФ указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Правовая позиция о возможности применения указанной нормы как позволяющей оценивать совершенные при злоупотреблении правом сделки в качестве ничтожных на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена, в частности, в пункте 9 приведенного Информационного письма.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на такую форму злоупотребления права как шикана, для констатации наличия которой квалифицирующим признаком является преднамеренное действие во вред иному лицу. Также приведенная норма права отмечает недопустимость злоупотребления правом и в иных формах, то есть в случаях, когда умысел на причинение вреда отсутствует, но фактически создаются негативные последствия для иных участников оборота. Таким образом, из смысловой направленности нормы следует, что злоупотреблением правом признается недобросовестное поведение участников оборота, приводящее к неблагоприятным последствиям для иных лиц.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно указанная презумпция опровержима и обстоятельства, добросовестности ответчика при реализации своих прав путем приобретения спорного имущества входят в предмет доказывания по спору.

Из приведенных выше обстоятельств дела и хронологии договорных правоотношений сторон явно усматривается, что при совершении оспариваемых сделок генеральный директор ОАО "Юждорстрой" Мурдалов С.Х. и ответчики ООО "УК "Русинвест" и ООО "ТС "Контакт" действовали с заведомым намерением причинить вред обществу "Юждорстрой" путем искусственного наращивания долга и последующего вывода активов по сделкам, совершенным на заведомо невыгодных для общества "Юждорстрой" условиях.

Соответственно оспариваемые сделки являются также ничтожными (ст. 10, ст. 168 ГК РФ).

Вместе с тем, квалификация судом первой инстанции сделок как договоров дарения в части занижения цены имущества и вывод о ничтожности сделок по пп. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неверными. Однако указанное не привело к принятию неправильного решения по делу. Равно как ошибочное применение положений статьи 179 ГК РФ по иску прокурора, заявленному в интересах акционера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности на оспаривание сделок не пропущен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку иск заявлен в отношении взаимосвязанных сделок, срок исковой давности по ним надлежит исчислять с момента, когда Российской Федерации узнала или должна была узнать о взаимосвязи совершенных сделок как требующих одобрения общего собрания акционеров. В судебной практике также имеется подход исчисления срока исковой давности по моменту фактической либо должной информированности истца о совершении последней из взаимосвязанных сделок.

Исковое заявление подано прокурором 01.09.2010. Последние сделки совершены в конце октября 2009 года (22, 23, 26 октября 2009 года с ООО "УК "Русинвест"; 26 октября 2009 года с ООО "ТС "Контакт"). Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, в обоснование довода о пропуске сроков исковой давности заявители жалоб ссылаются на ряд документов: письмо прокуратуры Краснодарского края в адрес ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю от 01.07.2009 с направлением обращения инициативной группы акционеров по вопросу совершения сделок об отчуждении имущества общества в пользу заинтересованных лиц (л.д. 57-63 т. 19), письмо заместителя руководителя ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю в адрес общества "Юждорстрой" о необходимости предоставления объяснений по фактам, изложенным в жалобе инициативной группы лиц с приложением жалобы (март 2009 года) (л.д. 69-73 т. 19); уведомление о проведении заседания совета директоров ОАО "Юждорстрой" от 31.10.2008 N 364/1 (в повестке дня обозначен вопрос о рассмотрении жалобы инициативной группы и отчет о кредиторской задолженности) (л.д. 42 т. 17); протокол N 3 заседания совета директоров ОАО "Юждорстрой" от 10.11.2008 (отражен результат рассмотрения жалобы инициативной группы); жалобой инициативной группы от 14.10.2008 о планируемом отчуждении имущества) (л.д. 91 т.11); балансами ОАО "Юждорстрой" за 2006, 2007 гг., в которых отражены займы (л.д. 210-215 т.2); письмо акционеров в адрес Президента Российской Федерации, Генпрокурора Российской Федерации и пр. от 22.06.2009 (л.д. 45-49 т. 17); протокол N 6 от 08.05.2009 заседания совета директоров ОАО "Юждорстрой" (обсуждался вопрос о кредиторской задолженности) (л.д. 37-39 т. 11) и пр. (см. л.д. 36-38 т. 17).

Вместе с тем, отрывочные сведения об отдельных сделках, содержащиеся в данных обращениях (а в ряде случаев просто требования о предоставлении информации либо намерения обсудить тот или иной вопрос), не позволяют сделать вывод о должной информированности Российской Федерации в лице Управления Росимущества по Краснодарскому краю о заявленных основаниях оспаривания сделок в качестве взаимосвязанных. Указанное следует и из объяснений Панкратова В.А., подписавшего обращение инициативной группы акционеров, на результатах рассмотрения которого основано большинство вышеназванных документальных ссылок заявителей жалоб (л.д. 25-26 т. 18).

Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности общества "Юждорстрой" за спорный период следует, что выбытие имущества по оспариваемым сделкам отражено несвоевременно (что связано в том числе с последующим дублированием договоров и временными затратами на процедуру регистрации, определяющую момент перехода права собственности). До 31.12.2009 не отражался факт погашения долга путем передачи недвижимого имущества, приложения к бухгалтерскому балансу по форме N 5, отражающей движение основных средств, не составлялось.

Истец полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 06.08.2010, когда прокуратурой Центрального округа г. Краснодара направлено представление в прокуратуру Краснодарского края об обращении в арбитражный суд с целью оспаривания совершенных в отношении имущества ОАО "Юждорстрой" сделок как взаимосвязанных. Информированность об отдельных сделках до указанного момента не давала основания для их оспаривания, заявленного в настоящем иске.

Довод о том, что до указанного момента Российская Федерация не могла знать о взаимосвязанном характере сделок, предопределяющем потребность в их одобрении, является обоснованным.

Как видно из материалов дела, выявление взаимосвязанности сделок есть результат проверки и экспертного анализа финансово-хозяйственной деятельности общества, позволившего установить искусственность формирования задолженности и наличие иных реальных возможностей к погашению имевшихся долгов перед бюджетом.

Так, результат исследования по вопросу об обоснованности и полноте отражения в бухгалтерских балансах за 2006-2010 гг. кредиторской и дебиторской задолженности, а также вопрос о необходимости привлечения заемных средств обществом "Юждорстрой" в 2006-2008 гг. содержится в том числе в акте (заключении) от 06.12.2010, подготовленном в рамках уголовного дела с привлечением специалистов отдела финансового контроля в оборонном комплексе и взаимодействия с правоохранительными органами (л.д. 18-20 т. 18).

Информация и документы, необходимые для оспаривания сделок и оценки условий их заключения получены только в рамках уголовных дел, возбужденных начиная с февраля 2010 года в отношении Мурдалова С.Х.

В рамках уголовного дела проведено 74 строительно-технических экспертизы для целей выявления расхождения условий сделок с рыночной ценой отчужденного имущества.

При изложенных обстоятельствах срок на оспаривание сделок не пропущен, судом первой инстанции иск удовлетворен обоснованно.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 по делу N А32-25295/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина
Н.Н. Мисник

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.