Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 01АП-1965/12

г. Владимир

28 июня 2012 г.

Дело N А79-10120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ-ИМПУЛЬС" (ИНН 2127320816, ОГРН 1022100974994), г.Йошкар-Ола,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2012 по делу N А79-10120/2011, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ-ИМПУЛЬС" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 29.07.2011 N 13-12/186.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Михайлов К.Г. по доверенности от 30.12.2011 N 05-22/323 сроком действия до 31.12.2012, Черкасова Н.С. по доверенности от 10.01.2012 N 05-22/001 сроком действия до 31.12.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ-ИМПУЛЬС" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ-ИМПУЛЬС" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года.

По результатам проверки составлен акт от 06 июля 2011 года N 13-12/136 дсп и принято решение N 13-12/186 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 554 761 рубля 50 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость и на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8900 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 55 547 615 рублей, соответствующие пени в сумме 18 057 204 рублей 76 копеек, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6336 рублей 93 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 12.10.2011 N 05-11/09463 сумма налога на добавленную стоимость уменьшена на 4 380 940 рублей 89 копеек, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы России от 01.02.2012 N СА-4-9/1546@ решение Инспекции от 29.07.2011 N 13-12/186 в редакции решения Управления от 12.10.2011 N 05-11/09463 изменено путем отмены в части отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по счет-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Природные ресурсы", соответствующих сумм пени и штрафа, а так же в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 06.03.2012 заявленное требование удовлетворено частично - решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 411 196 рублей 86 копеек, соответствующие пени в сумме 806 593 рублей 13 копеек, а так же привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4 189 431 рубля 02 копеек, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что несвоевременность представления документов вызвана уничтожением документов в результате возгорания, доказательств сокрытия документов, их умышленного уничтожения, иных злонамеренных действий налогоплательщика с целью воспрепятствования налоговому контролю Инспекцией не представлено, в связи с чем считает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужило не представление Обществом в ходе налоговой проверки счетов-фактур, обосновывающих заявленные в 2008 - 2009 годах налоговые вычеты.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки общества Инспекцией выставлено требование от 10.02.2011 N 13-12/18522 о представлении документов необходимых для проведения проверки.

Письмами от 17.02.2011 N 138, от 21.02.2011 N 201 налогоплательщик сообщил налоговому органу о невозможности представить документы по требованию, в связи с их утратой в результате загорания 01.08.2010. В подтверждение произошедшего загорания обществом представлено письмо ГУ министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Чувашской Республике-Чувашии от 04.08.2010 N 976-2-5-14 в котором указано, что по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 26 произошло загорание, в результате которого были уничтожены огнем бухгалтерские документы за период с 2005 по 1 квартал 2010 года и архив на дисках.

В ходе проверки на запрос налогового органа от 17.02.2011 N 13-08/000557 Государственное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике- Чувашии" письмом от 09.03.2011 подтвердило факт задымления 01.08.2010 в помещении склада по адресу г.Чебоксары, Марпосадское шоссе, д.26. Письмом от 19.04.2011 указанный орган сообщил, что 01.08.2010 произошло загорание в отдельно стоящем, одноэтажном кирпичном здании по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 26.

Допрошенные в ходе выездной налоговой проверки директор Общества Орлов С.Р. и главный бухгалтер Ахлестина Н.Л. пояснили, что в связи с большим объемом документов хранение бухгалтерских документов осуществлялось в выделенном под архив помещении одноэтажного кирпичного здания, в котором и произошло возгорание, утраченные регистры бухгалтерского и налогового учета организацией не восстановлены.

В связи с непредставлением обществом более двух месяцев документов, подтверждающих исчисленные в налоговых декларациях суммы налогов налоговый орган при проведении проверки воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации далее Кодекса, определить суммы налогов расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а так же данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Установив, что организации, осуществляющие аналогичные виды деятельности значительно отличаются о проверяемого налогоплательщика по своим финансовым показателям, в том числе размеру выручки, среднесписочной численности и т.п. налоговый орган определил налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 2008-2009 года исходя из имеющейся у них информации о налогоплательщике: налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности; документов, представленных налогоплательщиком в Инспекцию, а так же изъятых у Общества в ходе выездной налоговой проверки; материалов, полученных в результате истребования документов у контрагентов Общества; материалов камеральных проверок налоговых деклараций общества по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года и налогу на прибыль; сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам заявителя; документам, полученным от Общества ранее в ходе камеральных проверок других налогоплательщиков и иных имеющихся у налогового органа документов.

Налоговый орган использовал всю имеющуюся у него информацию о налогоплательщике, включающую первичные бухгалтерские документы налогоплательщика, данные налоговой и бухгалтерской отчетности, бухгалтерского учета, камеральных проверок налогоплательщика и его контрагентов, результаты встречных проверок и иные документы.

При определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налоговый орган учел не только суммовые значения налоговой базы из налоговых деклараций общества, но и исследовал порядок ее формирования. Кроме того налоговый орган учел данные о других результатах предпринимательской деятельности, необходимые для определения суммы налоговых вычетов.

В ходе проверки фактов занижения либо завышения налогоплательщиком налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг) по налогу на добавленную стоимость установлено не было.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налогу на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 3 817 854 рублей, за 2 квартал 2008 года в сумме 7 298 246 рублей, за 3 квартал 2008 года в сумме 6 027 498 рублей, за 4 квартал 2008 года в сумме 1 462 050 рублей, за 1 квартал 2009 года в сумме 454 412 рублей, за 2 квартал 2009 года в сумме 546 001 рубля, за 3 квартал 2009 года в сумме 1 198 588 рублей, за 4 квартал 2009 года в сумме 765 770 рублей.

Корме того, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике дополнительно признало право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 380 940 рублей 89 копеек, в том числе 4 076 759 рублей 88 копеек за 2008 год и 304 181 рубля 01 копейки за 2009 год.

Федеральная налоговая служба признала право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 272 363 рублей 97 копеек по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Природные ресурсы".

Судом первой инстанции, в связи с представлением в ходе судебного разбирательства счетов-фактур, признано дополнительно право налогоплательщика на вычеты в сумме 2 411 196 рублей 86 копеек.

При этом, суд первой инстанции счёл необоснованным применение вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1-2 кварталы 2008 года в сумме 638 644 рублей 35 копеек по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Металл Компании" (т.9 л.д. 30-43) на общую сумму 3 537 155 рублей 50 копеек, представленным Обществом в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Металл Компании" поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 28.12.2006. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором общества является Халиков Т.Н.

Письмом от 08.12.2010 г. N 16-17-10/972/а (т.9 л.д. 59) ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска сообщила, что общество с ограниченной ответственностью "Металл Компании" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2 квартал 2008 года с нулевыми показателями по почте.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Халиков Т.Н. пояснил, что организацию он регистрировал за вознаграждение, договора, счета-фактуры, накладные от имени общества с ограниченной ответственностью "Металл Компании" он не подписывал, к деятельности общества никакого отношения не имеет (т.9 л.д. 109-111).

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является надлежащее подтверждение обстоятельств, связанных с реальным осуществлением операций по реализации услуг (товаров), обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

В представленных Обществом счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Металл Компани" в качестве товара указан лом различных марок.

В соответствии с пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила), прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

В соответствии с пунктом 7 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

Проанализировав, представленные в материалы дела документы суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Металл Компании", сами по себе в отсутствие иных документов, предусмотренных действующим налоговым законодательством, в том числе, подтверждающих принятие товара к учету и использование его в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях не подтверждают права на вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку не подтверждают факт приобретения спорного металлолома у указанного контрагента.

Материалами дела не подтверждается факт отражения обществом с ограниченной ответственностью "Металл Компании" в налоговой отчетности результатов финансово-хозяйственных операций с Обществом и соответственно уплаты в бюджет суммы налога.

В ходе судебного разбирательства дела Общество не приводило доводов, свидетельствующих, о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента, сославшись на проведение оплаты только после получения товара и большой объем хозяйственных операций.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия вины.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаётся совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания).

Пожар в помещении налогоплательщика к таким обстоятельствам не относится.

Следует также учесть, что суд первой инстанции дополнительно, по сравнению с решением Инспекции, уменьшил сумму штрафа, наложенного на Общество.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2012 по делу N А79-10120/2011 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ-ИМПУЛЬС" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ-ИМПУЛЬС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 04.04.2012 N 94.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова