Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 09АП-16612/12, N 09АП-14461/2012

г. Москва

N 09АП-14461/2012-ГК N 09АП-16612/2012-ГК

27 июня 2012 г.

Дело N А40-10146/12-34-59

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Кузнецовой И.И., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возврате денежных средств депонированных за проведение судебной экспертизы по ходатайству ООО "Денэм Холл Инвест" по делу N А40-10146/12-34-59 иску Компании Камелфорд Лимитед (Camelford Limited) (15, Agiou Pavlou Street, LEDRA HOUSE, Agious Andreas, P.C. 1105, Nicosia, Cyprus) к МИФНС N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3, стр. 2), ООО "Денэм Холл Инвест" (ОГРН 1027705026140, 107031, г. Москва, Столешников переулок, д. 11), третьи лица: Саломатин А.А., Микулин М.П. о признании недействительным решения.

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Компания Камелфорд Лимитед (Camelford Limited) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Денэм Холл Инвест", с участием в деле третьих лиц: Саломатина А.А., Микулина М.П. о признании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения предмета иска) недействительным решения общего собрания участников ООО "Денэм Холл Инвест", оформленное протоколом б/н от 16.06.2011; о признании недействительным решения о государственной регистрации МИФНС N 46 по г. Москве от 25.11.2011 N447933А, на основании которого 25.11.2011 МИФНС N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 8117747444576 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ; о признании действия МИФНС N 46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ N 8117747444576 незаконным и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участника ООО "Денэм Холл Инвест" компании КАМЕЛФОРД ЛИМИТЕД путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 8117747444576; о признании действия МИФНС N 46 по г. Москве по выдаче свидетельства серии 77 номер 011722618 от 25.11.2011 незаконными и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участника ООО "Денэм Холл Инвест" компании КАМЕЛФОРД ЛИМИТЕД путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: аннулировать свидетельство серии 77 номер 011722618 от 25.11.2011.

Решением от 20.04.2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Денэм Холл Инвест", оформленного протоколом б/н от 16.06.2011, а также признал недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 25.11.2011 N447933А, на основании которого 25.11.2011 г. МИФНС N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N8117747444576 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований судом первой инстанции отказано в связи с избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку исключение записи из ЕГРЮЛ и аннулирование выданного свидетельства действующим законодательством не предусмотрено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А40-10146/12-34-59 принят отказ Компании Камелфорд Лимитед (Camelford Limited) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" апреля 2012 г. по делу N А40-10146/12-34-59, производство по ней прекращено.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" апреля 2012 г. по делу N А40-10146/12-34-59 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Денэм Холл Инвест" без удовлетворения.

Возвращено Компании Камелфорд Лимитед (Camelford Limited) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Оставляя без изменения судебное решение, судебная коллегия не разрешила вопрос о возмещении судебных расходов, а именно - не были возвращены денежные средства, переведенные ответчиком (ООО "Денэм Холл Инвест"), на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда в сумме 35 000 руб., предназначенные для оплаты судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

22.06.2012 ООО "Денэм Холл Инвест" (Гудков Никита Алексеевич представитель ООО "Денэм Холл Инвест" по доверенности от 07.03.2012) заявлено ходатайство о возвращении денежных средств, внесенных на депозит суда.

Информация о назначении дела к судебному разбирательству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления ответчика, ООО "Денэм Холл Инвест" перечислило на депозит Девятого арбитражного апелляционного суда 35 000 руб. на проведение судебно-лингвистической экспертизы по делу N А40-10146/12-34-59, о чем свидетельствует квитанция от 19.06.2012. Ходатайства о проведении экспертизы не заявлялось, не рассматривалось судебной коллегией.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Апелляционный суд, исследовав материалы, качающиеся рассматриваемого заявления, считает, что в связи с тем, что ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении судебно-лингвистической экспертизы, и она не была проведена, сумма, перечисленная ответчиком на депозит суда в размере 35 000 руб., подлежит возврату ООО "Денэм Холл Инвест".

Руководствуясь статьями 106, 110, 179, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Денэм Холл Инвест" о возврате денежных средств депонированных за проведение судебной экспертизы по делу N А40-10146/12-34-59 удовлетворить.

Перечислить с депозитного счёта Девятого арбитражного апелляционного суда на расчётный счёт Гудкова Никиты Алексеевича N 40817810600000534548, Банк получателя ОАО "Московский кредитный банк", кор.сч. N 30101810300000000659 в отделении 2 Московского ГТУ Банка России, БИК 044585659, ИНН 7734202860, КПП 775001001, денежные средства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., уплаченные на основании квитанции от 19.06.2012 за проведение судебно-лингвистической экспертизы по делу N А40-10146/12-34-59.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Кузнецова И.И. Пирожков Д.В.