Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 11АП-4773/12

г. Самара

28 июня 2012 г.

Дело N А65-968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

до перерыва:

от Зиннурова И.З. - Малышев А.Н., доверенность от 13.06.2012 г.,

от конкурсного управляющего - Шафеева М.М., доверенность от 24.05.2012 г.,

от ОАО "Сбербанк России" - Шамукаев Р.Н., доверенность N 465 от 08.11.2010 г.,

после перерыва представители явились теже представители,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 21 июня 2012 г., в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу представителя (акционеров) ЗАО "Наваждение" - Зиннурова И.З., г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года об утверждении начальной продажной цены предмета залога, по делу

N А65-968/2011 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Наваждение", г. Москва, (ИНН 1650059331, ОГРН 1031616025396)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 г.. закрытое акционерное общество "Наваждение", г. Москва (прежнее наименование - ЗАO "Таттранском-Холдинг", г.Казань) (ИНН 1650059331, ОГРН 1031616025396), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.02.2012 г.. поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

В связи с отсутствием разногласий с конкурсным кредитором по представленной оценке заложенного имущества определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года утверждена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 43.225.532 руб., находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Представитель акционеров ЗАО "Наваждение" Зиннуров И.З., не согласившись с принятым судом судебным актом, обратился с жалобой, мотивируя тем, что судом утверждена заниженная начальная продажная стоимость заложенного имущества, нарушены нормы процессуального права по извещению представителя акционеров должника.

Представитель акционеров ЗАО "Наваждение" Зиннуров И.З., доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. При этом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал заявителю, руководствуясь п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и представитель ОАО "Сбербанк России" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений данной статьи.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, указав, что залоговым кредитором не представлены доказательства необоснованности заключения оценщика и определения указанным обществом завышенной стоимости имущества, а также фактическое отсутствие разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену имущества закрытого акционерного общества "Наваждение", г.Москва (прежнее наименование - ЗАO "ТАТТРАНСКОМ-Холдинг", г.Казань) (ИНН 1650059331, ОГРН 1031616025396), находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России" (объекты недвижимого имущества по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Советская, д.182), а именно:

1. объект недвижимости - административное здание, 2- этажное здание, общей площадью 1.320,80 кв.м. в размере 15.531.251 рубль с учетом НДС;

2. объект недвижимости - здание теплой стоянки, 1 - этажное здание, общей площадью 329,60 кв.м. в размере 4.543.990 рублей с учетом НДС;

3. объект недвижимости - здание теплой стоянки, 1 - этажное здание, общей площадью 773,90 кв.м. в размере 10.649.342 рубля с учетом НДС;

4. объект недвижимости - здание гаражного бокса, 1 - этажное здание, общей площадью 411,10 кв.м. в размере 4.061.211 рублей с учетом НДС;

5. объект недвижимости - здание бытовых помещений, 2 - этажное здание, общей площадью 113,10 кв.м. в размере 1.807.860 рублей с учетом НДС;

6. земельный участок, общей площадью 2.434 кв.м. в размере 3.421.363 рубля без НДС;

7. земельный участок, общей площадью 692 кв.м. в размере 739.374 рубля без НДС;

8. земельный участок, общей площадью 1.066 кв.м. в размере 1.498.428 рублей без НДС;

9. земельный участок, общей площадью 526 кв.м. в размере 972.713 рублей без НДС.

При этом установлено, что отчет об оценке N КЗ-ОА-808/11 от 30.12.2011 г.. не противоречит законодательству о банкротстве и соответствует целям конкурсного производства, позволит максимально удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии с отчетом об оценке N КЗ-ОА-808/11 от 30.12.2011 г.. рыночная стоимость залогового имущества составила 43.225.532 руб. с учетом НДС.

Довод заявителя жалобы о несогласии с установленной начальной продажной ценой залогового имущества на основании отчета об оценке N КЗ-ОА-808/11 от 30.12.2011 г. не может быть принят во внимание.

В силу ч. 3.1 ст. 55 Закона об ипотеке, законодательства об оценочной деятельности, заинтересованные лица в случае несогласия с результатами оценки вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, в судебном порядке отчет N 18/06-1/010 от 29.06.2010 незаконным не признан.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения оценщиком положений федеральных стандартов оценки при определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель акционеров Зиннуров И.З. сослался на отсутствие извещения его судом о рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Действительно, в силу положений п.3 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель акционеров обладает правами лица участвующего в деле.

Дело о признании ЗАО "Наваждение", г. Москва (прежнее наименование - ЗАO "Таттранском-Холдинг", г.Казань) (ИНН 1650059331, ОГРН 1031616025396), несостоятельным банкротом возбуждено 31.01.2011 года.

Признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 г..

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.2011 года Зиннуров И.З. являлся руководителем должника и соответственно обладал информацией о банкротстве должника.

Между тем, из представленных суду документов следует, что Зиннуров И.З. был избран представителем акционеров по решению от 20 марта 2012 года.

Следует отметить, что резолютивная часть судебного акта оглашена 21 марта 2012 года.

Однако доказательств направления сведений суду об избрании представителя акционеров не представлено.

Таким образом, у суда отсутствовала обязанность известить представителя акционеров на момент рассмотрения вопроса об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным довод подателя жалобы о его не извещении при рассмотрении дела судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не принимает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года об утверждении начальной продажной цены предмета залога, по делу N А65-968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило