Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 15АП-6434/12

город Ростов-на-Дону

22 июня 2012 г.

дело N А32-8951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская хозяйство "Аннона" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012 по делу N А32-8951/2011 (судья Савин Р.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аннона" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию,

при участии:

от заявителя: представитель Хрящева Л.И. (доверенность N 9 от 14.06.2012);

от заинтересованного лица: представитель Коденко А.Н. (доверенность N 353 от 20.12.2011); от третьих лиц: не явились, извещены (уведомление N 34400250506449, 34400250506456);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аннона" (далее общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление Росреестра) от 11.01.2011 в государственной регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.05.2007, подписанного между КФХ Хрящева Владимира Александровича "Заря" и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон" и обязании произвести государственную регистрацию дополнительных соглашений N 1 от 21.05.2010 и N 2 от 20.12.2010 к указанному договору (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон".

Решением суда от 26.03.2012 в заявленных требованиях отказано. Суд пришел к выводу, что доказательств несоответствия оспариваемого отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.05.2010 к договору аренды земельного участка кадастровый номер 23:21:0607000:0302, заключенного 22.05.2007 между ООО "Бизнес и Закон" и КФХ Хрящева В.А. "Заря" закону или иному правовому акту в дело не представлено, к моменту внесения записи в ЕГРП заявитель прекратил существование.

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аннона" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, обязать Росреестр зарегистрировать дополнительное соглашение от 21.05.2010.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд не дал оценки тому, что Управлением нарушен срок отправки уведомления о приостановлении государственной регистрации, которое получено заявителем только 20.12.2010 после неоднократных устных и письменных обращений. Выводы суда о том, что в уведомлении о приостановлении было указание на нахождение КФХ Хрящева В.А. "Заря" в стадии ликвидации и предложено в течение трех месяцев устранить причины приостановления - не соответствуют действительности. В уведомлении было указано о приостановлении до 07.01.2011 и на возможность обратиться с заявлением о продлении срока приостановления на три месяца. Выводы суда противоречат сами себе: суд указывает, что на момент подписания дополнительного соглашения от 20.12.2010 ООО "КХ "Аннона" не было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о регистрации в качестве юридического лица от 22.11.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что КХ Хрящева В.А. "Заря" исключено из списка действующих юридических лиц, а дополнительно представленные 11.01.2011 документы исходили от другого юридического лица - ООО "КХ "Аннона", поэтому регистратор счел непредставленными документы для проведения государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и обязать Росреестр произвести регистрацию дополнительного соглашения N 1 от 21.05.2010, поскольку ООО "КХ "Аннона" является правопреемником КФХ Хрящева В.А. "Заря", к нему перешли все права по договору аренды. Наличие записи в настоящее время необходимо для легитимации своих прав арендатора.

Представитель заинтересованного лица поддержала доводы отзыва, пояснила, что КФХ прекратила свою деятельность путем реорганизации, поэтому ООО "КХ "Аннона" следовало обратиться с новым заявлением для производства регистрационных действий.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в обжалованной части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.05.2007 между ООО "Бизнес и Закон" (арендодатель) и КФХ Хрящева В.А. "Заря" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский края, Новокубанский район, примерно в 4100 м по направлению на Северо-восток от ориентира Прикубанское с/п, центральная часть х. Веселый, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 23:21:06 07 000:0302 на срок 3 года, зарегистрированный в установленном законом порядке т.1 л.д.4.

21.05.2010 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение N 1 об изменении срока уплаты арендной платы и о продлении срока действия договора до 01.12.2011 (т.1 л.д.5).

09.11.2010 КФХ Хрящева В.А. "Заря" обратилось в Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения к договору аренды с приложением соответствующих документов.

Сообщением от 08.12.2010 N 09/074/2010-130 КФХ Хрящева В.А. "Заря" было уведомлено о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), со ссылкой на наличие в представленной выписке из ЕГРЮЛ информации о том, что КФХ Хрящева В.А. "Заря" находится в стадии ликвидации. Заявителю предложено в течение трех месяцев устранить причины приостановления государственной регистрации.

22.12.2010 КФХ Хрящева В.А. "Заря" реорганизовалось в форме преобразования в ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона", что подтверждается представленными в дело документами, в том числе Уставом ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона", выпиской из ЕГРЮЛ от 22.12.2010.

20.12.2010 между ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона" как правопреемником КФХ Хрящева В.А. "Заря" и ООО "Бизнес и Закон" подписано дополнительное соглашение N 2, которым в договор аренды от 22.05.2007 внесены изменения об арендаторе (ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона").

Заявитель с целью устранения причин приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 21.05.2010 повторно обратился 11.01.2011 в Новокубанский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о приобщении к ранее представленным для регистрации дополнительного соглашения от 21.05.2010 документов: справки N 41 от 20.12.2010 г. об отсутствии наличия крупной сделки; Устава от 14.12.2010 ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона", свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона" N 007773221 от 22.11.2010, свидетельства N 007773223 от 22.11.2010 о постановке на налоговый учет ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона", протокола N 3 от 14.12.2010, протокола N 4 от 20.12.2010 внеочередного общего собрания учредителей ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона", дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 2 от 20.12.2010.

Сообщением от 11.01.2011 N 09/074/2010-130 заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.05.2010 к договору аренды земельного участка было отказано, поскольку КФХ Хрящева В.А. "Заря" на дату внесения записи в ЕГРП о регистрации дополнительного соглашения прекратило свое существование в результате реорганизации путем преобразования в ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона".

Заявитель, считая, что отказ в регистрации дополнительных соглашений к договору аренды не соответствует закону, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 указанного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении или изменении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм права следует, что поскольку договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации, то и вносимые в него изменения по правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ также подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 указанного Закона).

Согласно абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абзацам 4, 9, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие этого Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственный регистратор, в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Из пунктов 128 - 129 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 N 293, следует, что о приостановлении государственной регистрации заявитель уведомляется посредством почтовой связи, а также дополнительно по телефону, по электронной почте при их наличии.

Согласно пункту 14 Административного регламента, информация о приостановлении государственной регистрации прав или об отказе в ее проведении направляется заявителю заказным письмом и дублируется по телефону или электронной почте, указанным в заявлении о государственной регистрации прав (при наличии соответствующих данных в заявлении).

Указанный порядок уведомления о приостановлении совершения регистрационных действий государственным регистратором не соблюден.

Кроме того, КФХ Хрящева В.А. "Заря" - правопредшественник ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона" изначально обращалось в регистрирующий орган о регистрации дополнительного соглашения от 21.05.2010 к договору аренды земельного участка кадастровый номер 23:21:0607000:0302, подписанного 22.05.2007 между ООО "Бизнес и Закон" и КФХ Хрящева В.А. "Заря".

Приостановление совершения регистрационных действий мотивировано нахождением заявителя в процессе реорганизации и необходимостью представления документов по крупности сделке.

Апелляционный суд приходит к выводу, что законные основания для приостановления регистрационных действий у регистратора отсутствовали, поскольку нахождение общества в процессе реорганизации не влечет утрату правоспособности. Более того, при реорганизации происходит правопреемство, в данном случае - универсальное, поэтому к правопреемнику в любом случае перешли бы права и обязанности по заключенной правопредшественником сделке.

Требование о предоставлении доказательств отсутствия совершения крупной сделки также не предусмотрено законом. Не предусмотрено представления доказательств одобрения крупной сделки и пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 года N 184.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно статье 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на ничтожные и оспоримые. Ничтожные сделки являются абсолютно недействительными, поэтому ссылаться на их ничтожность и отсутствие правовых последствий вправе любое заинтересованное лицо независимо от того, имеется ли решение суда о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ крупная сделка общества является оспоримой (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Оспоримые сделки имеют иную правовую природу: они могут быть признаны недействительными судом, причем только по иску лица, прямо указанного в законе. До признания судом оспоримой сделки недействительной такая сделка является действительной, порождает правовые последствия для сторон сделки. Никто не вправе ссылаться на недействительность оспоримой сделки и отказывать в признании прав и обязанностей, ее порожденных, если не имеется вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной оспоримой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Таким образом, крупная сделка, совершенная без ее одобрения в порядке статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, является оспоримой. Такая сделка может быть признана недействительной по иску общества или его участника при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 46 того же Закона. Оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом. Регистрирующий орган не вправе давать правовую оценку оспоримой сделке как недействительной и отказывать в регистрации такой сделки при отсутствии соответствующего судебного решения о признании недействительной оспоримой сделки.

Исходя из изложенного, приостановление совершения регистрации дополнительного соглашения не соответствовало закону.

Апелляционный суд находит вывод суда о законности отказа регистрирующего органа также не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": "На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону".

Так, на дату внесения записи в ЕГРП о регистрации дополнительного соглашения от 21.05.2010 к договору аренды КФХ Хрящева В.А. "Заря", действительно, было реорганизовано путем преобразования в ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона".

При этом при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

По смыслу указанных правовых норм юридическое лицо, реорганизованное в форме преобразования, считается универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица.

Также ни нормами законодательства, ни договором аренды не предусмотрено прекращение арендных отношений при преобразовании юридического лица - арендатора.

Управление Росреестра не приняло во внимание тот факт, что правопреемство, осуществленное при реорганизации юридического лица в форме преобразования, является универсальным, а при изменении организационно-правовой формы правопреемство по всем обязательствам реорганизованного юридического лица возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

Следовательно, гражданско-правовая природа реорганизации в форме преобразования предусматривает непрерывность владения имуществом реорганизованного юридического лица, при которой не происходит отчуждения прав реорганизуемого юридического лица, а также смены владельца (арендатора) земельного участка реорганизованного юридического лица.

При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в регистрации дополнительного соглашения от 21.05.2010 к договору аренды земельного участка кадастровый номер 23:21:0607000:0302, подписанного 22.05.2007 между ООО "Бизнес и Закон" и КФХ Хрящева В.А. "Заря", незаконен, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые документы.

С заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 20.12.2010, подписанного между ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона" и ООО "Бизнес и Закон", к договору аренды земельного участка кадастровый номер 23:21:0607000:0302 ООО "Крестьянское хозяйство "Аннона" в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке не обращалось, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не просит обязать орган Росреестра к регистрации данного соглашения.

Установив, что заявитель является универсальным правопреемником КФХ "Хрящев", апелляционный суд находит доводы Управления Росреестра о необходимости подачи правопреемником нового заявления о регистрации нового соглашения ошибочными, поскольку препятствий к регистрации дополнительного соглашения от 21.05.2010 на момент отказа не имелось.

Более того, закон не связывает проверку правоспособности сторон по сделке с моментом внесения записи в ЕГРП, поскольку такая проверка осуществляется на момент подачи соответствующего заявления, поскольку названного основания для отказа статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено.

Истечение срока договора аренды также не является препятствием для внесения регистрационной записи, поскольку действия регистратора в данном случае нарушают права общества, вытекающие из договора аренды, легитимацию общества как надлежащего арендатора земельного участка.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой выяснены обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с неоплатой государственной пошлины при обращении в суд судебные расходы по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012 по делу N А32-8951/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 11.01.2011 N 09/074/2010-130 в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 21.05.2010, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон" и КФХ Хрящева Владимира Александровича "Заря", - незаконным, как не соответствующий положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение одного месяца с даты принятия постановления произвести регистрацию дополнительного соглашения N 1 от 21.05.2010, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон" и КФХ Хрящева Владимира Александровича "Заря" в Едином государственном реестре прав.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко