Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 18АП-5364/12

г. Челябинск

28 июня 2012 г.

Дело N А34-3141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2012 по делу N А34-3141/2011 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта (судья Широков В.Л.).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик, ОАО "Ростелеком", должник) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2011 по настоящему делу на срок до 01.03.2013 (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л. д. 87-88).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2012 в удовлетворении заявления ОАО "Ростелеком" об отсрочке исполнения решения по настоящему делу отказано (т. 3, л. д. 92-95).

С вынесенным определением не согласился должник и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом не было учтено то обстоятельство, что немедленное исполнение решения суда, а именно демонтаж кабеля без создания условий для подключения абонентов, пользующихся услугами ОАО "Ростелеком", к новым кабелям связи приведет к прекращению оказания услуг связи указанным абонентам и нарушению их прав. Со ссылкой на Правила оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), податель жалобы полагает, что ОАО "Ростелеком" не может прекратить оказание услуг связи по такому основанию, как исполнение решения суда о демонтаже кабеля, поскольку такое основание не предусмотрено Правилами. ОАО "Ростелеком" указало на то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда необходимо для поиска и реализации технического решения о демонтаже кабеля связи без ущерба для третьих лиц и обусловлено необходимостью соблюдения прав и интересов третьих лиц.

От общества с ограниченной ответственностью "Курганстройсервис" (далее - истец, ООО "Курганстройсервис", взыскатель), судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Арефьевой А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Должник, взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания от ОАО "Ростелеком" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела ООО "Курганстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОАО "Ростелеком" об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на межэтажные полиэтиленовые трубы, а именно: обязать ответчика демонтировать кабель связи из междуэтажных полиэтиленовых труб, расположенных по адресам: г. Курган, 6А микрорайон, 6, 6а, 7, 7а (т. 2, л. д. 2-4).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2011 (т. 2, л. д. 168-172), оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.01.2012 (т. 3, л. д. 52-56) и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.05.2012 (т. 3, л. д. 112-117), исковые требования удовлетворены (т. 2, л. д. 168-172), суд обязал ОАО "Ростелеком" демонтировать кабель связи, принадлежащий ОАО "Ростелеком", из межэтажных полиэтиленовых труб, принадлежащих на праве собственности ООО "Курганстройсервис", расположенных по адресам: г. Курган, 6А микрорайон, 6, 6а, 7, 7а.

01 февраля 2012 года Арбитражным судом Курганской области выдан исполнительный лист серии АС N 002173379 (т. 3, л. д. 59) на обязание ОАО "Ростелеком" демонтировать кабель связи, принадлежащий ОАО "Ростелеком", из межэтажных полиэтиленовых труб, принадлежащих на праве собственности ООО "Курганстройсервис", расположенных по адресам: г. Курган, 6А микрорайон, 6, 6а, 7, 7а.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2012 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (т. 3, л. д. 68).

Ссылаясь на то, что демонтаж кабеля повлечет за собой прекращение оказания услуг связи абонентам, подключенным к кабелям ОАО "Ростелеком", и на то, что прекращение услуг связи по указанному основанию не предусмотрено Правилами, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на до 01.03.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что приведенные должником в обоснование представленного заявления обстоятельства свидетельствуют лишь о желании рассрочить исполнение судебного акта, что основанием для отсрочки исполнения решения суда не является. Кроме того, суд указал, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения решения по настоящему делу, а демонтаж кабеля связи из полиэтиленовых труб автоматически не влечет за собой расторжение договоров с абонентами. Также суд пришел к выводу, что из приложенных к заявлению документов не представляется возможным установить, в какие конкретно сроки могут быть выполнены указанные должником работы по поиску и реализации технического решения по демонтажу кабеля связи без ущерба третьим лицам, не обоснован длительный срок предоставления отсрочки исполнения решения, не представлены доказательства принятия мер по поиску технического решения. При этом арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении отметил необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания изложенных норм следует, что целью предоставления отсрочки исполнения судебного акта является обеспечение создания реальной возможности для его исполнения с учетом обстоятельств, препятствующих своевременному удовлетворению требований взыскателя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки или перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исполнение судебных актов в установленные законом сроки является одной из гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство. Поэтому предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой.

Кроме того, при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.

В заявлении об отсрочке исполнения решения суда ОАО "Ростелеком" ссылается на то, что демонтаж кабеля повлечет за собой прекращение оказания услуг связи абонентам, подключенным к кабелям ОАО "Ростелеком", кроме того, ОАО "Ростелеком" не может прекратить оказание услуг связи по такому основанию как исполнение решения суда о демонтаже кабеля, поскольку прекращение услуг связи по указанному основанию не предусмотрено Правилами.

В доказательство невозможности исполнения судебного акта ОАО "Ростелеком" представлена служебная записка ОАО "Ростелеком" от 12.03.2012 (т. 3, л. д. 89) (ответ на запрос от 06.03.2012 N 10-16/1219), в которой предоставлена информация о количестве абонентов, подключенных к сети телефонной связи.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приведенные должником в обоснование представленного заявления обстоятельства свидетельствуют лишь о желании рассрочить исполнение судебного акта, что само по себе основанием для отсрочки исполнения решения суда не является.

При этом ОАО "Ростелеком" не представлены доказательства наличия объективной невозможности исполнить судебный акт в установленный срок.

Арбитражный суд первой инстанции также верно указал на то, что демонтаж кабеля связи из полиэтиленовых труб автоматически не влечет за собой расторжение договоров с абонентами.

Кроме того, в судебных актах по настоящему делу, вынесенных при рассмотрении спора по существу, отмечено, что физическое размещение кабеля ответчика затрудняет истцу размещение дополнительных кабелей и затрудняет эксплуатацию межэтажных полиэтиленовых стояков для собственных нужд истца.

Также должник не обосновал период времени, который необходим ему для осуществления мероприятий по поиску и реализации технического решения о демонтаже кабеля связи без ущерба для третьих лиц, не представил доказательства принятия мер по поиску технического решения, а также доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления отсрочки его исполнения без причинения ущерба ООО "Курганстройсервис".

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Ростелеком" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.11.2011 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

ОАО "Ростелеком" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 11.04.2012 N 305386 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2012 по делу N А34-3141/2011 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.04.2012 N 305386 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина