Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 04АП-2276/12

г. Чита

28 июня 2012 г.

Дело N А78-9493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года по делу N А78-9493/2011 по иску Открытого акционерного общества "РЖДстрой" к Администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего на праве собственности истцу имущества

(суд первой инстанции: Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205; адрес: 105064, Москва г, Казакова ул, 8, СТР.6): Помиркованный Д. Ф. - представитель (доверенность от 28.12.2011);

от Администрация ГП "Шилкинское" (ОГРН 1057527013477, ИНН 7527007205; адрес: 673370, Читинская обл, Шилкинский р-н, Шилка г, Балябина ул, 138 а): Антипина Н. В. - представитель (доверенность от 21.03.2012)

установил:

Открытое акционерное общество "РЖДстрой" (далее - истец, ОАО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (далее - ответчик, Администрация ГП "Шилкинское", Администрация) об обязании ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу передать истцу недвижимое имущество - общежитие, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, г. Шилка, ул. Балябина, 141а, принадлежащее ОАО "РЖДстрой" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года иск удовлетворен, суд обязал Администрацию передать ОАО "РЖДстрой" по акту приема-передачи недвижимое имущество - общежитие, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, г. Шилка, ул. Балябина, 141а, принадлежащее ОАО "РЖДстрой" на праве собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация ГП "Шилкинское" обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал на недействительность договора N 15-07/10-0071 от 03.03.2007, поскольку на момент совершения сделки ОАО "РЖДстрой" не являлось собственником спорного объекта. Заявитель считает недоказанным факт передачи спорного объекта, так как площадь в акте приема-передачи от 02.11.2006 - 396, 90 кв.м. в свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь - 410, 9 кв.м. В связи с указанным, ответчик считает, что обязательства ОАО "РЖДстрой" по договору от 03.03.2007 не исполнены и объект не находится в фактическом владении ответчика.

ОАО "РЖДстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 марта 2007 года Открытое акционерное общество "Росжелдорстрой" Строительно-монтажный трест N 15 филиал ОАО "Росжелдорстрой" (ссудодатель) и ГП "Шилкинское" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом ОАО "Росжелдорстрой" N 15-07/10-0071 (т. 1, л.д. 76-79).

Согласно разделу 1 договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, город Шилка, улица Балябина, дом 141а. Площадь передаваемого в безвозмездное пользование объекта недвижимого имущества - 396, 90 кв.м.

Пунктом 2.1 указанного договора установлен срок его действия до 02 февраля 2008 года, при этом согласно пункту 3.2.9 ссудополучатель обязуется в течение пяти дней с даты прекращения отношений, регулируемых указанным договором, вернуть ссудодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором его получило, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 9.8 договора ссудополучатель принял объект недвижимого имущества по акту приема-передачи от 02.11.2006 (т. 1, л.д. 85).

13 октября 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2157 от 10 октября 2011 года (т. 1, л.д. 73-74) с требованием о возврате недвижимого имущества - общежития, расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, город Шилка, улица Балябина, дом 141а. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Заключенный между сторонами договор N 15-07/10-0071 от 03.03.2007 является договором безвозмездного пользования, отношения по которому регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

С учетом отсутствия возражений со стороны ссудодателя после 02 февраля 2008 года срок действия спорного договора был возобновлен на неопределенный срок.

Претензией N 2157 от 10.10.2011 ОАО "РЖДстрой" обратилось к Администрации ГП "Шилкинское" с требованием о возвращении общежития, указанная претензия вручена ответчику 18 октября 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 75).

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация ГП "Шилкинское" обязана возвратить имущество по истечении месяца с момента извещения о расторжении договора, то есть с 18 ноября 2011 года у ссудополучателя отсутствовали правовые основания занимать используемое здание и в соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность вернуть ссудодателю его имущество.

Вывод суда первой инстанции о расторжении ссудодателем спорного договора 1 ноября 2011 года является ошибочным, однако он не повлек принятие неправильного решения.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт получения им уведомления ОАО "РЖДстрой" об отказе от договора безвозмездного пользования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора N 15-07/10-0071 от 03.03.2007 в силу отсутствия у истца титула собственника спорного имущества судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. на дату заключения договора ОАО "РЖДстрой" уже являлось законным владельцем общежития, что подтверждается актом N 15 от 31.03.2006 о передаче ОАО "РЖД" в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖДстрой" имущества, в том числе спорного общежития общей площадью 396, 90 кв.м. (т. 1, л.д. 87-91). Впоследствии право собственности истца было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО за номером в реестре 75-75-27/001/2007-381 (т.1, л.д. 81).

К доводам заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта передачи ответчику имущества и отсутствии в его фактическом владении общежития, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку факт передачи установлен пунктом 9.8 договора N 15-07/10-0071от 03.03.2007 и актом приема-передачи от 02.11.2006.

Указание на несоответствие площади здания в акте приема-передачи от 02.11.2006 и в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.05.2007 (т. 1, л.д. 81) не опровергает выше указанные выводы суда, поскольку установлено, что именно общежитие, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, город Шилка, улица Балябина, дом 141а, было передано по акту приема-передачи от 02.11.2006. Указанная в данном акте площадь спорного объекта совпадает с площадью этого объекта в акте N 15 от 31.03.2006.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года по делу N А78-9493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина