Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 11АП-6219/12

г. Самара

26 июня 2012 г.

Дело N А65-32530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего НП "Загородный клуб" Ибрагимова Р.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 г. по делу NА65-32530/2009 (судья: Гильфанова Р.Р.) о включении требования ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань, в размере 464070 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Зеленодольский район Республики Татарстан подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ив составе третьей очереди, имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2010 Некоммерческое партнерство "Загородный клуб", д. Ореховка, Зеленодольский район, Республика Татарстан, (ИНН 1648017486, ОГРН 1051653031286) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ибрагимов Ринат Салимгараевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.02.2012 поступило требование открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Зеленодольский район Республики Татарстан, 464 070 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг N 39/06/67-и от 20.11.2005.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 включено требование открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г.Казань, в размере 464 070 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Зеленодольский район Республики Татарстан, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий НП "Загородный клуб" Ибрагимов Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Конкурсный управляющий, обращаясь с апелляционной жалобой, просил отменить определение суда первой инстанции полностью, арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие и основание для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально- правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65,66 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2010 требование ОАО "Ипотечное агентство РТ", г.Казань, в размере 6 904 074 руб. 39 коп. задолженности включено в реестр требований кредиторов некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Зеленодольский район, в составе третьей очереди. Основанием для обращения послужило неисполнение обязательств по договору об оказании услуг за N 39/06/67-и от 20.11.2005.

При принятии судебного акта от 13.05.20101 судом установлено, что 20.11.2005 между кредитором и должником заключен договор об оказании услуг за N 39/06/67-и, согласно которому должник обязался оказать услуги по подключению к коммуникациям (внутренним сетям) коттеджей на территории строящегося коттеджного комплекса в рамках проекта "Загородный клуб" (РТ, Зеленодольский район, примерно в 1250 м. от д. Ореховка), а именно подключение к внутренним электросетям, а кредитор указанные услуги принять и оплатить вознаграждение в размере 130 000 000 руб. За оказанные услуги по данному договору от 20.11.2005 кредитор перечислил на расчетный счет должника денежные средства в размере 132 970 245 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 30.12.2005 по 29.12.2007. Факт оказания должником услуг по подключению к коммуникациям (внутренним сетям) коттеджей на территории строящегося коттеджного комплекса в рамках проекта "Загородный клуб" на сумму 125 800 000 руб. подтверждается подписанными кредитором и должником актами выполненных работ за период с 29.12.2005 г.. по 31.10.2007 г..

01.09.2009 между кредитором и должником заключено Соглашение о расторжении договора об оказании услуг N 39/06/07-и от 20.11.2005 по причине некачественного исполнения должником обязательств и утратой заказчиком интереса к дальнейшему исполнению договора. Данным соглашением стороны установили, что задолженность НП "Загородный клуб" перед ОАО "Ипотечное Агентство РТ" по договору об оказании услуг N 39/06/67-и от 20.11.2005 г.. составила 7 170 245 руб. 42 коп. С учетом частичной оплаты за счет должника путем перечисления ОАО "Таткоммунпромкомплект" на расчетный счет кредитора денежных средств в размере 266 171 руб. 03 коп. (платежное поручение N 1978 от 02.11.2009 г..) задолженность должника перед кредитором составила 6 904 074 руб. 39 коп., которая и была включена первоначально определением суда от 13.05.2010.

27.02.2011 ОАО "Ипотечное Агентство РТ" вновь обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства "Загородный клуб" в размере 464 070 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг N 39/06/67-и от 20.11.2005.

Судом установлено, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего должника опубликовано в "Российской газете" от 28.08.2010 за N 158.

Таким образом, требование кредитора предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно представленному кредитором в обоснование заявленного требования расчету, сумма процентов, подлежащая уплате за пользование чужими денежными средствами на дату признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства по договору возмездного оказания услуг N 39/06/67-и от 01.09.2009, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, составила 464 070 руб. 98 коп., а именно: за период с 01.10.2009 по 02.11.2009 составила 49 395 руб. 02 коп. (7 170 245 руб. 42 коп. (сумма задолженности) * 32дн. * 7,75%/360дн.), за период с 03.11.2009 по 11.08.2010 составила 414 675 руб. 97 коп. (6 904 074 руб. 39 коп. (сумма задолженности) * 279дн. *7,75%/360дн.).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее требование кредитора подлежит удовлетворению в части, касающейся задолженности, возникшей до введения процедуры наблюдения.

По смыслу указанных правовых норм задолженность по спорному договору подлежит включению по состоянию на день подачи в суд заявления о признании должника банкротом или введения процедуры банкротства, в которой было заявлено требование кредитора.

Принимая во внимание, что требование кредитора, вытекающее из договора от 20.11.2005 оказания услуг, уже являлось предметом рассмотрения в процедуре наблюдения, то задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами отсекается датой введения соответствующей процедуры банкротства.

То есть, за период процедуры наблюдения до открытия конкурсного производства не подлежит установлению и включению в реестр задолженность по уплате процентов и штрафных санкций, если требования кредитора были установлены судом в процедуре наблюдения.

Таким образом, в следующей процедуре банкротства кредитор не вправе заявлять к включению в реестр задолженность по процентам и штрафным санкциям по договору, возникшую в процедуре наблюдения, если требования по данному договору уже рассматривались арбитражным судом при введении процедуры наблюдения.

На основании вышеизложенного, обоснованными следует признать требования кредитора за период на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника (19.02.2010) в размере: за период с 01.10.2009 по 02.11.2009 - 49 395 руб. 02 коп. и за период с 03.11.209 по 19.02.2010 - 162 395 руб. 02 коп.

Согласно материалам дела, реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, требование ОАО "Ипотечное Агентство РТ" заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Следовательно, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов в заявленной сумме не подлежат удовлетворению.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра (пункт 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требование конкурсного кредитора обоснованно на сумму 211 401 руб. 04. коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании чего, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования кредитора необоснованны ввиду признания решением Вахитовского районного суда г.Казани соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг N 39/06/67-и от 01.09.2009 недействительным являются необоснованными, поскольку требование ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено исходя из суммы задолженности 6 904 074 руб. 39 коп., включенных в реестр требований кредиторов НП "Загородный клуб" в составе третьей очереди определением суда от 13.05.2010, которое вступило в законную силу. Требование открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г.Казань, в сумме 6 904 074 руб. 39 коп. основано на договоре возмездного об оказании услуг N39/06/67-и от 20.11.2005, а не на соглашении от 01.09.2009 о расторжении договора об оказании услуг N 39/06/07-и. В результате расторжения договора N39/06/67-и от 20.11.2005 соглашением от 01.09.2009. прекращены обязательства между ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" и НП "Загородный клуб" по договору возмездного об оказании услуг N39/06/67-и от 20.11.2005 и установлена задолженность должника перед кредитором в размере 6 904 074 руб. 39 коп.

Определение суда от 13.05.20101 вступило в законную силу, доказательств того, что данный судебный акт отменен, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлен судебный акт - копия решения от 16.04.2012 без отметки суда о вступлении судебного акта в законную силу.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску о признании договора недействительным само по себе не означает невозможности рассмотрения дела, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 г. по делу N А65-32530/2009 изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

Установить требования ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань, в размере 211.401 руб. 04 коп. для удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Зеленодольский район Республики Татарстан.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова