Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 15АП-6176/12

город Ростов-на-Дону

28 июня 2012 г.

дело N А32-46473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от заявителя: Волков Д.С. (доверенность от 27.03.2012),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2012 по делу N А32-46473/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Гратион"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гратион" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Заявленные требования мотивированы тем, что в качестве основания для вынесения оспариваемого решения инспекция указала: "Форма Р 16001 считается не представленной, так как ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения (задолженность перед бюджетом)". Как указывает заявитель, ликвидационный баланс соответствует требованиям законодательства, в адрес общества не направлялись документы, свидетельствующие о задолженности перед налоговой инспекцией, не направлялось требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации юридического лица ЗАО "Гратион" от 16.11.2011 признано незаконным. Суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества. С инспекции в пользу общества взыскано 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано тем, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс свидетельствует об отсутствии у заявителя задолженности перед кредиторами. Инспекцией не представлены доказательства направления требования об уплате налога, до вынесения оспариваемого решения инспекцией были внесены записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии и составлении промежуточного ликвидационного баланса общества. Кроме того, Закон N 129-ФЗ не возлагает на инспекцию обязанность осуществлять проверку представленных на регистрацию документов на предмет их достоверности.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения оспариваемого решения инспекцией еще не была проведена выездная налоговая проверка, назначенная 08.08.2011, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.07.2008 по 30.06.2011. В ходе проверки был осуществлен допрос учредителя ЗАО "Гратион" Чиркова Р.А., который пояснил, что общество было создано им формально, без цели осуществлять предпринимательскую деятельность, протокол внеочередного общего собрания от 08.02.2011 о реорганизации ЗАО "Гратион" в форме присоединения к нему ЗАО "Фараон-Арт", ЗАО "Дорчестер-Элит", ЗАО "Беркли-Классик" и ЗАО "Беланджо Арт" не подписывал. Все вопросы по организации деятельности, взаимоотношениях с партнерами и прекращении деятельности общества решал Сименков С.Л.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Гратион" указывает, что в решении об отказе регистрации в качестве причины указано непредставление ликвидационного баланса (так как баланс содержит недостоверные сведения (задолженность перед бюджетом)). Инспекцией же не представлены доказательства наличия у общества указанной задолженности. Инспекцией зарегистрирован промежуточный ликвидационный баланс, возражений относительно его данных заявлено не было. Также заявитель указывает на нарушение налоговым органом процессуальных норм, поскольку протокол допроса Чиркова Р.А. не был представлен суду первой инстанции. Кроме того, общество утверждает, что документы были подписаны учредителем Чирковым Р.А., подпись которого была засвидетельствована в нотариальном порядке. Протоколы общего собрания общества заинтересованными лицами не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В судебное заседание не явился представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Гратион" от 17.06.2011 г.. было принято решение о ликвидации ЗАО "Гратион", назначении ликвидатора общества.

Объявление о ликвидации ЗАО "Гратион" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 25 от 29.06.2011 г..

29.06.2011 инспекцией в ЕГРЮЛ были внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, о чем заявителю выданы свидетельства серии 23 N 007140271, серии 23 N 007140272.

31.08.2011 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Гратион", на котором было принято решение в связи с истечением сроков предъявления требований кредиторов с момента опубликования сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" N 25 от 29.06.2011 утвердить промежуточный ликвидационный баланс общества.

08.09.2011 инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, о чем выдано свидетельство серии 23 N 007129677.

09.11.2011 заявитель обратился в МИФНС РФ N 7 по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением инспекции от 16.11.2011 в государственной регистрации юридического лица отказано со ссылкой на подпункт а) пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставлением определенных статьей 20 Закона о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов. Отказ мотивирован тем, что форма Р 16001 считается не представленной, так как ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения (задолженность перед бюджетом).

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации, в том числе и порядок ликвидации организации, урегулирован в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных сведений.

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Основания отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона N 129-ФЗ, согласно которой в редакции, действовавшей в спорный период, отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

Податель жалобы ссылается на то, что сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе недостоверны, ввиду чего общество не могло быть ликвидировано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в установленный законом срок Инспекция к обществу с заявлением не обращалась, оснований для включения сведений о какой-либо задолженности перед бюджетом в ликвидационный баланс не имелось. Кроме того, наличие задолженности не подтверждено и материалами дела. В суд апелляционной инстанции инспекцией представлены сведения о факте проведения налоговой проверки, но не о ее результатах. При таких обстоятельствах суд отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения.

Ссылка на протокол допроса учредителя ЗАО "Гратион" Чиркова Р.А., пояснившего, что он фактически не руководил обществом, отклоняется апелляционным судом как не имеющая правового значения для разрешения спора.

Поскольку обществом в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, обстоятельства, установленные в ст. 23 Закона о регистрации, отсутствуют, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2012 по делу N А32-46473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник