Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 11АП-5378/12

г. Самара

18 июня 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.

с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - представители Галин К.А., доверенность N 15 от 10.01.2012 г., и Колегова А.В., доверенность N 11 от 10.01.2012 г. (после перерыва - представитель Алтухов А.В., доверенность N 20 от 10.01.2012 г.),

Решетов В.В., паспорт (явился после перерыва),

от конкурсного управляющего Салюк П.К. - представители Хлызов Д.В., доверенность от 01.02.2012 г., и Каркашадзе Т.Н., доверенность от 07.02.2012 г. (после перерыва - не явились, извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании 7-14 июня 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 г. о включении требования Решетова Виктора Викторовича в реестр требований о передачи жилого помещения по делу N А55-6250/2009 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г.. ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А ИНН 6322006270 признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производство.

Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА"" утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. по заявлению ФНС России к делу А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 31А ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512 применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Участник строительства - Решетов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр на передачу жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры N 155, общей площадью 64,7 кв.м., в 4-м подъезде, на 10-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 заявление удовлетворено.

Участник строительства Решетов Виктор Викторович включен в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО фирма "СИЭГЛА" с требованием о передаче жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры N 155, общей площадью 64,7 кв.м., в 4-м подъезде, на 10-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66, стоимостью 790 625, 00 руб. в реестр

В апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" просит определение суда от 30 марта 2012 отменить и в удовлетворении требования Решетова В.В. о включении в реестр на передачу жилых помещений отказать, считая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел имеющее преюдициальное значение решение Комсомольского районного суда г. Тольятти о недействительности договора долевого участия в строительстве N 2131.

В судебном заседании представитель ОАО "Тольяттиазот" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представители ООО фирма "Сиэгла", конкурсного управляющего должника, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 30.03.2012 оставить без изменений.

От ОАО "Азотреммаш" поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает.

В судебном заседании 7 июня 2012 объявлялся перерыв до 14 июня 2012, о чем стороны извещены в протоколе судебного заседания и объявлено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО "Тольяттиазот" и Решетова В.В.

Представитель ОАО "Тольяттиазот" доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает, считает, что ООО фирма "Сиэгла" не вправе была заключать договора долевого участия в строительстве, так как строительство осуществлялось в соответствии с договором о долевом инвестировании N 10/99 с ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО "Сиэгла".

Участник строительства Решетов В.В. просит определение суда от 30 марта 2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как жилое помещение им оплачено в соответствии с договором на долевое участие в строительстве N 2131, квартира получена по акту N 155 от 11.01.2011 и Решетов В.В. фактически в ней проживает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 30 марта 2012 года подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм процессуального права согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п\п 1 пункта 1 ст. 201.1 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ N 210 от 12.07.2011), - далее Закон о банкротстве, - застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, Закон о банкротстве не содержит в качестве признаков для определения понятия "застройщик" наличие у данной организации разрешительных документов или прав на земельный участок.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. процедура банкротства ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется по положениям параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ (банкротство застройщика).

Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "СИЭГЛА" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не содержит возможность признания организации банкротом по процедуре застройщика, но без права формировать реестр требований участников строительства.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. имеют преюдициальное значение и не подлежат вторичному доказыванию.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения, следовательно, при рассмотрении иного обособленного спора в деле о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" (в данном случае включения требований в реестр кредиторов) нет правовых оснований для переоценки статуса должника как застройщика.

На основании ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства может обращаться с денежным требованием, с требованием о передаче жилого помещения и ст. 201.8 Закона о банкротстве предусматривает особенности для рассмотрения требований о признании права собственности. При этом, участник строительства вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Решетовым В.В. с заявлением о включении в реестр был представлен договор N 2131 от 16.11.2007 долевого участия в строительстве жилья, заключенный с ООО фирма "Сиэгла", дополнительное соглашение к нему, доказательства оплаты, акт N 155 от 11.01.2011 приемки законченного строительством объекта, в связи с чем, суд первой инстанции признал требование Решетова В.В. обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Однако, суд первой инстанции не учел имеющиеся в деле (представленные в суд первой инстанции) следующие документы:

- Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011, которым был удовлетворен иск ОАО "Тольяттиазот" о признании недействительным договора N 2131 от 16.11.2007 на долевое участие в строительстве жилья, заключенный между Решетовым В.В. и ООО фирмой "Сиэгла" и дополнительное соглашение от 22.04.2009 к договору.

- Определение Самарского областного суда от 30.06.2011, которым решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011 оставлено без изменений, а кассационная жалоба Решетова В.В. без удовлетворения (л.д.73-78).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2011 о признании недействительным договора N 2131 от 16.11.2007 на долевое участие в строительстве жилья, заключенного между Решетовым В.В. и ООО фирмой "Сиэгла", суд первой инстанции не вправе был принимать определение о включении в реестр на передачу жилого помещения, без учета преюдициального судебного акта.

Недействительность договора в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки и договор недействителен с момента его совершения.

Согласно п. 6 ст.201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: заключения договора участия в долевом строительстве, _заключение иных сделок.

В данном случае, в отсутствии договора долевого участия в строительстве (признание недействительным договора N 2131 от 16.11.2007) и отсутствие доказательств заключения иных сделок между Решетовым В.В. и ООО фирма "Сиэгла", нельзя определить технические характеристики жилого помещения, подлежащего передаче (размере, номере квартиры и т.д.) и, следовательно, отсутствовали правовые основания для включения требования Решетова В.В. в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, в частности, конкретного помещения в виде трёхкомнатной квартиры N 155, общей площадью 64,7 кв.м., в 4-м подъезде, на 10-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66,

Правовая позиция, основанная на том, что в отсутствии соответствующего договора нет оснований для включения требования в реестр на передачу жилого помещения, подтверждена правоприменительной практикой, в частности, Определением ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-17444/11 по делу N А70-7956/2009.

Иные доводы ОАО "Тольяттиазот" и Решетова В.В. (о хозяйственных взаимоотношениях с ООО фирма "Сиэгла", о наличии прав на спорную квартиру N 155, общей площадью 64,7 кв.м., в 4-м подъезде, на 10-м этаже незавершённого строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66, в том числе и в связи с фактической передачей данной квартиры и проживанием в ней семьи Решетова В.В.), являются предметом оценки при заявлении иных материально-правовых требованиях, а в данном случае предметом обжалования является определение о включении требования в реестр на передачу жилых помещений.

С учетом изложенного, определение суда от 30 марта 2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Решетова В.В. о включении в реестр требований на передачу жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 г. о включении требования Решетова Виктора Викторовича в реестр требований о передачи жилого помещения по делу N А55-6250/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Решетова Виктора Викторовича, Самарская область, г. Тольятти, о включении в реестр передачи жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти, с требованием о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры N 155, общей площадью 64,7 кв.м. в 4-м подъезде на 10 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66, стоимостью 790 625 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова