Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 18АП-4816/12

г. Челябинск

20 июня 2012 г.

Дело N А07-23834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 по делу N А07-23834/2009 (судья Гаврикова Р.А.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Завод ячеистого бетона" (далее ООО "Завод ячеистого бетона", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего на возложено на временного управляющего Овченкова Игоря Юрьевича. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Завод ячеистого бетона" утвержден Клековкин Владимир Николаевич (далее конкурсный управляющий, Клековкин В.Н.).

Конкурсный управляющий Клековкин В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества ООО "Завод ячеистого бетона" и начальной продажной цены предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества ООО "Завод ячеистого бетона" в редакции конкурсного управляющего должника с внесенными дополнениями, установлена начальная цена продажи заложенного имущества - нежилое строение растворо-бетонный узел с наземной галереей, нежилое строение - административно-бытовой корпус, растворо -бетонный узел, производительностью 80 куб.м/час, в сумме 10 801 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, открытое акционерное общество "Сбербанк России в лице Бирского отделения N 4614 (далее ОАО "Сбербанк России", податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт с утверждением Положения о порядке продажи заложенного имущества конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России". По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества в отсутствии согласования его с залоговым кредитором.

Податель жалобы заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве; кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Клековкин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "Завод ячеистого бетона" (далее - Положение конкурсного управляющего) и утверждении начальной цены продажи заложенного имущества в связи с тем, что по состоянию на 07.12.2011 Положение конкурсного управляющего не утверждено залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России".

При рассмотрении вопроса об утверждении Положения конкурсного управляющего суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания с целью представления новой оценки имущества должника.

Во исполнение определения суда в материалы дела представлены отчет ЗАО "Эксперт-оценка" N 12-101-Н (заказчик ОАО "Сбербанк России"), согласно которому стоимость залогового имущества по состоянию на 10.02.2012 составляет 10 801 000 руб. (л.д.27-264) и отчет ООО "Ребус" N 55-12/0 (заказчик - ООО "Завод ячеистого бетона"), согласно которому рыночная стоимость имущества должника по состоянию на 13.03.2012 составляет 26 621 000 руб. (л.276-279).

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Между тем, залоговый кредитор вправе представлять свои возражения против отчета об оценке, проведенной по инициативе конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, и использовать для этого все процессуальные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества, учитывая, что в силу закона (пункт 4 статьи 138).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные отчеты, суд первой инстанции принял в качестве доказательства по делу отчет ЗАО "Эксперт-оценка" N 12-101-Н, определив начальную цену продажи имущества должника (нежилое строение растворо-бетонный узел с наземной галереей, нежилое строение - административно-бытовой корпус, растворо-бетонный узел, производительностью 80 куб.м/час) в сумме 10 801 000 руб.

Разрешая вопрос об утверждении Положения конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия конкретных возражений со стороны залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России" по порядку продажи заложенного имущества, посчитав также необходимым дополнить раздел 12 "Порядок проведения аукциона" (л. 260) пунктами 12.7-12.10, регламентирующими порядок продажи имущества должника путем публичного предложения.

Довод подателя жалобы о том, что суд неверно указал в обжалуемом определении о согласовании с залоговым кредитором Положения, правового значения не имеет, поскольку суд, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, должен установить:

- направлено ли оно на эффективную реализацию имущества должника;

- отсутствие в нем положений, способных негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, с учетом представленных лицам, участвующим в деле о банкротстве, возражений, т.е. с учетом принципа состязательности сторон.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах в равной степени обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Принцип состязательности конкретизирован, в частности в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Сбербанк России" не возражало против представленной конкурсным управляющим редакции Положения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о том, что предложенные конкурсным управляющим порядок реализации и условия проведения торгов в отношении заложенного имущества отрицательно скажутся на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Следовательно, учитывая соответствие порядка и условий реализации залогового имущества на торгах требованиям Закона о банкротстве, интересам кредиторов в деле о банкротстве, эффективности реализации имущества должника, целям конкурсного производства, а также исходя из того, что конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" не представлено мотивированных возражений по существу предложенного конкурсным управляющим Положения либо доказательств, подтверждающих, что реализацией указанного имущества в порядке, предложенном конкурсным управляющим, будут нарушены права и законные интересы залогового кредитора, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника Клековкиным В.Н., а также утвердил начальную продажную цену продаваемого предмета залога в соответствии с отчетами независимого оценщика ООО "Эксперт -оценка".

Иное означало бы, что дальнейшая неопределенность в вопросе о порядке реализации имущества должника способна повлечь необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что негативно скажется на правах и законных интересах кредиторов и должника.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в пределах ее доводов.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены определения от 18.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" не имеется.

ОАО "Сбербанк России" уплатило при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 29195 от 02.05.2012.

Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ОАО "Сбербанк России" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 по делу N А07-23834/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"- без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова