Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 02АП-2827/12

г. Киров

26 июня 2012 г.

Дело N А31-11529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Кошкиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012 по делу N А31-11529/2011, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы "Редакция газеты "Костромские ведомости" (ИНН: 4401001753, ОГРН:1024400507955)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (ИНН: 4401001182, ОГРН: 1024400517580),

о признании недействительным решения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Редакция газеты "Костромские ведомости" (далее - МУП "Редакция газеты "Костромские ведомости", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 03.11.2011 N 138 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012 заявленные требования МУП "Редакция газеты "Костромские ведомости" удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и обосновывает это следующим.

Ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статью 164 Трудового кодекса РФ Управление считает, что уплата работодателем процентов за задержку выплаты заработной платы не является компенсацией, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, в связи с чем, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МУП "Редакция газеты "Костромские ведомости" отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Предприятия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в отношении МУП "Редакция газеты "Костромские ведомости" за период с 01.01.2010 по 28.09.2011. В ходе проверки, Управлением установлено, что Предприятие в 2011 году не включило в базу для начисления страховых взносов суммы процентов, начисленных за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 026 рублей 99 копеек. В связи с чем, Предприятию доначислены страховые взносы в сумме 2 205 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 04.10.2011 N 138 (л.д. 11-16).

Решением Управления от 03.11.2011 N 138 Предприятие, привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов, в виде взыскания штрафа в размере 509 рублей 40 копеек. Предприятию предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленные страховые взносы и пени (л.д. 6-10).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда МУП "Редакция газеты "Костромские ведомости" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в базу при начислении страховых взносов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

В силу части 1 статьи 7 Закона 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проанализировав вышеуказанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы предусмотрена трудовым законодательством и выплачивается физическому лицу - работнику работодателем в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Следовательно, суд обоснованно указал, что с учетом нормы подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, как предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод Управления о том, что проценты за несвоевременную выплату заработной платы не носят компенсационного характера, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в приказе директора Предприятия N 165 от 07.09.2011 (л.д.63) прямо указано, что проценты за несвоевременную выплату заработной платы являются денежной компенсацией, то есть указанные выплаты для конкретного работника носят компенсационный характер.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. названные Управлением судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств (в приведенных в апелляционной жалобе делах судами рассматривался вопрос о правомерности исчисления налога на прибыль организаций), поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Пенсионного фонда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств по рассматриваемому спору.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012 по делу N А31-11529/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Ившина Л.И. Черных